Сообщений в теме: 67

[Kamerer]

Ленинград 8 селеновый и старый использовать его в качестве эталона я бы поостерегся.
Лезть с паяльником в схему тоже. Лучше найти инструкцию по регулировке штатными подстроечниками.

[converter]

Kamerer сказал:

Лучше найти инструкцию по регулировке штатными подстроечниками.

В родном сервис-мануале они пишут, что трогать штатные подстроечники не надо, а надо уродоваться с дополнительными резисторами.
Нафиг они так написали - не понимаю.
Это многих отпугивает от попыток отрегулировать экспонометр подстроечниками
Ленинград-8 я бы не посоветовал использовать как эталонный в страшном сне...
Хотя мне проще, я себе маленький стенд собрал именно для этих целей...
Пока осечек не было...

[Kamerer]

converter (24 March 2015 - 23:48) писал:

В родном сервис-мануале они пишут, что трогать штатные подстроечники не надо, а надо уродоваться с дополнительными резисторами.

даже так? хм...

[Sergey.K]

Kamerer (25 March 2015 - 06:47) писал:

даже так? хм...

Я про что и говорю.
И еще, мне кажется о супер точной калибровке экспонометра в К1000 рассуждать не стоит. Сама конструкция шкалы, где центральная ее часть, нахождение стрелки в которой, считается правильной экпозицией, достаточно широкая. И от края до края ее поместится целый стоп. Так же в родном мануале написано, что не стоит производить калибровку, если отклонение не превышает 0,5EV. Вы же не откажетесь сделать снимок, если стрелка гальванометра находится не идеально посредине шкалы. Потому что следующая регулировка на один стоп переместит стрелку на самую границу центральной части или чуть дальше ее. Надеюсь понятно выразился))
Возвращаясь к моему случаю. Так как стенда все равно нет, буду довольствоватся сделанными замерами. Замер по K10D показал отклонение вниз на два стопа, это очень условно, потому что экспозиция скачет моментально при малейшем отклонении камеры, замер производился при плохой освещенности. Замер по Ленинград 8 показал так же отклонение вниз на один стоп при хорошей освещенности и чуть больше при плохой, то же условно, по высказаной вами причине. Направление отклонения совпадает. Поэтому, думаю, калибровка на один стоп вверх с помощью дополнительного резистора, должна повлиять положительно. После этого отснять пробную пленку и посмотреть на результат. Склоняюсь к доп. резистору еще и потому, что вернуть все назад будет проще, отпаял его и все)) Вопрос, все таки, знатокам: "Не много ли 1,1МОм?"

[Kamerer]

Sergey.K (25 March 2015 - 08:59) писал:

Возвращаясь к моему случаю. Так как стенда все равно нет, буду довольствоватся сделанными замерами. Замер по K10D показал отклонение вниз на два стопа,

вниз это куда? т.е. К1000 показывает меньшую освещенность чем К10?
т.е. требует поставить более длинную выдержку или открыть больше диафрагму на 2 ступени?
Обычно цифротушки чуть завышают показания экспонометра чтобы отработать чуть меньше экспозицию чтобы избежать пересвета, пленочные этого не делают, соответственно если на полступени ступень есть отличие в эту сторону в замере между цифрой и пленкой это не криминал. Попробуйте набрать статистику в разбросе замеров на разных условиях освещения между цифрой и К1000 установив объективы с одним и тем же углом охвата.

[converter]

Господа.
Дискуссия пошла куда-то вбок.
Экспонометр в К1000 конечно не идеал, но все же получше чем в "практиках", и настроить его стОит в любом случае.
Если нет оборудования и изготавливать его нет желания/возможностей, то есть два пути.
Оба они не "айс", но все же лучше чем ничего, выбирайте сами...
1. настольную лампу подключаем через диммер, направляем на лист газеты, приколотый к стене.
берем заведомо исправную пленочную тушку, ставим на штатив, открываем диафрагму объектива, ставим крестики границ кадра на газете
уменьшая яркость лампы диммером, замечаем показания экспонометра, ставим метки на крутке диммера, составляем таблицу.
ставим на тот же штатив измеряемую камеру, ловим тот же кадр, идем по значениям.
2. берем рулон пленки, отснимаем ту же газету по всем значениям выдержек при, например, четырех уровнях яркости лампочки, составляем таблицу
проявляем, печатаем, смотрим результаты, сверяем с таблицей.
Мне первый нравится больше.
У этого К1000 одна крутка для темных, одна для светлых.

можно сделать простую замену настроечному стенду
По крайней мере гораздо удобнее, чем целиться в крестик на обоях.
Материалы - пустая туба из-под силиконового герметика, убитый фильтр Ф49,
лампочка на 12 вольт, регулируемый блок питания, 30 минут свободного времени.
Поршень оставляем на полхода внутри в качестве рассеивателя.
Фильтр приклеиваем суперклеем, с противоположного конца вставляем лампочку
Принцип работы понятен интуитивно.
Понятно, что получится плюс-минус лапоть, но я когда-то - "на заре" - добивался точности в полступени с этой хренью

[Sergey.K]

Kamerer (26 March 2015 - 06:52) писал:

вниз это куда? т.е. К1000 показывает меньшую освещенность чем К10?
т.е. требует поставить более длинную выдержку или открыть больше диафрагму на 2 ступени?
Обычно цифротушки чуть завышают показания экспонометра чтобы отработать чуть меньше экспозицию чтобы избежать пересвета, пленочные этого не делают, соответственно если на полступени ступень есть отличие в эту сторону в замере между цифрой и пленкой это не криминал. Попробуйте набрать статистику в разбросе замеров на разных условиях освещения между цифрой и К1000 установив объективы с одним и тем же углом охвата.

Да. Все верно. Если К10 показывал выдержку 1/8, то при установке такой выдержки на К1000, стрелка уходила вниз, и что бы поднять ее в среднее положение, нужно установить выдержку 1/2. И теперь после вашего объяснения, все встает на свои места. Отсюда и разница с Ленинградом 8 в один стоп, получается, что он не врет, и его показаниям можно доверять. Т.е. нужно, как я и предполагал, откалибровать на один стоп.
P.S. Замеры делал с одним и тем же объективом, перставляя его с тушки на "тушку"))

[Sergey.K]

converter,
Снимаю шляпу перед вашей креативностью! Во многом с вами согласен, но второй заведомо исправной камеры у меня нет, и думаю, проще тогда купить фоторезисторный экспонометр, хотя как видно, можно доверить показаниям и моего экземпляра Ленинград 8. Пришла в голову еще простая мысь, раз гальванометр от донора, может быть переставить и блок с фоторезисторами от донора?

Сообщение отредактировал Sergey.K: 26 March 2015 - 09:37

[converter]

Что ж, попробуйте.

[Kamerer]

Sergey.K (26 March 2015 - 08:58) писал:

.
P.S. Замеры делал с одним и тем же объективом, перставляя его с тушки на "тушку"))

одна тушка полнокадровая вторая кропнутая - угол будет разный
некорректно сравнивать

Sergey.K (26 March 2015 - 09:27) писал:

Пришла в голову еще простая мысь, раз гальванометр от донора, может быть переставить и блок с фоторезисторами от донора?

и все остальные резисторы тоже?

[Sergey.K]

Процесс продвигается
Вопервых, обзавелся экспонометром. Можно сказать сам пришел в руки Свердловск-4 за 400 рублей в состоянии нового.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Sergey.K: 27 March 2015 - 18:47

[Sergey.K]

Вовторых, по новому экспонометру был проверен К10. Показания по плохому освещению полностью совпали, по хорошему освещения разница в полстопа. Тем самым потдверждены ваши слова, что Ленинград-8 - в топку. Измерения Свердловком-4 кажутся точнее еще и из за наличия визира, прицеливание точнее и происходит с одного уровня, субъективно.

[Sergey.K]

Kamerer (26 March 2015 - 23:19) писал:

и все остальные резисторы тоже?

Втретьих, успел поменять блок с фоторезисторами , после чего проведены измерения по новому экспонометру. Результаты не утешительные, разница 2,5 - 3 стопа. В очередной раз расстроился, и после раздумий, решил, все таки, покапать в сторону резистора выдержки. Распоял его на обеих камерах, и обноружил различия показаний в 2 раза. При чувствительности 100, на выдержке 1 показания 0.9 кОм, у донора 1,8 кОм, на 1/1000 - 180 кОм, у донора 370 кОм. Озадачило еще то, что в мануале указаны величины 1кОм при 1 и около 50 кОм при 1/1000, и еще больше уменьшило доверие к мануалу.
Решил переставить резистор выдержек с донора. После чего замеры показали отклонение при плохом освещении в полстопа, при хорошем 1 стоп. Теперь, думаю, можно сделать регулировку с помощью подстроичников, как советовали вы, и запрещал родной мануал

Сообщение отредактировал Sergey.K: 27 March 2015 - 19:10

[Kamerer]

а резистор датчика положения диафрагмы в расчет не идет?

[Sergey.K]

Kamerer (27 March 2015 - 23:05) писал:

а резистор датчика положения диафрагмы в расчет не идет?

Идет конечно, но менять его уж очень геморно, как мне кажется, много разбирать. Проще отрегулировать, все таки это уже не 2 или тем более 3 стопа. Полстопа, стоп не такие уже большие величины. Может быть и ошибаюсь... Можно, кстати, проверить их показания. Отличаются ли?

Сообщение отредактировал Sergey.K: 28 March 2015 - 12:01

[Sergey.K]

Kamerer (27 March 2015 - 23:05) писал:

а резистор датчика положения диафрагмы в расчет не идет?

Все таки замерил . На диафрагме 22 - 42,8 кОм, 2,8 - 4,3 кОм, у донора 42,6 и 4,2 соответственно.Можно сказать одинаково.

[Kamerer]

если бы изначально просто переключили гальванометр на схему с двумя доп резисторами и вводили бы поправку через исо сколько бы времени сэкономили

з.ы. кстати если затвор чуть притормаживает и выдержки чуть длиннее чем на них написано то погрешность замера бы скомпенсировалась. Про Спотматики где то встречал что у них вместо 1\1000 часто отбивает 1\700, у К1000 затвор аналогичный.

[Sergey.K]

Kamerer (29 March 2015 - 08:56) писал:

если бы изначально просто переключили гальванометр на схему с двумя доп резисторами и вводили бы поправку через исо сколько бы времени сэкономили

Это точно! Но присутствие в характере некоторой доли перфекционизма, не дает рукам покоя. И сколько нового узнал, опять же

Вобщем, по совету уважаемого converterа, соорудил на работе некое подобие стенда.
Сначала не получалось окалибровать с помощью подстроичников, было смещение при изменении экспопары, и тогда я понял, что зря поменял резистор выдержки. Вы Kamerer, как всегда оказались правы.После возврата родного резистора, удалось быстро все настроить.

Так как засиделся я на работе долго, на улице уже стемнело, был обноружен не приятный момен. Экспонометр камеры слишком рано, по моему мнению, отключается, т. е. при искуственном освещении офиса, стрелка гальванометра занимает центральное положение. Камеру я приобрел с объективом Pentax-M 1 : 2,8 40 мм (блинчик), и все манипуляции проводил с этим стеклом. Тогда решил поставить Pentax-M 1 : 2 50 мм, который пришел с донором, и заметил, что отклучение присходит гораздо позже при уменьшении освещенности. Теперь я очень озадачен этим обстоятельством
P.S. Экспонометр перекалибровал с полтинником, были отклонения при плохой освещенности. Вро де бы это стекло штатное для К1000.

Сообщение отредактировал Sergey.K: 29 March 2015 - 10:55

[Kamerer]

при искусственном освещении снимать на цветную пленку без вспышки и корректирующих фильтров есть смысл? или ч\б также предполагается? лезть в схему ключа я бы не советовал.
если что свердловск есть для такого случая.

[Sergey.K]

Не знаю на какакую пленку обычно дочка снимает. Получается применение блинчика с этой камерой достаточно ограничено, настройки камеры еще позволяют снимать, а экспонометр отрубается, не приятно
Свердловск -это да, но тогда компактность системы теряется. Да и универсальность для обучения не помешала бы.

Сообщение отредактировал Sergey.K: 29 March 2015 - 15:46

[Kamerer]

ключом управляет третий фотодатчик
можно конечно его с другой камеры поставить но не думаю что радикально изменится картина

[Sergey.K]

Kamerer (29 March 2015 - 15:56) писал:

ключом управляет третий фотодатчик
можно конечно его с другой камеры поставить но не думаю что радикально изменится картина

То же так думаю.
Попался еще на одну удочку продавца с этим объективом. Я у него спрашивал про полтинники 1,4 и 1,7, а он назвал их затычками на камеру и предложил свой блинчик как самый качественный вариант. Интересно, он хоть раз ставил его на К1000? "Знаток"! Ну да ладно...
По поводу донора, определил, что заклинило его во взведенном состоянии, визуально под нижней и верхней крышкой ничего не смог обноружить. Клавиша спуска нажимается легко, не испытывает небольшого сопротивления при спуске. Проблема в приводе шторок? Куда "покопать"?

Сообщение отредактировал Sergey.K: 30 March 2015 - 18:30

[Kamerer]

Sergey.K (30 March 2015 - 18:25) писал:

Попался еще на одну удочку продавца с этим объективом. Я у него спрашивал про полтинники 1,4 и 1,7, а он назвал их затычками на камеру и предложил свой блинчик как самый качественный вариант. Интересно, он хоть раз ставил его на К1000? "Знаток"! Ну да ладно...

ну насчет полтинника на 1.4 он погорячился, а 1.7 действительно на мой взгляд менее интересный объектив чем блинчик. У меня он достаточно долго был, но не мое фокусное, в остальном отличный компактный вариант слегка широкого штатника, лучше всего чувствуется его компактность на камерах М-серии.

Sergey.K (30 March 2015 - 18:25) писал:

По поводу донора, определил, что заклинило его во взведенном состоянии, визуально под нижней и верхней крышкой ничего не смог обноружить. Клавиша спуска нажимается легко, не испытывает небольшого сопротивления при спуске. Проблема в приводе шторок? Куда "покопать"?

попробуйте Converter-у в личку стукнуть

[converter]

нет под рукой ничего из К
это фото Спотматика, но какая разница
попробуйте покопать сначала этот узел
попробуйте освободите вертикальный рычаг для начала, я думаю он заклинен
Если не отщелкнется, то надо уже разбираться
половинить камеру, снимать верх и морду
смотреть-копать взводной узел, но там уже не шутки, японцы там постарались, на недостаток шестеренок не пожалуетесь
там одно неверное движение - и донор станет 100% донором , лучше все записывать, не люблю этот узел
и я все же думаю, что если внизу все хорошо, то просто шестеренки наверху что-то закусили, может обломилась какая-то мелочь и попала в зубья, такое бывает
этот узел тяжело удаленно диагностировать

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал converter: 31 March 2015 - 00:36

[converter]

Да, я тут предполагаю, что затвор сначала был взведен, потом был спущен и честно отработал
Если же нет, то картина может быть иная
Так что вскрывать надо...

[Sergey.K]

Хвала Converter-у!!!
Аккуратно пошевелил вертикальный рычаг и довзвел его, после чего, нажал на спуск, он отработал и "машинка" ожила, заработала. Теперь, замена всего паралона, востановление работы экспонометра по методу Kamerer-а с двумя доп. резисторами, калибровка.
Огромное спасибо вам, друзья, за поддержку и ценные советы!!! Было очень приятно с вами общаться!

[converter]

теперь неплохо было бы понять, почему это он "завис"
иначе возможно повторение...

[Kamerer]

converter (31 March 2015 - 16:53) писал:

теперь неплохо было бы понять, почему это он "завис"
иначе возможно повторение...

если на морозе пойман клин то летом какое то время пропашет

[Sergey.K]

converter (31 March 2015 - 16:53) писал:

теперь неплохо было бы понять, почему это он "завис"
иначе возможно повторение...

Значит вскрывать переднюю часть?

[converter]

Sergey.K сказал:

Значит вскрывать

типа того

Вообще теме изначально место в "самоделках"...