Сообщений в теме: 25

[tmt]

В очередной раз нашел у себя в заначке необычный объектив Isco iscotar 50/2.8 m42.
Вроде с Isco все ясно - чистопородный немец Исаак Шнайдер,с элементами "хайтека" тех времен в виде обилия пластика.

Но порывшись в интернетах и прочитав описание,я вспомнил, что меня в нем когда-то удивило.

http://m42lens.com/m...r-50mm-f-2-8-16

А именно схема объектива: 3 элемента в 3 группах.

Собственно пробовал его когда то под макро с кольцами,не впечатлило макро.
Собираюсь попробовать раскрыть его по другому.

Вопрос к знатокам - что ждать от схема 3 в 3, как лучше готовить.
Готов слушать советы и пробовать.

Спасибо

[Vlad Drakula]

tmt (09 February 2015 - 21:48) писал:

Вопрос к знатокам - что ждать от схема 3 в 3, как лучше готовить.
Готов слушать советы и пробовать.

Из таких триплетов у меня был Domiplan 50/2,8, по идее, то же самое , что и этот Iscotar. Ничего особенного, на открытой диафрагме софт, с закрытием пропадает.

UPD: Пользуясь случаем, хотел бы спросить: уважаемые коллеги, Cosinon 55/2.8 случайно не триплет по схеме?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 February 2015 - 22:01

[tmt]

Vlad Drakula (09 February 2015 - 21:57) писал:

Ничего особенного, на открытой диафрагме софт, с закрытием пропадает.

Уважаемый а можете показать свои примеры?

Я тут тоже порылся на форуме и нашел Ваше сообщение от 18 Июль 2010 - 20:07 "Сравнительно недавно (полгода назад) купил себе Domiplan 50/2.8/ Рисунок этого объектива мне очень нравился. Сегодня мой домиплан развалился на две части - оказалось, что кольцо регулировки диафрагмы прижималось лишь пластмассовой накладкой ,резьба на ней была полусорвана и держалась на честном слове."

Немного заинтригован.

[Vlad Drakula]

tmt (09 February 2015 - 22:07) писал:

Уважаемый а можете показать свои примеры?

Много времени прошло, искать надо, если найду, то выложу.

tmt (09 February 2015 - 22:07) писал:

. Сегодня мой домиплан развалился на две части - оказалось, что кольцо регулировки диафрагмы прижималось лишь пластмассовой накладкой ,резьба на ней была полусорвана и держалась на честном слове."

Да, было такое, развалился, помню, что действительно в руках, неожиданно.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 February 2015 - 22:12

[Пятисотметровый робот]

tmt (09 February 2015 - 21:48) писал:

Вопрос к знатокам - что ждать от схема 3 в 3, как лучше готовить.

От схема 3 в 3 ждать того же, чего от Любителя или Смены-8м. Диафрагму лучше прижимать посильнее.

[KNA]

tmt (09 February 2015 - 21:48) писал:

Вопрос к знатокам - что ждать от схема 3 в 3, как лучше готовить.
Готов слушать советы и пробовать.

Триплет с дыркой 2.8. Разогнанный Триплет, ибо для этой схемы такая светосила - предел. На 2.8 будет софтить, как софтят все подобные Триплеты. На поджатой может быть неплохим, а может быть совсем скучным. Собственно, сейчас такие объективы народ как раз на открытой и использует для съемки ботвы с волшебными пузырями в боке.

[WerySmart]

Скорее всего это "лантановый" триплет. Может быть интересен, скажем, на кропе делать портреты на полной дырке. Я с "домипланом" игрался - результаты порадовали. Но - домиплан кроме всего прочего ещё и МС, а вот насчёт вашего - не уверен.

[converter]

Пробовал я такой. На мой взгляд - ну совсем он "никакой"
Дело не в схеме, просто сам объектив - хлам.
Дешевый полтинник, лишь бы дырку заткнуть
Домиплан мне понравился больше, хотя сам он тоже не Бог весть что...

UPD Кстати - с ним вот как поиграть можно, благо не жалко курочить
Можно перевернуть средний элемент - и на ФФ портреты щелкать, иногда получаются интересные вещи
Центр выходит более-менее резким, а по краям получается интересная каша от центра к краю

Сообщение отредактировал converter: 10 February 2015 - 01:45

[WerySmart]

Вот пара портретов на Domiplan-е с Samsung NX10 (дырка полностью открыта)

Прикрепленные изображения

• 
• 

[pimial]

Vlad Drakula (09 February 2015 - 21:57) писал:

UPD: Пользуясь случаем, хотел бы спросить: уважаемые коллеги, Cosinon 55/2.8 случайно не триплет по схеме?

Имею аналогичный Auto-Rikenon 55/2,8. У меня тоже возникли мысли относительно того, что это триплет. И вдобавок ко всему, фокусировка у него идет не перемещением всего блока линз, а перемещением только передней линзы. Как у Индустара-23 на "Москве". Поэтому и МДФ только 0,9 м.
http://lens-club.ru/...item/c_540.html
http://forum.mflense...2-8-t54695.html

[Vlad Drakula]

pimial (01 March 2015 - 19:45) писал:

http://lens-club.ru/...item/c_540.html
http://forum.mflense...2-8-t54695.html

Эти ссылки я видел, но там, как мне кажется, тоже предположения. Хотя, МДФ 0,9 м, скорее всего триплет.
Кстати, недавно попробовал на беззеркалке некий Victar 50/2.9 от Практифлекса, тоже триплет. На открытой - жуткий софт, на прикрытых на стал пробовать, положил на полку

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 01 March 2015 - 20:45

[Kamerer]

KNA (09 February 2015 - 22:34) писал:

, Собственно, сейчас такие объективы народ как раз на открытой и использует для съемки ботвы с волшебными пузырями в боке.

кроме боке некоторые жирной точкой интересуются, например у объектива смены ☺

[Пятисотметровый робот]

Kamerer (02 March 2015 - 06:55) писал:

жирной точкой

Чем, простите? Если это про то, что триплет неспособен родить кружок рассеяния меньше, чем с кулак, то это не жирная точка, это триплет мыльный. Они собственно все мыльные.

[WerySmart]

Сколопендрие зловредное (02 March 2015 - 07:45) писал:

. Они собственно все мыльные.

Несколько странное заявление. Качественный триплет даже на открытой скорее "мягкий" чем мыльный. А уж если едо диафрагмировать до 11, то он там кристально резок и исключительно контрастен. По контрасту хорошо сделанный триплет кстати давит тессароподобные как бык овцу.

Ксати - лантановые белоруские триплеты на Сменах (белорусских) ну и там всяких Орионах были исключительно резкие и контрастные

Сообщение отредактировал WerySmart: 02 March 2015 - 13:43

[Пятисотметровый робот]

WerySmart (02 March 2015 - 13:42) писал:

А уж если едо диафрагмировать до 11

На 11 резким будет и монокль.

[WerySmart]

Сколопендрие зловредное (02 March 2015 - 13:50) писал:

На 11 резким будет и монокль.

Угу. Тоько - вот до какой степени? Вы видимо триплетами (по крайней мере - хорошими) никогда не снимали. Но свои пять копеек вставить - не применёте. Вот тут вот, кстати, описываемо поведение одного из немецких триплетов. Очень, очень показательно:

Мне в руки попалась зеркальная камера Ernemann 6x9 с объективом Ernoplast. Ролл-адаптер 6x9 у меня был, и я, снимая во дворе студии фотопробы, решил попробовать и новую камеру. Актриса стояла перед доской с плакатами. Рассматривая под увеличителем негатив, я вначале порадовался пластичности портрета, затем разглядел фактуры всех тканей на актрисе. Окончательно меня добило то, что, задрав увеличитель под потолок, я смог разглядеть на плакате за актрисой мельчайший текст с выходными данными типографии.

http://issuu.com/mag.../docs/8-2012/38

Да о чём говорить. Я тут выше привёл фоты с ГДР-овского лантанового триплета. На полно дырке. Они говорят сами за себя.

Сообщение отредактировал WerySmart: 02 March 2015 - 15:00

[Пятисотметровый робот]

WerySmart (02 March 2015 - 14:38) писал:

Они говорят сами за себя.

Достаточно ужасно, да.

[WerySmart]

Сколопендрие зловредное (02 March 2015 - 15:25) писал:

Достаточно ужасно, да.

На украинском поговорка такая есть "встрамся, але не пиддамся!".

[Vlad Drakula]

WerySmart (02 March 2015 - 14:38) писал:

Я тут выше привёл фоты с ГДР-овского лантанового триплета.

А разве Domiplan лантановый?

[WerySmart]

Vlad Drakula (02 March 2015 - 17:48) писал:

А разве Domiplan лантановый?

Думаю - да. Простой триплет (да даже и тессар) вытянуть до 2.8 без лантановых стёкол попросту невозможно.

Сообщение отредактировал WerySmart: 02 March 2015 - 20:42

[Vlad Drakula]

WerySmart (02 March 2015 - 20:41) писал:

Думаю - да. Простой триплет (да даже и тессар) вытянуть до 2.8 без лантановых стёкол попросту невозможно.

Вы правы, вот нашёл ещё у Волосова подтверждение этому:
"Из объективов этой группы (универсальные объективы) наибольшее распространение получили трёхлинзовые объективы «Триплет», изобретённые английским оптиком Г. Тейлором в 1894 году, и их модификации — четырёхлинзовые объективы «Тессар», изобретённые немецким оптиком П. Рудольфом в 1902 году.
За последние полвека объективы «Триплет» под разными названиями и в различных вариантах стали предметом массового производства почти всех оптических фирм мира. При исключительной простоте оптической схемы — шесть преломляющих поверхностей и два воздушных промежутка между линзами — оказывается возможным создание простейшего анастигмата, в котором исправлены все аберрации: как монохроматические, так и хроматические, а при необходимости, как показали исследования автора, могут быть одновременно корригированы и аберрации термооптические. Подбор марок оптических стёкол при разработке триплета имеет очень важное значение: выбор стёкол в большой степени предопределяет пределы поля зрения и светосилы объектива.
До появления сверхтяжёлых кронов (СТК) типа лантановых стёкол считалось возможным создание триплетов с отверстиями до 1:4–1:3,5 при углах поля зрения соответственно 55–50°. С появлением оптических стёкол типа СТК были созданы триплеты с отверстиями 1:3–1:2,8 при тех же углах поля зрения. Однако разрешающая сила этих объективов на стандартном фотографическом материале (разрешающем около 100 мм⁻¹) обычно невелика: составляет около 30 мм⁻¹ в центре поля со снижением до 15–10 мм⁻¹ по полю при фокусных расстояниях объектива около 100 мм....
На основе применения новых марок оптических стёкол простейший анастигмат «Триплет» продолжает совершенствоваться; его применяют в дешёвых любительских фотографических аппаратах разных форматов, выпускаемых крупными сериями."

[10111]

А мне картинка с триплетов нравится. Не понимаю этого "фи" в их отношении. Да, софт. Да, пузыри. Но это делает картинку интересной, в отличие от "идеальных" объективов. Зачем мне идеальная картинка, если я могу и так ее глазами видеть?

[TankX2]

да Домиплан дешевый но не мусор.







не полный отчет по ссылке

Сообщение отредактировал TankX2: 02 March 2015 - 23:47

[converter]

Кстати - на что обратил внимание
Перепробовал кучу различных триплетов - так вот - наилучшие результаты получаются на пленке, особенно если это СФ
Картинка объемная выходит, прямо рукой потрогать хочется...

[Kamerer]

Сколопендрие зловредное (02 March 2015 - 07:45) писал:

Чем, простите? Если это про то, что триплет неспособен родить кружок рассеяния меньше, чем с кулак, то это не жирная точка, это триплет мыльный. Они собственно все мыльные.

"Игорь vf'cnhj -

Все очень славно! И жирная точечка видна хорошо(триплетовская) и мягонько так.."
http://rangefinder.r...t=660&start=300

[Пятисотметровый робот]

Kamerer (04 March 2015 - 06:50) писал:

И жирная точечка

Чудовищно.