Сообщений в теме: 48

[Vlad Drakula]

ЮГТ2 (24 January 2015 - 14:53) писал:

Проще всего прикрутить к камере и сделать снимок. Если это то, о чем мы все говорим, то все должно быть достойно. При условии, что его не ковыряли варварски, не завели грибок. Там всего 4 линзы. Собственно, ломаться, особо нечему.

Вроде тестовые снимки неплохие. На первом видно, что размытие как раз "таирообразное".

[ЮГТ2]

Vlad Drakula (24 January 2015 - 15:01) писал:

Вроде тестовые снимки неплохие. На первом видно, что размытие как раз "таирообразное".

Человеков бы на открытой поснимать - все же портретное ФР.

[АПО]

10111 сказал:

А фокусное в 150 метров никого не смущает

Vlad Drakula сказал:

А-а-а-а, понял Конечно же, смущает, как и неясная тройка, похожая на восьмёрку, расстояние от единицы великовато, название написано без дефиса, если бы всё в порядке было, то надпись была "Таир-6", надписи явно затёрты, да и светосила 3, это, извините, маловероятно Всё наводит на мысль, что надпись перебита. Я почти уверен, что это ОКС 1-150-1. Но

У 56 2.8 , у окса 3, 2 - возможно хотели здесь среднюю 3.вывести ?
Прототипы кто - нибудь в руках держал ? .
Есть у меня Зенит 19 , Прототип . Ещё без автоспуска , без надписей , без номера ..
Так же наверное и оптику делают . Сначала макет собирают , без надлежащего оформления , потом маленькую партию , чтоб сборщики руку над этой моделью могли набить то - есть внутризаводской выпуск без товарного оформления , только как эскиз ...
Если в партию не пошла , остаётся то , что успели собрать в черновом варианте а если пошла , то начинают делать соответствующее товарное заводское оформление ..Так ?
Кто сталкивался и может рассказать цикл производства от прототипа , до выпуска опытной партии ??

[Vlad Drakula]

АПО (24 January 2015 - 21:07) писал:

У 56 2.8 , у окса 3, 2 - возможно хотели здесь среднюю 3.вывести ?
Прототипы кто - нибудь в руках держал ? .

Да, я держал, у меня есть Гелиос-81 Красногорский, без маркировки, с хвостом м39. А про светосилу - Вы припоминаете какую-нибудь оптику со светосилой 3? Как объяснить нестыковки с надписью на кольце? Почему Ваш объектив весит в точности столько же, сколько и Таир-56 (он же ОКС) ?

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

Тройка на кольце выглядит как затёртая восьмёрка

Vlad Drakula сказал:

неясная тройка, похожая на восьмёрку, расстояние от единицы великовато, название написано без дефиса, если бы всё в порядке было, то надпись была "Таир-6", надписи явно затёрты

Чтоб не быть голословным , сейчас снял через 20 кр лупу , где затёртости ?? Через микроскоп теперь снимать ?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Vlad Drakula]

АПО (24 January 2015 - 22:20) писал:

Чтоб не быть голословным , сейчас снял через 20 кр лупу , где затёртости ?? Через микроскоп теперь снимать ?

Вот теперь чётко видно, гравировка кустарная. Посмотрите, буквы разные, разной длины и расстояние между ними сильно гуляет. Слово Таир нанесено как будто позже, буквы совершенно другие. И как объяснить "150 м" ? буквы "м" здесь не должно быть вообще, имхо. Возможно, и даже скорее всего, это именно Таир-56. Прототип, как угодно, ценности объективу это не убавляет.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 January 2015 - 22:27

[KNA]

Vlad Drakula (24 January 2015 - 21:32) писал:

А про светосилу - Вы припоминаете какую-нибудь оптику со светосилой 3? Как объяснить нестыковки с надписью на кольце?

На многих советских киношных объективах на морде была написана геометрическая светосила, а на кольце диафрагм - Т-стопы.

[Vlad Drakula]

KNA (25 January 2015 - 00:07) писал:

На многих советских киношных объективах на морде была написана геометрическая светосила, а на кольце диафрагм - Т-стопы.

Совершенно верно, к примеру, на переднем кольце - 2,8, на кольце диафрагм - 3,2. Но не 3 на переднем кольце И, если следовать этой логике, если у него на кольце диафрагм 3,2, то на переднем кольце должно быть 2,8. И почему "F=150м" ?

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

, если у него на кольце диафрагм 3,2, то на переднем кольце должно быть 2,8. И почему "F=150м" ?

Модернизированный ..)
Вот Окс - там без всяких букв ..

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

АПО (25 January 2015 - 00:48) писал:

Модернизированный ..)
Вот Окс - там без всяких букв ..

Правильно, как и должно быть, никаких букв после обозначения фокусного расстояния, так и должно быть Если эта буковка есть, значит с колечком что-то не так, или перебивали, или кольцо с браком, или попозже награвировали. Слишком много совпадений - вес, фокусное расстояние, светосила, отчасти дизайн. А какая у Вашего экземпляра МДФ? Тоже, поди, полтора метра, как у Таира - 56?

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

с колечком что-то не так, или перебивали, или кольцо с браком, или попозже награвировали.

Вопрос , для чего ? для хохмы на заводе буковку М пририсовали ...))) Чисто там , всё по заводскому . Длина объектива 12 см . Какая у 56 ? Бленда вкручивающаяся , не выдвижная , как у Таиров .

[Vlad Drakula]

АПО (25 January 2015 - 01:06) писал:

Вопрос , для чего ? для хохмы на заводе буковку М пририсовали ...))) Чисто там , всё по заводскому . Длина объектива 12 см . Какая у 56 ? Бленда вкручивающаяся , не выдвижная , как у Таиров .

видно, что с гравировкой что-то не так. Кольцо странное какое-то, гравировка неоднородная, где уж там чисто, посмотрите на цифру 150. Потом, название объектива и его номер обычно писались через дефис.
Длина такая же, как у Таира-56. Кстати, у Таира-11, у Таира 56 бленда невыдвижная, а именно вкручивающаяся.

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

у Таира 56

Диафрагма 22 , - здесь 16 ....

[Vlad Drakula]

АПО (25 January 2015 - 01:27) писал:

Диафрагма 22 , - здесь 16 ....

Таир-56 и ОКС 1-150-1 выпускались по одной схеме, но не обязательно в одной оправе. Это видно по фотографиям ОКСа, размещённым в интернете.В киношном варианте, а то, что у Вас киношный, можно предположить из того, что светосила на кольце диафрагм обозначена как 3,2 у ОКС 1-150-1 диафрагма была именно 16. Здесь картинка:

http://www.penta-clu...BE%D0%BC%D0%BE/
.
Другое дело, что у Вас, скорее всего не ЛОМО, а именно Красногорский вариант ОКСа, какая-нибудь переходная модель , гораздо более редкий вариант.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 January 2015 - 01:46

[KNA]

Кстати, у экспериментальных выпусков всяко может быть.

Например, мне приносили однажды на смазку Мир-46 (35/1.4) на байонет-К. Так вот, обычно в латунном днище на заводе сначала сверлят дырки, а потом уже его хромируют или никелируют. А у этого явно дырки сверлили после. В лунках непокрытая латунь была. Хотя сделано было все чисто и аккуратно. Не на коленке.

[baryshnikv]

Купил линзоблок Таир-11Т №000143 с куском геликоида,кольцо регулировки диафрагмы от 2,8 до 32 было сопряжено с алюминиевым кольцом с ручкой и разметкой 2,5 и далее везде,гравировка явно заводская,...

[KNA]

baryshnikv (01 February 2015 - 02:53) писал:

Купил линзоблок Таир-11Т №000143 с куском геликоида,кольцо регулировки диафрагмы от 2,8 до 32 было сопряжено с алюминиевым кольцом с ручкой и разметкой 2,5 и далее везде,гравировка явно заводская,...

Если не ошибаюсь, буква "Т" означала чуть ли не "телевизионный". С каким-то непонятным креплением. Я еще такой Г-40Т видел.

[Inzer]

А у меня был Юпитер-9Т с шестерёнкой на хвосте геликоида (как у пентаксовских авто фокусных объективов).
Это именно телевизионный объектив. Я его сам снимал с древней телекамеры 60ых годов.

Сообщение отредактировал Inzer: 01 February 2015 - 07:54

[Михайлович]

О родстве в оптических схемах объективов этой серии.
Таир-11 и его последователи.
Характер картинки и размытия будет очень похожим.
Но резко начинает расти вес и габарит.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 17 February 2020 - 10:27