Сообщений в теме: 94

[juristkostya]

Цитата

Электроническая версия произведения не отчуждается от автора, и ее можно купить только вместе с автором и его монитором. имхо. ))) Поэтому лучше печатать произведения искуства, лучше ограниченным тиражом, или в единственном экземпляре. ))

электронная версия отчуждается ровно так же, как негатив или отпечаток. Условия просмотра нынче стандартизированы. В чём проблема?

[Bondezire]

stepan сказал:

О! вот и флудеры подтянулись!

Флудеры аж с целыми 4-мя сообщениями за 6 лет? Постесняйтесь клеить такие ярлыки читателям. А тема по своей сути флудерная. ))

juristkostya сказал:

В чём проблема?

В тиражируемости, и в вариативных условиях демонстрации, в возможности неавторского редактирования, в отсутствии ощущения рукоприкладства автора. Эти факторы убивают ценность электронного произведения "в ноль", с любым содержанием.

[juristkostya]

Цитата

В тиражируемости, и в вариативных условиях демонстрации.

ну, у автора бумажного отпечатка остаётся негатив. А условия просмотра отпечатка тоже требуют стандартизации и по цветовой температуре, и по яркости, и... да вплоть до дистанции просмотра ;-)

[Bondezire]

juristkostya, добавил там еще пару факторов. ))

[juristkostya]

Цитата

в возможности неавторского редактирования, в отсутствии ощущения рукоприкладства автора.

это непринципиальные критерии.
Например, специфика масляной живописи такова, что нарисовать что-то поверх существующего - норма жизни. Т.е., технология изначально допускает последующее вмешательство, которое практически невозможно отделить от первоначального.
Так что, отказывать электронному изображению на этом основании нельзя.

Что касается "ощущения рукоприкладства", то это сугубо внутренняя проблема зрителя. Мало ли, кому что надо для катарсиса. Одному - держать руках физический отпечаток, второму - слышать при этом одобрительное бормотание авторитетных критиков и ощущать себя причастным к кругу ценителей, третьему - иметь диван под пятой точкой и бокал холодного пивка в руке. Я, например, чаще всего обнаруживаю себя в третьей группе - но я ж не заявляю, что настоящее произведение искусства это то, которое демонстрируется в пивных заведениях ;-)

[Bondezire]

juristkostya сказал:

Мало ли, кому что надо для...

Это всё буквоедство и неформальная логика. Есть практика. Которая доказывает, что фотографический твёрдый отпечаток имеет ценность и хождение в обществе как произведение искуства, а электронная версия аналогичного или того же произведения не имеет таких характеристик. Ну, во всяком случае, я знаю что твёрдые копии фотографий продаются на аукционах и выставках, и покупаются галереями и ценителями, чего ни разу не замечал в отношении цифровых файлов. Цифровая фотография хороша и удобна лишь для пиара и раскрутки имени автора в социуме, а "твёрдая" фотография уже может иметь ценность как произведение, выраженную в стоимостном эквиваленте. Я могу согласиться с тем, что денежный эквивалент - это не единственный критерий принадлежности авторской работы к произведениям искуства. Но он был упомянут в контексте "чего ради" собсно имеет смысл печатать твёрдые копии в ручном исполнении.

[juristkostya]

Это всё говорит о том, что коммерческая составляющая в искусстве важнее собственно искусства. Но это, пардон, настолько не ново, что и обсуждать нечего :-) Известны и побочные эффекты: например, делая упор на "сложившуюся массовую практику", мы неибежно придём к тому, что чем кассовее искусство, тем оно более искусство. Ван оно надо? Вот то-то же :-) Так не лучше ли отбросить шоры и освободить творческий процесс от заскорузлых ограничений ?

[Bondezire]

juristkostya сказал:

Ван оно надо? Вот то-то же :-) Так не лучше ли отбросить шоры и освободить творческий процесс от заскорузлых ограничений ?

Ну, есть люди, даже в этой ветке, для кого сам процесс "заскорузлых ограничений" делать что-то ручками - сильно важнее его результата. ))

[juristkostya]

По этому поводу лично я полностью солидарен с самым первым сообщением. Магия процесса - аргумент для тех, кто не может предложить результат.

[stepan]

vb007 (17 January 2015 - 19:11) писал:

А кто такие фотографы? Шо за зверь?..

Да вот хотя бы: http://www.penta-clu.../forum/members/

vb007 (17 January 2015 - 19:29) писал:

Флудеры аж с целыми 4-мя сообщениями за 6 лет?..

Это если онлайн считать.

juristkostya (17 January 2015 - 21:01) писал:

...не лучше ли отбросить шоры и освободить творческий процесс от заскорузлых ограничений ?

vb007 (17 January 2015 - 21:07) писал:

Ну, есть люди... для кого сам процесс "заскорузлых ограничений"... сильно важнее его результата. ))

Во! Теперь не худо бы выяснить, есть ли люди, для которых принципиально важен именно "заскорузло ограниченный" результат? Чужой, причем.

[Bondezire]

stepan сказал:

Во! Теперь не худо бы выяснить, есть ли люди, для которых принципиально важен именно "заскорузло ограниченный" результат? Чужой, причем.

Я уже сказал в этой теме имхо: Есть "имя" - есть спрос на этот "заскорузло ограниченный результат" из под этого имени. Нету "имени" - засунь свой результат в помойку. Это если применять понятие "спрос". Остальное - чистый "сетевой маркетинг": ты должен своему клиенту на собственных пальцах доказать, обьяснить, разжевать, в рот положить, и потом убедить, что это вкусно. )))

[Bondezire]

Вот у меня вопрос в живучести ручной печати. С галогенидом серебра всё понятно - печать почти вечная. А как быть с несеребрянными отпечатками, или с цветными? У меня есть сравнение: залажу в свои семейные архивы, и вижу, что цветной отпечаток, сделанный на материалах FOMA в 82-м году выглядит "как новый", только несколько точек появилось на изображении. А вот цветная фотография, сделанная в 83-м на советских фотоматериалах сильно изменилась: цветность сьехала в холодные цвета, изображение поблёкло и потеряло цветовой и плотности контраст. Оба варианта хранились в обычных картонных фотоальбомах, без доступа света.
Делаю вывод: FOMA - это круто, СВЕМА - фуфло. ))

[stepan]

vb007 (17 January 2015 - 22:06) писал:

...имхо: Есть "имя" - есть спрос... Нету "имени" - засунь свой результат в...

Похоже на правду. Но это - с точки зрения вложения денег.
А, если взглянуть ну чиста с эстетиццской стороны? Бывает ли такая вообще?

vb007 (17 January 2015 - 22:21) писал:

... как быть с несеребрянными отпечатками, или с цветными?..

Про пленку ничего не знаю.
Со струйной печатью не все однозначно, что бы там ни заявляли производители.
Интересно бы галерейщиков поспрошать, как у них со спросом на струйные отпечатки?

[Bondezire]

stepan сказал:

Интересно бы галерейщиков поспрошать, как у них со спросом на струйные отпечатки?

Тут, по моему, и без вопросов всё понятно. Галерейщикам нужно "продать" выставку. А для этого нужно нечто неординарное, совсем не то, что есть у каждого дома. Например фотографии ведром с дыркой на самопальную эмульсию гораздо больше интересны галерейщикам, чем фотографии сф цифротушкой с печатью на струйнике Эпсон. Ну, или нужны неординарные имя, или содержание работ.

[stepan]

С одной стороны это понятно. С другой стороны я сам плохо представляю, что это за люди такие - галерейщики. То есть какое-то представление у меня есть, но насколько оно чему-то соответствует, я судить не могу.

И потом продажа конкретной выставки - это только часть вопроса. Можно торговать какими-то коллекциями, отдельными работами и т.п.
Есть музеи, наконец.
В таких случаях, как мне представляется, не последнюю роль играет гарантированная сохранность снимка.
Серебряные карточки уже сто лет лежали, и ничего им не сделалось. А что станет со струйным отпечатком за сто лет, никто не знает наверняка.
Это как-нибудь сказывается на продаваемости струйных картинок?

[Bondezire]

stepan сказал:

другой стороны я сам плохо представляю, что это за люди такие - галерейщики. То есть какое-то представление у меня есть, но насколько оно чему-то соответствует, я судить не могу.

Хозяева выставочных площадей, которые всё время хотят "продавать билеты" за вход на эти выставочные площади. Пофиг что показывать на этих площадаях, - лишь бы был постоянный поток посетителей, готовых заплатить за вход. А вот пойдут-ли люди платить за билеты - очень зависит от того что показывать. У галерейщиков с партнёрами, как и в других доворных отношениях, работает баланс весовых категорий и баланс нитересов. Мощная раскрученная галерея, со своими рекламмными возможностями, попросит много денег у своих партнёров, которые слабее её (никто и звать никак), но желающих сделать выставку на ее площадях, при условии попадания в специфику галереи. Но та же галерея сама будет готова платить партнёру, если её партнёром окажется более сильный и раскрученный владелец сильной и дорогой экспозиции. И в том и в другом случае "страдают" зрители, которые за всё это будут платить на входе. )) Галерейщики очень влиятельные люди в мире искуства, т.к. во первых они специалисты, а во вторых, как правило, обладают очень мощными пиар-возможностями по раскрутке чего угодно. Кстати, когда начинался проект "Этажи" в Питере, то они сами силком тащили на свои необорудованные площади хороших питерских фотографов со своими выставочными экспозициями. У меня есть один знакомец, который нууу.. кагбэ...очень слабый автор, но он в Этажах делал свою выставку, правда не персональную, а внутри какой-то тематической. Но это было несколько лет назад. А попробуй сейчас организовать здесь персональную выставку. Эти галерейщики сейчас с тебя три шкуры сдерут, но только в том случае, если увидят что тебя можно выгодно для них "продать" публике.

[Bondezire]

stepan сказал:

что это за люди такие - галерейщики

Кстати вспомнилось: У меня есть подружка, которая любит иногда мне попозировать, и которая сама немножко художник. Пишет какой-то туземский депресняк . У неё есть родной дядька, который живёт в Германии и владеет несколькими мощными галереями в Мадриде и в Милане. Она возила ему в Германию "на тестирование" пару десятков своих картин. Он посмотрел, и сам направил её творчество в ту сторону и на тот уровень, чтобы её можно было раскрутить и продавать в Европах. Говорит, типа: Пока слабовато. Нужно развиваться "вот туда", и дойти до вот "такого уровня". Тогда я возьмусь за твою раскрутку. Т.е. это тот случай, когда галерейщик высокого уровня впрямую влияет и направляет творчество художника, чтобы его можно было раскрутить и продавать.

[berlioz]

Добрыня 74 (16 January 2015 - 22:04) писал:

цифровика - разницу вижу. Попробую найти негатив тот и напечатать через лабу оптически. Интересно сравнить.

Сомневаюсь что будет именно оптическая печать

vb007 (18 January 2015 - 11:43) писал:

это тот случай, когда галерейщик высокого уровня впрямую влияет и направляет творчество художника, чтобы его можно было раскрутить и продавать.

так он продажами и живет

[berlioz]

наобсуждались похоже

[Бо!]

berlioz (21 January 2015 - 13:29) писал:

наобсуждались похоже

ну так две с половиной калеки на форуме... чего тут обсуждать?!

[stepan]

Надо бы сюда ув. Кирилла Че привлечь)

[berlioz]

смысл?

[Альфред]

berlioz (21 January 2015 - 15:53) писал:

смысл?

Чтобы тема не заглохла, и Вы и дальше могли заходить сюда, и констатировать "скучноватость".

[berlioz]

если ради меня кто то готов на такие подвиги -- я не против

[stepan]

berlioz (21 January 2015 - 15:53) писал:

смысл?

Хе! Человек покупает себе увеличитель. Спросим о мотивах

[berlioz]

если внимательно читать, то человек покупает увел под конкретную задачу. не?

[stepan]

А под какую еще задачу можно покупать ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЬ??)

[Bondezire]

stepan сказал:

А под какую еще задачу можно покупать ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЬ??)

Кстати, чешская контора Meopta в 80-е выпускала три типа увеличителей: Магнифакс, Опемус, и ещё какой-то младший, только для узкой плёнки, эмм... Аксомар (вроде бы). Так вот две верхних модели - это были не автономные "изделия в чемоданчике", у которых всё в одном флаконе и за один чек, а целые разветвлённые системы с кучей акцессуаров и прибамбасов, которые продавались отдельно. Я в своё время в комплект к своему увеличителю отдельно покупал почти сто наименований всяких мелочей и наворотов. Это диффузные цветосмесительные головы, и отдельно смесительные камеры для этих голов для разных форматов, два типа цветанализаторов, со всякими фитингами для установки их в интегральный и точечный замер, несколько различных кронштейнов, которые позволяли вместо увеличителя закреплять на подьемную штангу фотоаппарат, куча всяких вкладных рамочек, разных стёклышек для прижима плёнки, фильтров, переходных колец для крепления любых обьективов, тубусов для отодвигания обьектива по типу макроколец, светонепроницаемых рамок с выдвижными шторками (типа кассет для фотоматериала в БФ), и (внимание!) светонепроницаемой рамки с катушками и фокальным затвором, в которую можно было зарядить метров 10 фототехнической плёнки, и системой внутреннего отрезания экспонированной плёнки. Вся эта система превращала фотовуличитель в мощный инструмент для репродуцирования и микрофильмирования. Кстати сказать, с помощью фотоувеличителя, как форматным аппаратом со всем подвижками, я на формат 6х7 см снимал макро в масштабе 5:1 Тогда очень жалел, что не имел нормального обьектива для таких применений. Оптика Meopta Meogon была довольно слаба для таких задач, а нормальная оптика для увеличителей, типа Rodenstock Rodagon, или оптика от аутентичного Шнайдер, в те годы стоила каких-то умопомрачительных денег, - больше, чем приличная оптика от Лейки. Но репродуцировать увеличителем приходилось часто, теми обьективами которые доступны, и когда изогелией занимался тоже много приходилось переснимать дубликатов отснятого материала, именно увеличителем. Ззззы: Пользователи нынешнего фотошопа, очевидно не смогут себе представить какие процедуры и технологии на плёнке предшествовали той кнопочке, которая в фотошопе называется "isogelia"

[berlioz]

stepan (22 January 2015 - 08:12) писал:

А под какую еще задачу можно покупать ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЬ??)

ну мало ли))

аксомат. у меня такой есть

[Бо!]

stepan (22 January 2015 - 08:12) писал:

А под какую еще задачу можно покупать ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЬ??)

1. можно как проектор для слайдов использовать
2. как декор в квартиру/кафе
3. для разобрать и что-то нужное внутреннее применить каким-нить способом.
4. чтобы сбросить с Энного этажа и посмотреть как он разлетается крича - "на***всю эту пленку"
5. чтобы окончательно забить место в чулане, с целью туда больше не заглядывать
....