Carl Zeiss Jena Biometar 2.8/80 мыло на открытой.
#1
Отправлено 02 January 2015 - 18:26
...
#2
Отправлено 02 January 2015 - 18:36
Скорее всего, кто-то объектив разбирал и криво собрал. Одна из линз не легла на место, но была зажата закруткой в перекошенном состоянии.
#6
Отправлено 02 January 2015 - 19:12
#7
Отправлено 02 January 2015 - 19:21
Дешевые , те про которые я раньше спрашивал, починил он вроде без замечаний. А вот еще бандуру ему отдавал Карл Ц 180/2,8 с залишпшей дырой. Он починил, и вроде снимает нормально, но чувствуется что фиксатор переключения диафрагмы как то закузывает. Очень неровное усилие на кольце...
В следующий раз уже точно к нему не поеду...
#8
Отправлено 02 January 2015 - 22:05
Lenses Tested Radioactive
Kodak Ektar 101mm f/4.5 (Miniature Crown Graphic camera) lens mfg. 1946
Kodak Ektar 38mm f/2.8 (Kodak Instamatic 814 camera) lens mfg 1968-1970
Kodak Ektanar 50mm f/2.8 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958-1962 (3 examples)
Kodak Ektanar 90mm f/4 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958-1962
Kodak Ektanar, 44mm f/2.8 (Kodak Signet 30, Kodak Signet 50, Kodak Automatic 35/Motormatic 35 cameras) lenses mfg. 1959-1969
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera) lens mfg. 1954-1957
Kodak Ektanon 46mm f/3.5 (Kodak Signet 40 camera) lens mfg. 1956-1959
Kodak Anastar 44mm f/3.5 (Kodak Pony IV camera)
Kodak Color Printing Ektar 96mm f/4.5 lens mfg. 1963
Lenses Reported Elsewhere As Radioactive
Canon FL 58mm f/1.2
Canon FD 35mm f/2.0 (versions from the early 1970′s)
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical
Carl Zeiss Jena Pancolar 55mm f1.4 (measured at 2360 nSv/h)
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 «Zebra»
Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 «Zebra» «(Only P6 mount version )
Carl Zeiss Jena Flektogon 50mm f4 «Zebra» «(Only P6 mount version )
GAF Anscomatic 38mm f/2.8 (GAF Anscomatic 726 camera)
Industar 61 L/Z MC (L is for Lantan — radioactive element)
Kodak Aero-Ektars (various models)
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera)
Nikkor 35mm f/1.4 (early variant with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,2/55 mm (first version with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,4/50 mm (only first version «Silvernose» is Radioactive)
Pentax Super Takumar 35mm f/2 (Asahi Optical Co.)
Pentax Super Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 50mm f/1.4 (Only latest Version 2)
SMC Takumar 55mm f/1.8 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 6×7 105mm f2.4 (Asahi Optical Co.)
Yashinon-DS 50mm f1.7 (Yashica)
Yashinon 55mm f1.2 (Tomioka)
Leitz Wetzlar Summicron 5cm f/2.0 (M39)
Vivitar Series 1 28mm F1.9.
Кто едет за границу таможня учует — 100%
http://radojuva.com....iometar-2-8-80/
#9
Отправлено 02 January 2015 - 22:31
Bombus (02 January 2015 - 22:05) писал:
Кто едет за границу таможня учует — 100%
Цитата
чапай (02 January 2015 - 19:21) писал:
Дешевые , те про которые я раньше спрашивал, починил он вроде без замечаний. А вот еще бандуру ему отдавал Карл Ц 180/2,8 с залишпшей дырой. Он починил, и вроде снимает нормально, но чувствуется что фиксатор переключения диафрагмы как то закузывает. Очень неровное усилие на кольце...
В следующий раз уже точно к нему не поеду...
Впрочем, лучше в личку пишите.
#10
Отправлено 03 January 2015 - 01:46
KNA (02 January 2015 - 22:31) писал:
М-да. Достаточно одной строчки и нет доверия всему сообщению. Лантан не является радиоактивным. Там стабильного изотопа 99.911 %.
Радожива есть радожива.
#11
Отправлено 03 January 2015 - 11:25
чапай (02 January 2015 - 18:26) писал:
KNA (02 January 2015 - 18:36) писал:
2. На мой взгляд - простая нерезкость, например "кривоватая камера". А перекосить линзы в этом стекле надо умудриться - блок сзади, блок спереди.
KNA (02 January 2015 - 19:12) писал:
Сообщение отредактировал Klementy: 03 January 2015 - 11:26
#12
Отправлено 03 January 2015 - 12:57
Klementy (03 January 2015 - 11:25) писал:
1. В имени Кулибин ноне слышится пренебрежение к человеку, не уважаете - не обращайтесь. Кстати среди, так себя обзыващие фотографы, 90+% - ремесленники!позвонил мастеру в Уфу. Сказал привозит посмотрим. Если не получится у него.то буду потом думать об отправке
2. На мой взгляд - простая нерезкость, например "кривоватая камера". А перекосить линзы в этом стекле надо умудриться - блок сзади, блок спереди.
Можно и поближе /> , ко Мне, кстати и PENTACON, коли до сих пор "в ауте"
#13
Отправлено 03 January 2015 - 14:56
Klementy (03 January 2015 - 11:25) писал:
#17
Отправлено 17 January 2015 - 20:08
...
...
...
#23
Отправлено 17 January 2015 - 23:26
И на газету посмотрите внимательно. На 5.6 вполне видно, что левый нижний угол порезче, чем правый верхний. Если, конечно, оптическая ось была перпендикулярна газете.
Но вот что конкретно перекошено, не могу сказать. Это надо самолично разбирать линзблоки. Причем не только переднюю линзу вынимать и потом нести какую-то пургу про мыло. У меня был подобный Биометар и не один, причем я его как раз на цифрокропе пользовал. Все там было вполне прилично на открытой. И я точно знаю, что исправный объектив такие перекошенные на одну сторону блики не нарисует.
#24
Отправлено 18 January 2015 - 11:07
Передние и задние линзы "упакованы" в свои "контейнеры", разбирать полинзово - никакой нужды, а разобрав - не перевернёшь.
Что делать:
- перекосить склейку - надо постараться, переднюю линзу "мастер" смотрел
- проверьте линзы заднего блока, он выкручивается без разборки объектива, если перекос и есть то, вероятней всего, предпоследняя линза.
Проверить перекос в заднем блоке возможно и без его разборки, по зайчику ...
#26
Отправлено 18 January 2015 - 15:31
Klementy (18 January 2015 - 11:07) писал:
#30
Отправлено 19 January 2015 - 17:13
чапай (19 January 2015 - 17:06) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 January 2015 - 17:13
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных