Перейти к содержимому


Корректная подсветка переднего плана вспышкой в автоматическом режиме


Сообщений в теме: 40

#1 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 02:10

(Под автоматическим режимом в заглавии темы понимается не режим А вспышки,
но установка экспозиции и мощности вспышки автоматикой камеры и самой вспышки)


Прошу желающих оставить свои указания.

Можно рассмотреть отдельно случаи контрового света и ночных(сумеречных) съёмок,
использование одной лишь встроенной вспышки, накамерной системной, молотковой в автоматическом(не ТТЛ)режиме,
а также граничные условия, допускающие применение автоматики.
Ради простоты можно считать, что автофокусировка - на оный передний план.

О ручном выставлении параметров что на вспышке, что на камере прошу не писать.

Сообщение отредактировал Bern: 11 Ноябрь 2014 - 14:55


#2 ЖилБыл

  • Пользователь
  • 9 166 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 02:26

Просмотр сообщенияBern (11 Ноябрь 2014 - 02:10) писал:

О ручном выставлении параметров что на вспышке, что на камере прошу не писать.

Тогда можно сразу тему закрывать :)

#3 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 03:11

Просмотр сообщенияЖилБыл (11 Ноябрь 2014 - 02:26) писал:

Тогда можно сразу тему закрывать :)
Тема заведена ради наставлений по экспонометрической автоматике для этого круга задач.
Предположение, что она с ними вообще не может справиться, нелепо.
Ограничения, конечно, есть (хотя бы вытекающие из мощности и угла вспышки), и указать их надо.

Сообщение отредактировал Bern: 11 Ноябрь 2014 - 03:15


#4 mehanik1102

  • Пользователь
  • 3 108 сообщений
  • Город:Северодонецк

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 08:32

Вспышка вообще, или какая то конкретная ?
На пентаксе только накамерными пользовался(пытался), ничего толкового не получилось. С олимпусом - иная ситуация - там вспышка сильно навороченнее и управляемость намного лучше.

#5 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 14:53

Просмотр сообщенияmehanik1102 (11 Ноябрь 2014 - 08:32) писал:

Вспышка вообще, или какая то конкретная ?
На пентаксе только накамерными пользовался(пытался), ничего толкового не получилось. С олимпусом - иная ситуация - там вспышка сильно навороченнее и управляемость намного лучше.
ОК, напишите, как это реализовано на Олимпусе(каком ?), если можно-с примерами.
У Пентакса вспышечная экспонометрия, конечно, такая же болячка, как и автофокус до К5. Тем не менее.

Как реализовано на Никоне-желающие могут посмотреть в Никон-клубе, где я задал точно такой же вопрос.
(Заодно и эксперимент, ткскзть, получился)

Сообщение отредактировал Bern: 12 Ноябрь 2014 - 01:01


#6 mehanik1102

  • Пользователь
  • 3 108 сообщений
  • Город:Северодонецк

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 15:51

Был Е420, сейчас есть ЕpL1. Сходу не вспомню, поковыряюсь, освежу память - отпишусь.

#7 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 15 Ноябрь 2014 - 16:24

У меня впечатление, что всё предлагаемое для этой задачи автоматикой Пентакса-здесь :

Прикрепленное изображение: k5II_190_встроенная вспышка, длинные выдержки.jpg

Прикрепленное изображение: k5II_191_длинные выдержки.jpg

Возможно, я неправ ?

#8 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 15 Ноябрь 2014 - 17:28

Честно говоря, не понял вопроса.
Накамерная встроенная помогает мне, когда надо сделать "протокольный" снимок, типа тушканчика какого-нибудь, они ночью бегают, людям показать, что бывают такие звери, там не до художественности.
Пару раз попробовал на людях, ну, типа им в ДА. Если человек не фотограф, ему, как правило, нравится ("фотограф" можно и в кавычки взять) - вот такая фотка тут собрала бы 100500 минусов, а человек просил распечатать.
Собственно, поскольку я и сам "фотограф", мне видна вся ужасающая гадость и мерзость подобных кадров. ;) Потому я их предпочитаю не делать.

Прикрепленное изображение: IMGP1059.jpg

#9 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2014 - 17:55

Просмотр сообщенияBern сказал:

Можно рассмотреть отдельно случаи контрового света и ночных(сумеречных) съёмок, использование одной лишь встроенной вспышки, накамерной системной, молотковой в автоматическом(не ТТЛ)режиме, а также граничные условия, допускающие применение автоматики.
Здесь перечислены разные задачи для света.
1. Во всех случаях, когда накамерная вспышка не должна давать основной (рисующий) свет, а это почти все случаи применения вспышки в природном свете, то в автоматику "А" прямо на вспышке нужно вносить экспокоррекцию в минус, стопа на три, ато и четыре... Если э того не сделать, то автоматика "А" убьёт весь рисующий свет, на сколько мощи хватит, вплоть до брака. То же самое касается и большинства случаев ттл hss.
2. А вот если накамерный свет основной, то это говорит о том, что фотографу не нужен хороший изобразительный результат, а лишь фотофакт. В этом случае экспокоррекция вспышечной автоматики "А" не нужна - пусть вспышка своей автоматикой делает правильную экспозицию, раз уж фотограф заставил ее делать основной свет в кадре.

#10 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 15 Ноябрь 2014 - 22:23

Просмотр сообщенияЙож (15 Ноябрь 2014 - 17:28) писал:

Честно говоря, не понял вопроса.
Накамерная встроенная помогает мне, когда надо сделать "протокольный" снимок, типа тушканчика какого-нибудь, они ночью бегают, людям показать, что бывают такие звери, там не до художественности.
Пару раз попробовал на людях, ну, типа им в ДА. Если человек не фотограф, ему, как правило, нравится ("фотограф" можно и в кавычки взять) - вот такая фотка тут собрала бы 100500 минусов, а человек просил распечатать.
Я даже помню, что ты её уже выкладывал. ;)

Просмотр сообщенияBondezire (15 Ноябрь 2014 - 17:55) писал:

Здесь перечислены разные задачи для света.
1. Во всех случаях, когда накамерная вспышка не должна давать основной (рисующий) свет, а это почти все случаи применения вспышки в природном свете, то в автоматику "А" прямо на вспышке нужно вносить экспокоррекцию в минус, стопа на три, ато и четыре... Если э того не сделать, то автоматика "А" убьёт весь рисующий свет, на сколько мощи хватит, вплоть до брака. То же самое касается и большинства случаев ттл hss.
2. А вот если накамерный свет основной, то это говорит о том, что фотографу не нужен хороший изобразительный результат, а лишь фотофакт. В этом случае экспокоррекция вспышечной автоматики "А" не нужна - пусть вспышка своей автоматикой делает правильную экспозицию, раз уж фотограф заставил ее делать основной свет в кадре.
Задачи разные, но связанные необходимостью согласования естественного и вспышечного света.
В твоём втором пункте почему-то отрицается необходимость учитывать естественный свет, хотя он и не основной.

#11 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2014 - 22:53

Просмотр сообщенияBern сказал:

В твоём втором пункте почему-то отрицается необходимость учитывать естественный свет, хотя он и не основной.
Потому что такой необходимости нету. )))) Если вспышка модулирует основной свет, делающий экспозицию, то при попытках учитывания соотношения неизменяемого заполняющего и переменного рисующего, реультатом явится ошибка в экспозиции.

#12 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 15 Ноябрь 2014 - 23:50

Просмотр сообщенияBondezire (15 Ноябрь 2014 - 22:53) писал:

Потому что такой необходимости нету. )))) Если вспышка модулирует основной свет, делающий экспозицию, то при попытках учитывания соотношения неизменяемого заполняющего и переменного рисующего, реультатом явится ошибка в экспозиции.

Т.е.режим iTTL-BL в условиях недостаточного естественного освещения и длинной выдержки(например, камера на штативе) даст чрезмерную ошибку ?

Кстати-у тебя, если не ошибаюсь, Sony Alpha FF, там как будто есть похожий режим, с учётом обеих составляющих ?

Сообщение отредактировал Bern: 16 Ноябрь 2014 - 04:52


#13 Эльдар Австралийский

  • Пользователь
  • 114 сообщений
  • Имя:Эльдар
  • Фамилия:Атакулов
  • Город:МельбурГ

Отправлено 30 Ноябрь 2014 - 09:00

Просмотр сообщенияЙож (15 Ноябрь 2014 - 17:28) писал:

Пару раз попробовал на людях, ну, типа им в ДА. Если человек не фотограф, ему, как правило, нравится ("фотограф" можно и в кавычки взять) - вот такая фотка тут собрала бы 100500 минусов, а человек просил распечатать.
Собственно, поскольку я и сам "фотограф", мне видна вся ужасающая гадость и мерзость подобных кадров. ;) Потому я их предпочитаю не делать.

Прикрепленный файл IMGP1059.jpg


Распечатать на A3, установить на чёрном матовом фоне, в тёмной комнате и мягко подсветить, то это будет выглядеть потрясающе.
Мне безумно понравилась это фото, наверно потому что у меня вкуса совсем нет. )
Смотреть же на светлосером экране в светлой комнате, её смысла нет. Надо приблизить ситуацию на фото с естественным окружением.

#14 Mayster

  • Пользователь
  • 30 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2014 - 00:38

Просмотр сообщенияЭльдар Австралийский (30 Ноябрь 2014 - 09:00) писал:

Распечатать на A3, установить на чёрном матовом фоне, в тёмной комнате и мягко подсветить, то это будет выглядеть потрясающе.

Тоже почему-то зацепила именно эта фотография. Только ставить ее после распечатки наверно нужно в маленькой комнате, чтобы глаза могли быть поставлены в те условия, в каких сцену видел фотограф

#15 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 07:23

Просмотр сообщенияvb007 (15 Ноябрь 2014 - 17:55) писал:

1. Во всех случаях, когда накамерная вспышка не должна давать основной (рисующий) свет, а это почти все случаи применения вспышки в природном свете, то в автоматику "А" прямо на вспышке нужно вносить экспокоррекцию в минус, стопа на три, ато и четыре... Если э того не сделать, то автоматика "А" убьёт весь рисующий свет, на сколько мощи хватит, вплоть до брака. То же самое касается и большинства случаев ттл hss.
если коррекция превышает 1 ступень это уже не работа автоматики а ручное управление имхо

Просмотр сообщенияvb007 (15 Ноябрь 2014 - 17:55) писал:


2. А вот если накамерный свет основной, то это говорит о том, что фотографу не нужен хороший изобразительный результат, а лишь фотофакт. В этом случае экспокоррекция вспышечной автоматики "А" не нужна - пусть вспышка своей автоматикой делает правильную экспозицию, раз уж фотограф заставил ее делать основной свет в кадре.
честно говоря есть сомнение что некоторые сюжетыавтоматике удастся нормально снять без коррекции даже как фотофакт - моделей на подиуме если несколько ярких софитов в лоб попадают в кадр;
портреты на фоне заходящего солнца;
дневные портреты при солнце сверху когда для убирания теней на лице используют вспышку в лоб
имхо.

#16 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 08:23

Просмотр сообщенияKamerer сказал:

если коррекция превышает 1 ступень это уже не работа автоматики а ручное управление имхо
Без разницы как это называется. В данном упомянутом случае, по другому автоматике никак не обьяснить, и автоматика не понимает, что от нее не требуется делать свет для основной экспозиции, но требуется вспомогательная функция поддержки теней, чтобы они не провалились глубоко. Если дать автоматике "волю", то она стремится быть главной в кадре... :P

Просмотр сообщенияKamerer сказал:

честно говоря есть сомнение что некоторые сюжетыавтоматике удастся нормально снять без коррекции даже как фотофакт - моделей на подиуме если несколько ярких софитов в лоб попадают в кадр; портреты на фоне заходящего солнца; дневные портреты при солнце сверху когда для убирания теней на лице используют вспышку в лоб
Там речь шла о случаях, когда фотограф доверяет вспышке сделать основной рисующий свет в кадре. Вообще-то, нормальная вспышка с портретной дистанции сьемки, в лоб, способна перебить солнечный свет и убрать любые тени. Автоматика "А" на вспышке нормально работает против света. Тут вопрос в другом - в целесообразности. Зачем это делать? Зачем заставлять вспышку делать основной свет в кадре, если света в сцене - море? Результат сьемки палюбому будет в помойке, ну или как фотофакт в безвыходной ситуации?

ЗЫ: Кстати, еще печалька: в брендованных фотовспышках режим внутренней автоматики "А" имеет тенденцию исчезновения. В новых вспышках Ricoh его уже убрали. Только не привязанные к байонетам производители вспышек этот режим автоматики не убирают из своих изделий.

#17 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 13:29

Просмотр сообщенияvb007 (13 Декабрь 2014 - 08:23) писал:

в брендованных фотовспышках режим внутренней автоматики "А" имеет тенденцию исчезновения. В новых вспышках Ricoh его уже убрали. Только не привязанные к байонетам производители вспышек этот режим автоматики не убирают из своих изделий.
Печалька, однако ж появляются режимы вспышечного экспозамера, учитывающие и вспышечный импульс, и внешний свет за время выдержки.
И не привязанный строго к байонету Метц их поддерживает, во всяком случае, никоновский iTTL-BL.
А поскольку автофокус давным-давно научился опознавать лица и даже морды,
до полноценного корректного заполняющего света один шаг.
Вообще, наивно думать, что примитивный перебор стоп импульса может в перспективе осилить электронику.

Сообщение отредактировал Bern: 13 Декабрь 2014 - 13:30


#18 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 16:52

Просмотр сообщенияvb007 (13 Декабрь 2014 - 08:23) писал:

Вообще-то, нормальная вспышка с портретной дистанции сьемки, в лоб, способна перебить солнечный свет и убрать любые тени.
насколько понимаю это произойдет только в том случае если выдержка и диафрагма выбраны такими при заданном исо что естественного освещения будет недостаточно и вспышка подключится чтобы компенсировать разницу. И чем эта разница больше тем больше провалится фон. А чисто подсветить по идее без затрагивания фона можно только вспышкой с регулятором мощности в мануале подбирая мощность импульса чтобы лицо подсветить при заданных диафрагме и выдержке?

Просмотр сообщенияvb007 (13 Декабрь 2014 - 08:23) писал:

Автоматика "А" на вспышке нормально работает против света.
автономная или с замером через камеру?

Просмотр сообщенияvb007 (13 Декабрь 2014 - 08:23) писал:

Зачем заставлять вспышку делать основной свет в кадре, если света в сцене - море? Результат сьемки палюбому будет в помойке, ну или как фотофакт в безвыходной ситуации?
обычный тревел портрет - закат на море, на фоне которого поясной или ростовой портрет - без подсветки вспышкой или отражателем лиц будет не разобрать

#19 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 18:52

Просмотр сообщенияKamerer (13 Декабрь 2014 - 16:52) писал:

автономная или с замером через камеру?
Здесь явно речь об автономном режиме, когда свет меряет вспышка.

#20 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 19:23

Просмотр сообщенияBern (13 Декабрь 2014 - 18:52) писал:

Здесь явно речь об автономном режиме, когда свет меряет вспышка.
ясно. В случаях с софитами в лоб, с зеркалами в которых своя же вспышка может отразится, негритянка в белом нижнем белье, тени на лицах днем на солнце, тот же закатный портрет - пентаксевые старые вспышки со встроенной автоматикой типа AF260, AF200 и аналогичные других брендов не очень справляются в автоматическом режиме.

#21 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 23:32

Просмотр сообщенияKamerer (13 Декабрь 2014 - 19:23) писал:

ясно. В случаях с софитами в лоб, с зеркалами в которых своя же вспышка может отразится, негритянка в белом нижнем белье, тени на лицах днем на солнце, тот же закатный портрет - пентаксевые старые вспышки со встроенной автоматикой типа AF260, AF200 и аналогичные других брендов не очень справляются в автоматическом режиме.
Не знаю насчёт такой экзотики, но пока что жаловаться на режим А моих Метцев-76 случая не было.
Он мне нравится больше П-ТТЛя.

Просмотр сообщенияKamerer (13 Декабрь 2014 - 16:52) писал:

А чисто подсветить по идее без затрагивания фона можно только вспышкой с регулятором мощности в мануале подбирая мощность импульса чтобы лицо подсветить при заданных диафрагме и выдержке?
По идее, многозонный замер и опознавание лиц уже достаточны для корректного автоматического режима заполняющей вспышки.

Когда его соизволят предложить потребителю-другое дело.

Сообщение отредактировал Bern: 13 Декабрь 2014 - 23:33


#22 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 11:32

Просмотр сообщенияBern (13 Декабрь 2014 - 23:32) писал:

По идее, многозонный замер и опознавание лиц уже достаточны для корректного автоматического режима заполняющей вспышки.
Когда его соизволят предложить потребителю-другое дело.
кстати да - если важно чтобы кожу отработала камера по экспозиции максимально корректно технически все для этого есть - матрица по сути по всему кадру может любую зону выделить для замера вспышки, вопрос только хватит ли мощности процессора в реальном времени вспышку тормознуть когда хватит.

#23 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 20:23

Просмотр сообщенияKamerer (15 Декабрь 2014 - 11:32) писал:

кстати да - если важно чтобы кожу отработала камера по экспозиции максимально корректно технически все для этого есть - матрица по сути по всему кадру может любую зону выделить для замера вспышки, вопрос только хватит ли мощности процессора в реальном времени вспышку тормознуть когда хватит.
А в чём проблема ? И зачем вспышку "тормозить", достаточно регулировать её силу, посчитав перед открытием затвора, вместе с внешним освещением.

#24 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 20:47

Просмотр сообщенияBern (15 Декабрь 2014 - 20:23) писал:

А в чём проблема ? И зачем вспышку "тормозить", достаточно регулировать её силу, посчитав перед открытием затвора, вместе с внешним освещением.
для того чтобы предварительно посчитать силу импульса вспышки нужно очень точно знать параметры самой вспышки и ее диаграмму, а также отражательные способности лиц и прочих предметов в кадре. Целая база данных с коэффициентами отражения разных материалов под разными углами и система их распознавания понадобится.

#25 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 437 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 21:46

Просмотр сообщенияKamerer (15 Декабрь 2014 - 20:47) писал:

Целая база данных с коэ...

Достаточно знать ведущее число вспышки.

#26 ЖилБыл

  • Пользователь
  • 9 166 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 23:01

Просмотр сообщенияVitaly (15 Декабрь 2014 - 21:46) писал:

Достаточно знать ведущее число вспышки.
схема расчётов параметров экспозиции методом ведущего числа, корректно работает только если вспышка на фотоаппарате установлена. :huh:

#27 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 437 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 23:11

Просмотр сообщенияЖилБыл (15 Декабрь 2014 - 23:01) писал:

схема расчётов параметров экспозиции методом ведущего числа, корректно работает только если вспышка на фотоаппарате установлена. :huh:

А если на полу? Законы физики поменяются?

#28 ЖилБыл

  • Пользователь
  • 9 166 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 23:50

Просмотр сообщенияVitaly (15 Декабрь 2014 - 23:11) писал:

А если на полу? Законы физики поменяются?
Нет не отменяются, просто метод расчёта через "ведуще число" несколнко не физический, а эмпирический. Само "ведущие число" суть есть не физическая единица, а упрощённо практическая, на вроде "локтя её величества". И как только у вас между осями вспышка - объект съёмки - объектив появляется хоть сколь значимый угол, вы просто обязаны его учитывать. А вот тут то как раз измерение мощности в "локтях" и даёт сбой.

#29 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 437 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 00:01

Просмотр сообщенияЖилБыл (15 Декабрь 2014 - 23:50) писал:

метод расчёта через "ведуще число" несколнко не физический, а эмпирический.

В школу.

#30 ЖилБыл

  • Пользователь
  • 9 166 сообщений

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 00:18

Просмотр сообщенияVitaly (16 Декабрь 2014 - 00:01) писал:

В школу.

Что в школу? Вы сами то понимаете или нет, что при расчёте через ВЧ нам его же предлагается поделить на расстояние и получить в ответе диафрагменное число и то приближённое его значение которое предлагается ОКРУГЛИТЬ ДО БЛИЖАЙШЕГО СУЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМОГО. Да, и всё это будет справедливо только для ИСО 100, которое в свою очередь тоже является мерилом аля "локоть её величества".

Вот вам пример из не такой далёкой практики: дано ВЧ 20 ( Unomat такой немецкий, сугубо мануальный, без каких либо регулировок и автоматики) расстояние до объекта РОВНО 3 метра! Какую диафрагму выставите на своём объективе?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных