Перейти к содержимому


HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR


Сообщений в теме: 330

#61 Quentin

  • Пользователь
  • 3 635 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 11:52

Видимо, он и задумывался как замена старой доброй "рабочей лошадке" 16-45, снятой с производства, но получившей в свое время немало добрых отзывов. А тут еще и WR и длинный конец позволит обойтись без лишних стекол. Чет до меня как до жирафа только сейчас дошло, что в принципе, не скакни валюта, он бы даже на старте продаж сейчас стоил достаточно адекватно - в районе 20-ки. А уж потом еще подсел бы и можно было бы брать в качестве WR кита на каждый день/для походов и т.п. - вместо 18-135. А теперь, конечно, фиг знает.

Сообщение отредактировал Quentin: 02 Ноябрь 2014 - 11:53


#62 Teod

  • Пользователь
  • 10 885 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 12:23

Просмотр сообщенияUSSR_ua (02 Ноябрь 2014 - 00:57) писал:

Вот поэтому лучше новый зум сравнивать по широким с 16-45. Это будет более информативнее для оценки практических качеств нового стекла. Естественно, когда он появится на руках и будут реальные фотки
У нового 16-85 вполне может оказаться качество на 16 мм даже выше, чем у 16-45. Тогда имеет смысл поменять старый 16-45 на новый 16-85. Но вот 85 скорее всего будет не очень хорошим. Можно посмотреть 18-135, чтобы убедиться в падении резрешения при увеличении фокусного.
На самом деле вопрос совсем в другом. Смогли ли в Рико обеспечить качесво сборки и юстировки? Например. я не покупаю 15 лим именно из-за частой децентровки. И ОГЛ вернул новейший 20-40 из-за децентровки и плохой юстировки.
А проверить качество при покупке нереально, и тем более нереально выбирать из нескольких. :(
Я уже в сотый раз напоминаю историю с моим сломанным изначально 50-135*, купленным в США. Они там не только починили бесплатно. но и привели все характеристики по ТУ. Об этом даже бумагу приложили. Так что отдельно каждый экземпляр можно привести в прекрасное состояни, меня этот объектив только радует. И даже с SDM никаких нареканий. А вот тратить ручной труд, чтобы все выпускаемые экземпляры привести в хорошее состояние не хотят, экономят. Кстати, снижение качества сборки началось именно с перепродаж Pentax. Раньше * были очень качественными. Просто каждый экземпляр юстировался, а сейчас, видимо. не юстируется. Всё на потоке-автомате.

Сообщение отредактировал Teod: 02 Ноябрь 2014 - 12:31


#63 Николаич

  • Пользователь
  • 12 727 сообщений
  • Город:Москва, с речки Неглинки

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 12:49

Teod, возможно, вы и правы. Но у меня нет возможности, да и наверно необходимости, проверять стекла на колиматоре. Да и снимаю я не миры преимущественно, а пейзажи-портреты и пр.(чаще всего с рук), где погрешности экспозиции, шевеленки и прочих промахов с лихвой перекрывают отсутствие точной юстировки стекол.
Вот при покупке 20-40 у меня была возможность выбора из нескольких. Но я взял с собой привычный 31-й, поснимал мишень и еще кое-что тем и другим и "на глаз" никаких недостатков у первого же экземпляра не обнаружил.
Что до 16-85, то могу предполагать, что серию лимитед и стекла с меткой * проверяют более тщательно, чем другие объективы. Впрочем, это лишь мои предположения. :)

#64 Fotoandre

  • Пользователь
  • 591 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 13:04

Teod, Вот интересно, а можно ли отправить из России туда свой объектив, в тот самый сервис центр, в штатах,чтобы они привели его в порядок и послали обратно или нет? Вы будучи там его отдавали или нет?

#65 Quentin

  • Пользователь
  • 3 635 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 13:16

Подозреваю, стоить с пересылкой будет столько, что отобьет всё желание с этим связываться. Разве что, купить объектив в штатах, сразу отъюстировать и уже тогда выслать сюда.

Сообщение отредактировал Quentin: 02 Ноябрь 2014 - 13:17


#66 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 13:18

Цитата

А вот тратить ручной труд, чтобы все выпускаемые экземпляры привести в хорошее состояние не хотят, экономят. Кстати, снижение качества сборки началось именно с перепродаж Pentax. Раньше * были очень качественными. Просто каждый экземпляр юстировался, а сейчас, видимо. не юстируется. Всё на потоке-автомате.
благодаря этому подходу мы с вами можем купить объектив и (при некотором невезении) по гарантии довести до паспортных кондиций. А при везении он изначально будет "в допусках".
А при "старом" подходе у нас бы просто не хватало денег на покупку заведомо безупречного объектива.
НМВ, нынешняя ситуация предпочтительнее :-) Во всяком случае, мои 21 лим и *60-250 изначально шикарны, а 15 лим я довёл до идеала по гарантии :-)

#67 Teod

  • Пользователь
  • 10 885 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 14:01

Просмотр сообщенияFotoandre (02 Ноябрь 2014 - 13:04) писал:

Teod, Вот интересно, а можно ли отправить из России туда свой объектив, в тот самый сервис центр, в штатах,чтобы они привели его в порядок и послали обратно или нет? Вы будучи там его отдавали или нет?
Я оплатил по Visa из Питера с доставкой на адрес знакомой в США. Она привезла его с собой ко мне. Поскольку стало сразу ясно, что он неисправен, знакомая отвезла его в США и от себя отправила в сервис. Потом она целый год боялась отправить его мне, и только сервис с доставкой в большом ящике позволил мне получить объектив. Год я не мог им пользоваться.

Просмотр сообщенияjuristkostya (02 Ноябрь 2014 - 13:18) писал:

благодаря этому подходу мы с вами можем купить объектив и (при некотором невезении) по гарантии довести до паспортных кондиций. А при везении он изначально будет "в допусках".
А при "старом" подходе у нас бы просто не хватало денег на покупку заведомо безупречного объектива.
НМВ, нынешняя ситуация предпочтительнее :-) Во всяком случае, мои 21 лим и *60-250 изначально шикарны, а 15 лим я довёл до идеала по гарантии :-)
Наверное. это правильный путь. Кто-то писал, что он все купленные объективы носит в сервис для юстировки, и поэтому они все очень хорошо работают.
Но ведь для ОГЛ они не смогли исправить, вроде говорили, что всё нормально, не помню точно.

#68 №13

  • Пользователь
  • 9 959 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Город:Одесса

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 14:03

Просмотр сообщенияTeod сказал:

У нового 16-85 вполне может оказаться качество на 16 мм даже выше, чем у 16-45. Тогда имеет смысл поменять старый 16-45 на новый 16-85. Но вот 85 скорее всего будет не очень хорошим. Можно посмотреть 18-135, чтобы убедиться в падении резрешения при увеличении фокусного...
В принципе, если с 16 до 60 будет нормальное разрешение по полю и отверстие до 4,5, то вполне устроит. Ну а на дальнем конце обычно края не интересуют, да и пусть немного упадет в центре - для жанрового портрета вполне

#69 №13

  • Пользователь
  • 9 959 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Город:Одесса

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 14:11

Просмотр сообщенияTeod сказал:

...На самом деле вопрос совсем в другом. Смогли ли в Рико обеспечить качесво сборки и юстировки? Например. я не покупаю 15 лим именно из-за частой децентровки. И ОГЛ вернул новейший 20-40 из-за децентровки и плохой юстировки...
Думаю, что проблема не столько в общем качестве сборки, а в работе "ОТК" с азиатским менталитетом. Если европейцы обнаруженный брак отбраковывают (на доработку, например), то те ребята лучше продадут брак подешевле тем, кто специализируется на продажах товаров второго сорта. А уж куда расползется такая продукция - бог знает. Но всегда есть те, кто любит покупать подешевле, имея возможность это сбыть.

Сообщение отредактировал USSR_ua: 02 Ноябрь 2014 - 14:14


#70 L2009

  • Пользователь
  • 3 304 сообщений

Отправлено 03 Ноябрь 2014 - 00:42

Просмотр сообщенияUSSR_ua сказал:

Если европейцы обнаруженный брак отбраковывают
Вообще-то евростандарт, в данном случае, подразумевает продажу того, что не прошло контроль качества, под другой, более дешевой, маркой. Ну например можно увидеть это на стиральных машинах. Дорогой "Бош" и дешевый каталожный "Привилег", бывает, отличаются только маркой и раскраской. :)

#71 №13

  • Пользователь
  • 9 959 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Город:Одесса

Отправлено 03 Ноябрь 2014 - 00:51

Просмотр сообщенияL2009 (03 Ноябрь 2014 - 00:42) писал:

Вообще-то евростандарт, в данном случае, подразумевает продажу того, что не прошло контроль качества, под другой, более дешевой, маркой....
Значит многие наши коллеги - жертвы евростандарта :) И все же, есть чисто технический брак, и есть аналоги на более дешевой элементной базе, т.е. с низким ресурсом, но под др. маркой. Объективы не продают под другим соусом, следовательно, это бракованная продукция, но ее реализуют через покупателей такого брака, которые реализуют его. С другой стороны, нам неведомы механизмы контроля качества (и сбыта) там, учитывая тамошный менталитет, который нам знаком: а-а, сойдет! Если хозяин не следит :mellow: Или ему пофиг, - лишь бы капало. Или "сговор" с сервисными службами, - все хотят зарабатывать :blush:

Сообщение отредактировал USSR_ua: 03 Ноябрь 2014 - 01:09


#72 mvk

  • Пользователь
  • 318 сообщений
  • Город:Томск

Отправлено 05 Ноябрь 2014 - 18:57

Просмотр сообщенияTeod (31 Октябрь 2014 - 19:24) писал:

Посмотрим аналог от конкурентов.
Что касается конкурентов.
Кеноновский 15-85 мне понравился - неплохой тревел/штатник. Лучше китов однозначно, дороже китов, но по соотношению цена/качество выигрывает у китовых.

Никоновский 16-85 - резкий.... на этом пожалуй все. Не принципиально лучше никоновского 18-105, но значительно дороже. По соотношению цена/качество 16-85 однозначно уступает киту. Но тем не менее неплохо продоется и имеет своих поклонников.

Пентаксовский 16-85 я так понимаю по цене не принципиально отличается от 18-135 и 17-70. Осталось выяснить насколько он интереснее 18-135 или того же 17-70.

Хотя какие они конкуренты? ни кеноновский ни никоновские объективы на камеры пентакс не нацепишь. :)

Сообщение отредактировал mvk: 05 Ноябрь 2014 - 18:58


#73 OLEJIK

  • Пользователь
  • 149 сообщений
  • Город:Бийск

Отправлено 05 Ноябрь 2014 - 19:28

Просмотр сообщенияmvk (05 Ноябрь 2014 - 18:57) писал:


Пентаксовский 16-85 я так понимаю по цене не принципиально отличается от 18-135 и 17-70. Осталось выяснить насколько он интереснее 18-135 или того же 17-70.
По цене то он, как раз отличается принципиально, практически вдвое, а вот принципиально ли он интересней этих двух зумов, конечно хотелось бы знать.

#74 prof-org

  • Пользователь
  • 432 сообщений
  • Город:Фрязино

Отправлено 22 Ноябрь 2014 - 21:40

Появилось ещё 3 картинки: http://www.ricoh-ima...entax-da-16-85/

#75 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 450 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 22 Ноябрь 2014 - 23:39

Просмотр сообщенияprof-org (22 Ноябрь 2014 - 21:40) писал:

ещё 3 картинки

Кажется, это изделие более вменяемо чем 20-40.

#76 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 23 Ноябрь 2014 - 00:34

По картинкам тот же 18-135 только чуть шире...

#77 Quentin

  • Пользователь
  • 3 635 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 Ноябрь 2014 - 01:44

Просмотр сообщенияVitaly (22 Ноябрь 2014 - 23:39) писал:

Кажется, это изделие более вменяемо чем 20-40.
поснимайте им, и Ваше мнение изменится

#78 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 16:22

На фотобле появились полноразмеры...
http://pentax.photob...s=16-85&act=DSP

На мой взгляд это стекло похуже чем 18-135. :blush:
Контраст вроде и ничего, а вот детализация так себе...

Сообщение отредактировал Olmar: 24 Ноябрь 2014 - 16:24


#79 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3 559 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 16:51

Итак, по старой доброй традиции, первые тестовые кадры делают специальные тролли, снимающие на самой открытой диафрагме при 16мм дальние планы. Другие фотки тоже из той же серии)) Осторожно полноразмер!:
http://pentax.photob...u/141121006.jpg
Что удивительно, по центру на открытой диафрагме весьма резкие дальние планы))

Сообщение отредактировал Алексей_К: 24 Ноябрь 2014 - 16:54


#80 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 16:59

Ну там есть один снимок на 5.6 на 16 мм. Но опять таки можно предположить, что у тролля руки тряслись... :D
http://pentax.photob...V/141121002.jpg

Сообщение отредактировал Olmar: 24 Ноябрь 2014 - 17:31


#81 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3 559 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 17:25

Помню помню первые снимки 18-135)) Там был просто тихий ужас))

#82 Quentin

  • Пользователь
  • 3 635 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 18:58

Стопудово еще и камерный жипег.

#83 vlad59

  • Пользователь
  • 5 340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 20:28

Не понимаю что обсуждать? Очередной 3,5-5,6( как и у других), что там ищите?

#84 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3 559 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 21:06

Всепогодний штатник легче 16-50 и лучше 20-40)).

#85 vlad59

  • Пользователь
  • 5 340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 21:09

Я бы предпочел всепогодности-светосилу и без хобота.

#86 Intense

  • Пользователь
  • 957 сообщений
  • Имя:Константин
  • Город:Ульяновск

Отправлено 24 Ноябрь 2014 - 22:06

2 ссылки - обе ошибки 403 Forbidden ...

#87 №13

  • Пользователь
  • 9 959 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Город:Одесса

Отправлено 25 Ноябрь 2014 - 02:12

По-моему, нормальный универсальник. Похоже, мягче и реалистичнее цвета, чем у 18-135, который "грешит" слайдовостью. Будет с трудом и воем приниматься сообществом, как и 18-135, а потом реальные пользователи через время скажут: классное стекло для своих целей и задач!
Будет лучше (по общей картинке), чем 17-70, плюс надежный движок и защищенность. С 20-40 не стоит сравнивать - они "иной" :)

Сообщение отредактировал USSR_ua: 25 Ноябрь 2014 - 02:34


#88 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 25 Ноябрь 2014 - 09:35

честно говоря, уже третий зум в ряду очень близких по фр и светосиле - 18-135, 17-70, теперь вот 16-85 - нафига ? А ведь есть ещё и 18-250, который в соотв диапазоне имеет ту же светосилу и тот же оптический уровень... Бред какой-то.
Если уж сдвигать диапазон в широкоугольную сторону, то не на 1-2 мм, а по-серьёзнее, что-то вроде 14-35/4.

Сообщение отредактировал juristkostya: 25 Ноябрь 2014 - 09:37


#89 Teod

  • Пользователь
  • 10 885 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 25 Ноябрь 2014 - 13:03

Просмотр сообщенияjuristkostya (25 Ноябрь 2014 - 09:35) писал:

честно говоря, уже третий зум в ряду очень близких по фр и светосиле - 18-135, 17-70, теперь вот 16-85 - нафига ? А ведь есть ещё и 18-250, который в соотв диапазоне имеет ту же светосилу и тот же оптический уровень... Бред какой-то.
Если уж сдвигать диапазон в широкоугольную сторону, то не на 1-2 мм, а по-серьёзнее, что-то вроде 14-35/4.
Речь идёт об универсальном зуме. А 14-35/4 не может использоваться как универсальный, с 35 мм крепноплановые портреты не сделаешь без искажений. И как ширик 14-35 хуже, чем например 12-24 или 12-28 мм.
На мой взгляд, унивесальный зум должен начинаться с 16 мм. даже 17 мм хуже. Там каждый мм имеет значение. И я не верю в качество 18-135, сравнимое с 16-85.

#90 nighttman

  • Пользователь
  • 790 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 25 Ноябрь 2014 - 14:10

Просмотр сообщенияjuristkostya (25 Ноябрь 2014 - 09:35) писал:

Если уж сдвигать диапазон в широкоугольную сторону, то не на 1-2 мм, а по-серьёзнее, что-то вроде 14-35/4.
Кому он нужен, когда есть 12-24. Диапазон 16-85 идеален для штатника. Другой вопрос, что пока семлы не вызывают желания платить за него больше 100 долларов.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных