Сообщений в теме: 131

[Sergii]

А где стоит "птичка" в "настройках OCSP"?

[Николаич]

В кружочке "запрашивать" и точка в кружочке "каждый раз".

[Sergii]

А какая версия Firefox? Есть отдельный пункт-кнопка "настройки OCSP"? Если да, то там должна стоять "птичка" в пункте "использовать протокол получения статуса сертификатов.....". Еще нужно глянуть в пункт-кнопку "просмотр сертификатов". Там выбрать "добавить исключение", и прописать адрес гугловского почтового сервера (mail.google.com)

[Николаич]

Сергей, версия 33, в "добавить исключения" уже лазил. Бог с ним. Время жалко впустую тратить. Спасибо!

[Maralex]

Скрытый текст

Bondezire (21 October 2014 - 21:26) писал:

...сравнить все браузеры вот этим бенчмарком HTML5. Оказалось, что при установке "1000 рыбок" в выпадающем меню этого бенчмарка именно Internet Explorer показывает наилучшую цифру FPS (около 30-40FPS/1000 рыбок при разрешении экрана 2160х1440), а все остальные браузеры показывают 15-25/1000. У меня интерфейс рулит... в выборе IE11.

Валентин, что-то хилый у тебя браузер, по твой ссылке у меня показывает >60...

А про Сафари даже никто не заикнулся...

В зависимости от задач, я использую Сафари, Хром или Мозиллу. На домашнем компе Сафари в приоритете, а на рабочем Хром. Хота остался еще пережиток прошлого IE, т.к. некоторые рабочие web-приложения работают только на нем...

[KNA]

Maralex (23 October 2014 - 21:51) писал:

А про Сафари даже никто не заикнулся...

Так ведь и про МакОСь никто не заикался

[Mr. Wolf]

KNA,
Сафари и для "окон" есть.

[KNA]

Mr. Wolf (23 October 2014 - 23:25) писал:

KNA,
Сафари и для "окон" есть.

Хм. Не знал. Надо глянуть.

[Schwanz]

Mr. Wolf сказал:

Сафари и для "окон" есть.

старый

[Bondezire]

Maralex сказал:

Bondezire сказал:

сравнить все браузеры вот этим бенчмарком HTML5. Оказалось, что при установке "1000 рыбок" в выпадающем меню этого бенчмарка именно Internet Explorer показывает наилучшую цифру FPS (около 30-40FPS/1000 рыбок при разрешении экрана 2160х1440), а все остальные браузеры показывают 15-25/1000.

Валентин, что-то хилый у тебя браузер, по твой ссылке у меня показывает >60...

Я извиняюсь, цифра 40fps/1000 при 2160х1440 с браузером IE11 получена на планшетке, с которой я в метро книжки читаю... (ну, и дома работаю) А у тебя на чем?

[Lexus]

А помните был такой Нетскейп навигатор ?

[Альфред]

Lexus (24 October 2014 - 09:43) писал:

А помните был такой Нетскейп навигатор ?

Он устарел раньше, чем у меня интернет появился
Но задел был сильным, молодцы.

Сообщение отредактировал Альфред: 24 October 2014 - 10:05

[stepan]

А я от Оперы отвыкнуть не могу, хотя она в последнее время все чудовее делается.

[Maralex]

Bondezire (24 October 2014 - 02:13) писал:

Я извиняюсь, цифра 40fps/1000 при 2160х1440 с браузером IE11 получена на планшетке, с корой я в метро книжки читаю... (ну, и дома работаю) А у тебя на чем?

А, ну тогда ладно, а то я подумал, что это комп у тебя такой слабый.... Я пробовал на домашнем стационарный компе... Планшет сегодня вечером проверю...

[V.Melnikov]

Lexus (24 October 2014 - 09:43) писал:

А помните был такой Нетскейп навигатор ?

и Мозаик... ;-)

[KNA]

Или Lynx для совсем отмороженных маньяков

[Maralex]

KNA (24 October 2014 - 13:02) писал:

Или Lynx для совсем отмороженных маньяков

А чем NIX'ы плохи?!

Или вы считаете меня маньяком?!

[KNA]

Maralex (24 October 2014 - 14:30) писал:

А чем NIX'ы плохи?!

Или вы считаете меня маньяком?!

Я, вроде, не про NIX'ы, а про чисто текстовый браузер Lynx. Который картинки в принципе не показывает

[Maralex]

KNA (24 October 2014 - 15:13) писал:

Я, вроде, не про NIX'ы, а про чисто текстовый браузер Lynx. Который картинки в принципе не показывает

А он под "окна" тоже есть?

[Priestone]

KNA, есть еще links2 - он и текстовый и графический

[Priestone]

Но это экзотика, конечно, а вообще под каждую систему свой же. На планшете андроидном лучше Хрома хуже нет, а на настольном Firefox, а для многих бухгалтеров ещё и IE служит

[Альфред]

Maralex (24 October 2014 - 16:50) писал:

А он под "окна" тоже есть?

http://lynx.isc.org/....8.7/index.html

[KNA]

Priestone (24 October 2014 - 17:08) писал:

Но это экзотика, конечно, а вообще под каждую систему свой же. На планшете андроидном лучше Хрома хуже нет, а на настольном Firefox, а для многих бухгалтеров ещё и IE служит

Я на Андроид FifeFox тоже поставил. Открыл Хромом фото, выложенное в ProPhoto RGB, пришел в ужас. Как научить понимать профили андроидный Хром, не нашел. А вот для FireFox все было.

[Bondezire]

KNA сказал:

Я на Андроид FifeFox тоже поставил. Открыл Хромом фото, выложенное в ProPhoto RGB, пришел в ужас. Как научить понимать профили андроидный Хром, не нашел. А вот для FireFox все было.

Какой смысл выкладывать в интернет фотографии со встроенными замысловатыми профилями, если больше половины пользователей "придут в ужас" от просмотра? Ладно еще, если автор это делает зряче и понимает что и зачем он делает. Ато ж, бывает, особо продвинутый фотог выкладывает в интернет на обсуждение фотографию с профилем ProPhotoRGB и не врубается ни во встроенный профиль, ни в причину почему все зрители его "закатывают в асфальт"... )))

[KNA]

Bondezire (24 October 2014 - 18:38) писал:

Какой смысл выкладывать в интернет фотографии со встроенными замысловатыми профилями, если больше половины пользователей "придут в ужас" от просмотра? Ладно еще, если автор это делает зряче и понимает что и зачем он делает. Ато ж, бывает, особо продвинутый фотог выкладывает в интернет на обсуждение фотографию с профилем ProPhotoRGB и не врубается ни во встроенный профиль, ни в причину почему все зрители его "закатывают в асфальт"... )))

Иногда бывает заметна разница. Я одно время так делал, предупреждая народ. И даже дублировал в sRGB. Потом забил и стал выкладывать все в sRGB. Но вообще те же любители Kodak SLR/n, чьи картинки я посматриваю, любят Adobe RGB и ProPhoto. Так что на всякий случай пускай браузер это понимает.

В большинстве случаев этот ProPhoto особо ни к чему. По крайней мере, на конечном этапе.

[Bondezire]

KNA сказал:

Иногда бывает заметна разница.

Вот именно, что разница в качестве цвета при правильных условиях просмотра есть только "иногда", тогда как большинство зрителей в интернете "всегда" имеют неправильные условия просмотра и бардак в цвете...

[KNA]

Bondezire (24 October 2014 - 19:44) писал:

Вот именно, что разница в качестве цвета при правильных условиях просмотра есть только "иногда", тогда как большинство зрителей в интернете "всегда" имеют неправильные условия просмотра и бардак в цвете...

Но это же не повод учинять неправильные условия и бардак у себя.

[Bondezire]

KNA сказал:

Но это же не повод учинять неправильные условия и бардак у себя.

Значит у нас разное понимание предназначения интернета. "Для себя" - лично мне интернет не нужен. А уж если я выгружаю результат в интернет, то уж точно не для себя. Видимо, это к вопросу: "где и как хранить собственные архивы". Отдельная большая тема. Лично я пока не рассматриваю интернет как пространство, в котором следует хранить что-то личное или ценное "для себя"... Это скорее "витрина на помойке" , чем сейф... )) имхо .

[Sergii]

Bondezire (24 October 2014 - 20:30) писал:

Значит у нас разное понимание предназначения интернета. "Для себя" - лично мне интернет не нужен. А уж если я выгружаю результат в интернет, то уж точно не для себя. Видимо, это к вопросу: "где и как хранить собственные архивы". Отдельная большая тема. Лично я пока не рассматриваю интернет как пространство, в котором следует хранить что-то личное или ценное "для себя"... Это скорее "витрина на помойке" , чем сейф... )) имхо .

Что, и гугл-диском не пользуетесь?

[KNA]

Bondezire (24 October 2014 - 20:30) писал:

Значит у нас разное понимание предназначения интернета.

Может быть. Но, по крайней мере, если я озаботился покупкой приличного монитора и его откалибровал, то могу рассчитывать хотя бы на то, что те, у кого мониторы откалиброваны, увидят примерно то же самое, что и я. Предугадать же то, что увидит тот, у кого бардак, я все равно не в силах. Тут даже перевод в ч/б может не спасти. Зачем же мне ориентироваться на бардак?