Перейти к содержимому


Оптика Fujifilm X Mount



Сообщений в теме: 261

#1 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 17 September 2014 - 12:38

Просмотр сообщенияOGL (11 September 2014 - 16:56) писал:

...Все это жаханье маргинальнее других маргиналов.

Верно. Казалось бы - на базе наличия большого парка изящных, небольших по размеру тушек есть огромный потенциал развития системы с уклоном в сторону компактности, а они раз за разом штампуют оптику всё крупнее и крупнее. :( Ну не идиоты?
Оптики, сходной лимам пока не предвидится. Вот несколько фото грядущего 90/2 - монстра с фильтром на 72мм: http://www.photograp...ands_on_photos/

#2 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 17 September 2014 - 14:01

Цитата

есть огромный потенциал развития системы с уклоном в сторону компактности
видимо, 18/2 и 27/2,8 не вызвали ажиотажа...

Цитата

Вот несколько фото грядущего 90/2 - монстра с фильтром на 72мм:
ну, по длине он не больше Ю-9 для дальномерок. По диаметру...а что лимитирует диаметр? - да ничего...

#3 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 17 September 2014 - 17:33

Просмотр сообщенияjuristkostya (17 September 2014 - 14:01) писал:

видимо, 18/2 и 27/2,8 не вызвали ажиотажа...
27 - без кольца диафрагмы. К тому же оба не из самых ходовых фокусных, к которым можно причислить ЭФР 35, 50 и 77мм.

Просмотр сообщенияjuristkostya (17 September 2014 - 14:01) писал:

...
ну, по длине он не больше Ю-9 для дальномерок. По диаметру...а что лимитирует диаметр? - да ничего...
Да сделали бы чуть темней, на полстопа, уложились бы в "правильные" габариты.

Но больше всего удивляет то, что ни Пентакс (в цифровую эпоху), ни другие конторы не выпускают аналог 77-го лима, нЕкогда, однажды рожденного в дополнение, в пару универсальному фокусному 35мм.
Не аналога гиганта 85/1.4, а компактного умеренного телевика. Не портретника для теплично-городского использования, а объектива на все случаи жизни, который можно было бы брать с собой в любую жопу мира.

#4 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 17 September 2014 - 21:55

Цитата

К тому же оба не из самых ходовых фокусных, к которым можно причислить ЭФР 35, 50 и 77мм.
особенно 77 - выпускался всеми ведущими системами в массе модификаций ;-) Да и вообще, экв 28 и 40 мм - очень даже стандартные фокусные именно для дальномерок.

Цитата

27 - без кольца диафрагмы.
ни на одной системе это не является препятствием...

Цитата

Да сделали бы чуть темней, на полстопа, уложились бы в "правильные" габариты.
вот я и спрашиваю: а что мы реально выигрываем, уменьшая диаметр на 5-7 мм?

Сообщение отредактировал juristkostya: 18 September 2014 - 07:35


#5 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 September 2014 - 23:04

Просмотр сообщенияjuristkostya (17 September 2014 - 14:01) писал:

ну, по длине он не больше Ю-9 для дальномерок. По диаметру...а что лимитирует диаметр? - да ничего...
"Худенькую" линзу проще положить в карман. И 72 мм - это действительно до фига для 90/2.
У меня есть парочка весьма некислых оптически 90/2, в корпуса которых, на мой взгляд, производитель положил слишком много металла. Фильтры там 54.5 мм. Что же такого напихали в этот? Для справки, у старого Canon nFD 85/1.2L морда тоже 72 мм.

#6 spira

  • Пользователь
  • 1676 сообщений

Отправлено 18 September 2014 - 22:44

Пять новых линз от Фуджи:
Прикрепленное изображение: Photokina-2014-Fuji-lenses-product-3-720x404.jpg
Прикрепленное изображение: Photokina-2014-Fuji-lenses-product-7-720x404.jpg
16mm f1.4 на удивление миниатюрный. Любители астрофотографии уже выстроились за ним в очередь (мне не нужен, тем не менее). 140-400mm f4.5-5.6 просто крошка (хочу и куплю). Новый полтинник 56mm f1.2 APD - похоже, просто шикарный (буду свой старый менять). 50-140mm f2.8 на любителя (пока не хочу), 90mm f2 - монстр, размером с Canon 85mm f1.2, - был в списке приоритетов вместо 56-го, а тепеь надо будет посмотреть, что с ним с таким огромным делать.

http://www.bestmirro...2-apd-and-more/

#7 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 00:53

Просмотр сообщенияspira (18 September 2014 - 22:44) писал:

Пять новых линз от Фуджи: ...

Меня больше заинтересовал вот этот китаец: http://www.zyoptics....orless-cameras/
42,5/1.2. Неавтофокусный, но в остальном очень правильный:
Вес 310 г
Диаметр 60 мм
Длина 52,5 мм
Фильтр 49мм
9 лепестков диафрагмы.
Не ясно пока как он кроет кадр APS-C, на дваждыкропе он ЭФР 85мм, а на полуторном пишут 64мм. А то вдруг с чрезмерным виньетированием по краям.

Прикрепленное изображение: 42.5mm-2.jpg Прикрепленное изображение: 42.5-4.jpg

Вот тут с выставки в Кельне парочка первых кадров с него на Панас, можно в мелком масштабе увидеть как рисует дваждыкроп:
http://www.zyoptics....on-42-5mm-f1-2/

Сообщение отредактировал mich.: 19 September 2014 - 13:10


#8 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 00:58

Просмотр сообщенияmich. (19 September 2014 - 00:53) писал:

Вот тут с выставки в Кельне парочка первых кадров с него на Панас, можно в мелком масштабе увидеть как рисует дваждыкроп:
http://www.zyoptics....on-42-5mm-f1-2/
Там в комментах написано, что он для APS-C. Так что полторакроп поркрыть должен. И в описании сказано, что на байонеты Фуджи, Сони-Е и м-4/3.

#9 spira

  • Пользователь
  • 1676 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 01:00

Просмотр сообщенияmich. (19 September 2014 - 00:53) писал:


Меня больше заинтересовал вот этот китаец: http://www.zyoptics....orless-cameras/

А мне портретник нужен. Причем с автофокусом 90мм (135мм в пересчете), - это мечта. Но зачем же такой большой?! Даже, если шедевратором окажется, - все равно, - куда ж его такого монстра. По большому счету, возьму только если не хуже эльки 135/2 будет.

#10 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 01:15

Просмотр сообщенияKNA (19 September 2014 - 00:58) писал:

Там в комментах написано, что он для APS-C. Так что полторакроп поркрыть должен. И в описании сказано, что на байонеты Фуджи, Сони-Е и м-4/3.

Написано - это я читал. Смущает, что фокусное нестандартное для полуторного кропа. Полное ощущение, что первоначально проектировался под систему микро 4/3 (а-ля неавтофокусный вариант Leica DG Nocticron 42.5mm F/1.2), а уж затем решили дополнить на байонеты Фуджи и Сони.

Просмотр сообщенияspira (19 September 2014 - 01:00) писал:

А мне портретник нужен. Причем с автофокусом 90мм (135мм в пересчете), - это мечта. Но зачем же такой большой?! Даже, если шедевратором окажется, - все равно, - куда ж его такого монстра. По большому счету, возьму только если не хуже эльки 135/2 будет.

С такими размерами картинка обязана быть на высоте. Уверен, что элька 135/2 будет повержена.

Сообщение отредактировал mich.: 19 September 2014 - 01:23


#11 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 01:26

Просмотр сообщенияmich. (19 September 2014 - 01:15) писал:

Написано - это я читал. Смущает, что фокусное нестандартное для полуторного кропа. Полное ощущение, что первоначально проектировался под систему микро 4/3 (а-ля неавтофокусный вариант Leica DG Nocticron 42.5mm F/1.2), а уж затем решили дополнить на байонеты Фуджи и Сони.
ФР, я думаю, просто решили точное написать, а не округленное. Обычно ведь пишут округленное. И полтинник в реальности может быть хоть 53 мм.

#12 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 07:57

Цифра фокусного расстояния у этого объектива как раз ровная - получена из портретника 85мм поделенная пополам. Говорю - изначально старались под микру, что наводит на нехорошие мысли.
Ъъ


#13 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 08:05

Просмотр сообщенияmich. (19 September 2014 - 07:57) писал:

Цифра фокусного расстояния у этого объектива как раз ровная - получена из портретника 85мм поделенная пополам. Говорю - изначально старались под микру, что наводит на нехорошие мысли.
Если нормально обсчитали под кроп 1.5, то не вижу проблем.

#14 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 11:27

Просмотр сообщенияmich. сказал:

С такими размерами картинка обязана быть на высоте. Уверен, что элька 135/2 будет повержена.
ню-ню, пока что оптика получается, скажем, не лучше эквивалентной полнокадровой зеркалочной (мыльнее, за счёт маленького сенсора, по размерам выигрыша никакого в сравнении с эквивалентами на ФФ, кроме мб 55-200)

#15 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 12:34

Просмотр сообщенияEmacs (19 September 2014 - 11:27) писал:

ню-ню, пока что оптика получается, скажем, не лучше эквивалентной полнокадровой зеркалочной (мыльнее, за счёт маленького сенсора, по размерам выигрыша никакого в сравнении с эквивалентами на ФФ, кроме мб 55-200)
Да, однако из-за размеров корпусов тушек полнокадровых зеркалок выйгрыш все равно есть. Особенно тогда, когда есть потребность брать их с собой две, а не одну.

Просмотр сообщенияKNA (19 September 2014 - 08:05) писал:

Если нормально обсчитали под кроп 1.5, то не вижу проблем.
Хорошо бы.
А еще, в связи не стандартным фокусным на 64мм, я тут вот о чем подумал. При помощи редактора такой объектив можно будет использовать как зум малой кратности с постоянной светосилой 1.2. Скажем 64 – 77 – 85мм (в пересчете в формат ФФ). Путем обрезки исходной картинки будем иметь на 77мм 11 мегапикселей (кроп 1.8), на 85мм – 9 мп (кроп 2). Вполне терпимо.
При этом глубина резкости на открытой диафрагме будет соответствовать полноформатным объективам 64/1.8, 77/2.2 и 85/2.4.


#16 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 12:48

Просмотр сообщенияmich. (19 September 2014 - 12:34) писал:

Да, однако из-за размеров корпусов тушек полнокадровых зеркалок выйгрыш все равно есть. Особенно тогда, когда есть потребность брать их с собой две, а не одну.
Когда здоровенный объектив на небольшой тушке, рука устает больше. И больше вероятность смаза. Получается несбалансированная оглобля.


Цитата

Хорошо бы.А еще, в связи не стандартным фокусным на 64мм, я тут вот о чем подумал. При помощи редактора такой объектив можно будет использовать как зум малой кратности с постоянной светосилой 1.2. Скажем 64 – 77 – 85мм (в пересчете в формат ФФ). Путем обрезки исходной картинки будем иметь на 77мм 11 мегапикселей (кроп 1.8), на 85мм – 9 мп (кроп 2). Вполне терпимо. При этом глубина резкости на открытой диафрагме будет соответствовать полноформатным объективам 64/1.8, 77/2.2 и 85/2.4.
По мне так лучше купить удобную обувь и использовать "зум ногами" ((:

#17 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 19 September 2014 - 12:54

Цитата

А еще, в связи не стандартным фокусным на 64мм, я тут вот о чем подумал. При помощи редактора такой объектив можно будет использовать как зум малой кратности с постоянной светосилой 1.2.
действительно, оптика с банальными 50 или 135 мм такого не позволяет.

#18 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 13:47

Просмотр сообщенияjuristkostya (19 September 2014 - 12:54) писал:

действительно, оптика с банальными 50 или 135 мм такого не позволяет.
Банальные?, так где их взять-то?
Объясню. Люди, перешедшие с пленочного автофокусного Пентакса на Фуджи (ввиду полной идентичности их корпусов) хотят увидеть в линейке оптики последнего хоть какое-то подобие 77-му лиму. Подобие и объективу 200/2.8.
Сделал бы Фуджи компактный 50/1.7 и некрупный 135/2.8 – было бы замечательно. Так ведь не делают и даже не планируют делать.


#19 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 19 September 2014 - 14:20

Цитата

Объясню. Люди, перешедшие с пленочного автофокусного Пентакса на Фуджи
что-то мне подсказывает, что круг "зумирующих" посредством инструмента "кроп" несколько шире.

#20 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 19 September 2014 - 14:23

НМВ, что-бы продавать маленькие объективы, нужна понимающая аудитория, или хотя бы, что бы кто-то ценил компактность.
странно, правда? 90/2 можно вполне уложить в 50-55 мм внешнего диаметра..
однако в массе своей народ любит побольше, посветосильнее, ну и вообще, попацанистей. ну и снимать, ессно, только на открытой.
и гордо заявлять - у меня 1,4, или хотя бы 2, а у тебя что, 2,4 всего-то?

это к 40му и 70му лиму все привыкли, и то, только внутри системы, а человеку вне пентакса они совсем неизвестны.
а тут надо опять воспитанием покупателя заниматься. а зачем, когда можно-же выпустить вот такой?

Сообщение отредактировал pentajazz: 19 September 2014 - 14:24


#21 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 19 September 2014 - 14:34

Цитата

НМВ, что-бы продавать маленькие объективы, нужна понимающая аудитория, или хотя бы, что бы кто-то ценил компактность.
странно, правда? 90/2 можно вполне уложить в 50-55 мм внешнего диаметра..
однако в массе своей народ любит побольше, посветосильнее, ну и вообще, попацанистей. ну и снимать, ессно, только на открытой.
и гордо заявлять - у меня 1,4, или хотя бы 2, а у тебя что, 2,4 всего-то?
на самом деле, всякий технический вопрос должен решаться в комплексе. И тут мы должны признать, что высокая компактность без упора на "размытие задника" отлично реализована в системе м4/3. Увеличение физ размера матрицы с одновременным ограничением светосилы делает из Фуджи функциональный аналог Олимпуса/Панасоника, но на заведомо менее выигрышных исходных позициях. Вот и дополняют чуть большую матрицу хорошей светосилой, выходя из ниши Олимпуса, но ещё не попадая в нишу зеркалок.

#22 Di_Joker

  • Пользователь
  • 2324 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 14:42

Просмотр сообщенияmich. сказал:

Люди, перешедшие с пленочного автофокусного Пентакса на Фуджи (ввиду полной идентичности их корпусов) хотят увидеть в линейке оптики последнего хоть какое-то подобие 77-му лиму. Подобие и объективу 200/2.8.
А кто то обещал?

#23 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 14:53

Просмотр сообщенияmich. (19 September 2014 - 13:47) писал:

Банальные?, так где их взять-то?
Объясню. Люди, перешедшие с пленочного автофокусного Пентакса на Фуджи (ввиду полной идентичности их корпусов) хотят увидеть в линейке оптики последнего хоть какое-то подобие 77-му лиму. Подобие и объективу 200/2.8.
Сделал бы Фуджи компактный 50/1.7 и некрупный 135/2.8 – было бы замечательно. Так ведь не делают и даже не планируют делать.
А Фуджи, интересно, в курсе, что часть их пользователей состоит из перебежчиков с Пентакса? И они этот контингент как-то учитывают? Или все-таки ориентируются на мейнстрим?

#24 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 19 September 2014 - 14:53

Просмотр сообщенияjuristkostya сказал:

Вот и дополняют чуть большую матрицу хорошей светосилой, выходя из ниши Олимпуса, но ещё не попадая в нишу зеркалок.
это никак не связано со слоновьми размерами, по светосиле нормальных, в общем-то стекол.
90/2 мог бы без напряга иметь 55мм даметр.

Сообщение отредактировал pentajazz: 19 September 2014 - 14:54


#25 spira

  • Пользователь
  • 1676 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 15:10

Просмотр сообщенияpentajazz (19 September 2014 - 14:53) писал:

это никак не связано со слоновьми размерами, по светосиле нормальных, в общем-то стекол. 90/2 мог бы без напряга иметь 55мм даметр.
Собственно, - это прототип линзы. В интервью вчера пообещали сделать компактней.

#26 mich.

  • Пользователь
  • 5331 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 15:53

Просмотр сообщенияKNA (19 September 2014 - 14:53) писал:

А Фуджи, интересно, в курсе, что часть их пользователей состоит из перебежчиков с Пентакса? И они этот контингент как-то учитывают? Или все-таки ориентируются на мейнстрим?

:) Если они для своих тушек содрали у пленочного Пентакса пропорции, содрали принцип управления (причем скопировали буквально в деталях – начиная от места расположения кнопки отсоединения объектива, до направления вращения переключения основных дисков и колец - диафрагмы, выдержки, зуммирования и т.д.), то логично было им оставаться последовательными до конца.
Именно такие вне мейнстримовые продукты, как 77/1.8 могут привлечь, притянуть к системе поклонников куда больше, чем поначалу можно предположить.

Я вижу, что Фуджи на данном этапе, дав однажды обещание на своем кропе постараться ни в чем не уступить ФФ, загнала себя в угол. Видимо пока они не воспроизведут всю линейку оптики с максимальной светосилой, они не начнут делать фиксы нормальных габаритов для умеренного теледиапазона.

Сообщение отредактировал mich.: 19 September 2014 - 15:58


#27 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 16:01

Просмотр сообщенияmich. (19 September 2014 - 15:53) писал:

:) Если они для своих тушек содрали у пленочного Пентакса пропорции, содрали принцип управления (причем скопировали буквально в деталях – начиная от места расположения кнопки отсоединения объектива, до направления вращения переключения основных дисков и колец - диафрагмы, выдержки, зуммирования и т.д.), то логично было им оставаться последовательными до конца.
(почесав в затылке) Пытаюсь вспомнить, а где была кнопка фиксатора у пленочных тушек Фуджи с их собственным байонетом...
Честно говоря, я бы не настаивал на том, что все это скопировано у Пентакса. Они ведь и собственную пленочную тушку могли из чулана достать.

Цитата

Именно такие вне мейнстримовые продукты, как 77/1.8 могут привлечь, притянуть к системе поклонников куда больше, чем поначалу можно предположить.
Очень может быть. 77-й, судя по всему, вполне способен удержать на Пентаксе изрядное количество пользователей. Но ведь не обязательно ФР должно быть 77 мм. Вдруг 90/2 окажется с волшебным рисунком? Может быть, они туда вообще АПОшник запихнут. Будет изюминка в системе. Лишь бы не был с ногу толщиной. Камеры все-таки не особо большие и орудовать будет банально неудобно.

#28 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 19 September 2014 - 16:20

Просмотр сообщенияKNA (19 September 2014 - 16:01) писал:

Они ведь и собственную пленочную тушку могли из чулана достать
вчера как раз читал интервью кого-то с фуджи, что они из чулана достали ST901 для х-т1

#29 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 19 September 2014 - 16:21

Просмотр сообщенияKNA (19 September 2014 - 14:53) писал:

А Фуджи, интересно, в курсе, что часть их пользователей состоит из перебежчиков с Пентакса? И они этот контингент как-то учитывают? Или все-таки ориентируются на мейнстрим?

Похоже Фуджи ориентируется на профессионалов, которым нужна вторая небольшая камера. Иначе сложно объяснить топовую линейку фиксов. Причем фуджи принципиально делает "стандартные" фокусные, т.к. именно их и ждут. У Пентакса был свой путь, где компактность была фишкой. Жертвой ее стала в частности, светосила.

#30 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 September 2014 - 16:27

Просмотр сообщенияbarns (19 September 2014 - 16:20) писал:

вчера как раз читал интервью кого-то с фуджи, что они из чулана достали ST901 для х-т1
Ага, погуглил. Кнопка фиксатора байонета примерно там же, где и у Пентакса. Но не совсем. На беззеркаловке сделали как у Пентакса. Но не думаю, что ориетировались на него. Просто совпало.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных