Сообщений в теме: 25

[skarpetkina]

Проблема с сабжем. Вставляю в адаптер (ОМ-4/3) и диафрагма закрывается. Открывается только если повернуть объектив в адаптере, но тогда он выпадает из адаптера.
В чём проблема? Нужен другой адаптер?

[KNA]

Переходники для объективов системы Olympus-OM обычно поджимают поводок прыгалки. При этом диафрагма закрывается до значения, установленного на кольце диафрагм на объективе. Так что диафрагма тупо рулится кольцом.
Была еще автофокусная версия системы ОМ. Я не помню, какие там были линзы. Если не путаю, у этой системы диафрагма управлялось только с камеры. Вот тут уже беда.

[skarpetkina]

KNA (06 September 2014 - 16:55) писал:

Так что диафрагма тупо рулится кольцом.

У меня не рулится кольцом на этом объективе. На "полтиннике" рулится, а на 35-70 можно повернуть только весь объектив, чтобы открыть диафрагму. Не могу понять в чём дело. Может объектив сломан, может адаптер нужно другой...

[KNA]

Т.е. когда объектив стоит на переходнике, диафрагма до упора закрыта и на кольцо не реагирует? Тогда что-то не так с объективом.

Если в Москве, то после 16-го сентября я бы поглядел. Ремонт может быть пустяковым.

[skarpetkina]

KNA (06 September 2014 - 20:20) писал:

Т.е. когда объектив стоит на переходнике, диафрагма до упора закрыта и на кольцо не реагирует? Тогда что-то не так с объективом.

Если в Москве, то после 16-го сентября я бы поглядел. Ремонт может быть пустяковым.

Эх... Я в Испании живу.
Объектив такой:
http://fotki.yandex....view/543098?p=0

[KNA]

В Испании я, боюсь, буду только в марте (:

А объектив то, похоже, от АФ-версии ОМ. У него и кольца диафрагм нету. Боюсь, что проку от него не будет. Если хотите подобный зум от ОМ, то ищите 35-70/3.6. Неплохая штука. Из всех 35-70 на ОМ считается лучшим.

[skarpetkina]

KNA (06 September 2014 - 22:28) писал:

А объектив то, похоже, от АФ-версии ОМ. У него и кольца диафрагм нету. Боюсь, что проку от него не будет. Если хотите подобный зум от ОМ, то ищите 35-70/3.6. Неплохая штука. Из всех 35-70 на ОМ считается лучшим.

А можно сделать так чтобы диафрагма вообще не закрывалась, но в адаптере он держался? Убрать прыгалку...?

Сообщение отредактировал skarpetkina: 06 September 2014 - 23:28

[KNA]

В адаптере в байонете для объектива должен торчать винтик, который как раз и поджимает поводок прыгалки. Если его выкрутить, то поводок будет свободен. Но тогда у других объективов диафрагма будет всегда открыта.

Кстати, а как у этого зума с ручной фокусировкой?

[skarpetkina]

KNA (06 September 2014 - 23:34) писал:

В адаптере в байонете для объектива должен торчать винтик, который как раз и поджимает поводок прыгалки. Если его выкрутить, то поводок будет свободен. Но тогда у других объективов диафрагма будет всегда открыта.

Кстати, а как у этого зума с ручной фокусировкой?

Адаптер у меня один и он нужен для "полтинника".
Вот такой адаптер:
http://fotki.yandex....view/543095?p=0
Это хвостовик:
http://fotki.yandex....view/543101?p=0
Это с надетым адаптером, с открытой диафрагмой, но тогда объектив не держится в адаптере:
http://fotki.yandex....view/543097?p=0
Это с закрытой диафрагмой и объектив хорошо сидит в адаптере:
http://fotki.yandex....view/543096?p=0
Если вскрыть объектив, то можно убрать саму прыгалку? Без неё объектив будет держаться в адаптере, потому что там пазы за пазы заходят.
С ручной фокусировкой у него всё хорошо. Мне приходится выкручивать объектив из адаптера,придерживать его, чтобы не выпал из адаптера и крутить ручной фокус. Всё это очень неудобно. Чешутся руки сточить прыгалку (шутка).

[KNA]

Ну да, так и есть. У переходника торчит поджималка прыгалки. Только не винтик, а закорючка какая-то. Можно у объектива откусить поводок кусачками. Или разобрать днище и удалить. Я не знаю, как этот объектив устроен, так что конкретнее не подскажу.

А хорошо ли снимает? Стоит ли вообще ради него убиваться?

[skarpetkina]

KNA (07 September 2014 - 00:09) писал:

Ну да, так и есть. У переходника торчит поджималка прыгалки. Только не винтик, а закорючка какая-то. Можно у объектива откусить поводок кусачками. Или разобрать днище и удалить. Я не знаю, как этот объектив устроен, так что конкретнее не подскажу.

А хорошо ли снимает? Стоит ли вообще ради него убиваться?

Разбирать не буду. Попробую откусить.
Снимает неплохо, но мне всё время приходится мучаться с с этой проблемой расстопыривания пальцев, чтобы и объектив удержать и фокус навести. Одно мучение. Поэтому в полную силу ещё не опробовала. Сделала с десяток снимков только.
http://fotki.yandex....dra/view/543123
http://fotki.yandex....dra/view/543122
http://fotki.yandex....dra/view/543121
http://fotki.yandex....dra/view/543119
http://fotki.yandex....dra/view/543117
http://fotki.yandex....dra/view/543116

[skarpetkina]

KNA (07 September 2014 - 00:09) писал:

У переходника торчит поджималка прыгалки. Только не винтик, а закорючка какая-то.

Я убрала в переходнике язычок (закорючку), который поджимал прыгалку и всё стало прекрасно! На объективе ОМ 50 f/1.8 , такая же система, как на 35-70 (только на "полтиннике" кольцо диафрагмы крутится) и получается, что на переходнике этот язычок, для этих объективов, лишняя деталь.
Спасибо вам большое! Помогли разобраться.

[KNA]

Ага. Только на полтиннике теперь диафрагма всегда открыта, как бы кольцо не стояло. И чтобы поджать, придется нажимать на кнопку репетира диафрагмы на хвосте объектива. Язычок то не просто так стоит. Все-таки переходники рассчитаны на объективы Olympus-OM с кольцом диафрагм. Автофокусный ОМ встречается гораздо реже и особо никому не нужен.

Фото поглядел. У меня, правда, сейчас под рукой только планшет и очень маленький походный ноутбук. Но не могу сказать, что картинка порадовала.

Кстати, а фото номер два - это где такая штуковина?

[skarpetkina]

KNA (07 September 2014 - 12:19) писал:

Ага. Только на полтиннике теперь диафрагма всегда открыта, как бы кольцо не стояло. И чтобы поджать, придется нажимать на кнопку репетира диафрагмы на хвосте объектива. Язычок то не просто так стоит. Все-таки переходники рассчитаны на объективы Olympus-OM с кольцом диафрагм. Автофокусный ОМ встречается гораздо реже и особо никому не нужен.

Фото поглядел. У меня, правда, сейчас под рукой только планшет и очень маленький походный ноутбук. Но не могу сказать, что картинка порадовала.

Кстати, а фото номер два - это где такая штуковина?

Да, поторопилась порадоваться. Не проверила "полтинник". Язычок не выбросила, потом поставлю обратно. Там простая система, язычок винтиком прикручен. А для 35-70 потом куплю другой переходник. Мне нужно было сейчас объектив попробовать. Ну да, картинка не фонтан, но и объектив достался мне за 25 евро. Не велика цена, чтобы расстраиваться.
Это здание в Валенсии, находится напротив Дворца Дос Агуас (Национальный музей керамики). Обычное жилое здание, за ним находится музей Патриарка (Museo del Patriarca). Это его купола видны над жилым зданием.

[KNA]

25 евро, конечно, не особо ощутимая потеря. Но я в конечном итоге пришел к выводу, что лучше дешевку не покупать. Или покупать, но на запчасти. А на 4/3 лучше все-таки родную оптику ставить.

В Валенсии был только проездом на автобусе. Я как-то больше по Андалусии.

[Лана]

Про ZUIKO Auto Zoom 75-150mm f/4.0 кто-то может рассказать? Думаю про это стекло

[skarpetkina]

KNA (07 September 2014 - 18:24) писал:

25 евро, конечно, не особо ощутимая потеря. Но я в конечном итоге пришел к выводу, что лучше дешевку не покупать. Или покупать, но на запчасти. А на 4/3 лучше все-таки родную оптику ставить.

В Валенсии был только проездом на автобусе. Я как-то больше по Андалусии.

Да вот что-то меня бес попутал купить непонятный объектив.
Есть ещё объектив ОМ 50 f/1.8. Нравится! Хороший объектив.

[skarpetkina]

Лана (07 September 2014 - 20:00) писал:

Про ZUIKO Auto Zoom 75-150mm f/4.0 кто-то может рассказать? Думаю про это стекло

О! Буквально на днях чуть не купила на ebay. Решила побольше отзывов почитать. Тоже надеюсь, что кто-то сможет рассказать про него подробно и с фотографиями.

[Лана]

skarpetkina, вот и я там же смотрю Тут http://lens-club.ru/...item/c_345.html есть отзывы

[KNA]

Лана (07 September 2014 - 20:00) писал:

Про ZUIKO Auto Zoom 75-150mm f/4.0 кто-то может рассказать? Думаю про это стекло />

Сам по себе объектив неплохой, но с ним имеет место быть одна неприятная засада. Часто мутнеет одна из склеек в самой середке. В результате падает контраст и цвета тусклыми становятся. Я бы не советовал связываться без внимательного осмотра.

skarpetkina (07 September 2014 - 20:24) писал:

Да вот что-то меня бес попутал купить непонятный объектив.

Бывает.

Цитата

Есть ещё объектив ОМ 50 f/1.8. Нравится! Хороший объектив.

Да, это хорошая штука. Особенно если поздняя версия с МС.

[Лана]

KNA, спасибо! Жаль, посмотреть не получится.

[KNA]

Лана (08 September 2014 - 01:54) писал:

KNA, спасибо! Жаль, посмотреть не получится.

Я думаю, что в Москве его найти живьем не проблема. Правда, не уверен, что так уж стоит искать. У Вас же есть сотик/2.8. Он погораздее будет.

[Лана]

KNA, меня 150 мм больше интересовали, а так - да, сотка 2,8 очень порадовала. Получается, что длиннее 100мм нет. Ю11 пока не понравился на ФФ, надо попробовать переходник что-ли поменять..

[KNA]

Ну, хороших 135-ток в мире полно (:

[kotofei]

Ой, и мне чего-нить расскажите про OLYMPUS OM-SYSTEM S ZUIKO AUTO-ZOOM 35-70mm f3.5-4.5
Требуется: суперрезкость в диапазоне 35-40 мм, предполагается задействовать в пересъемке слайдов на советской макросистеме мех+мех+держалка с матовым экраном. Изначально туда предполагалось 50 мм фикс ставить и, в принципе, индустар 61-Л/З вполне бы подошел... но у меня камера кропнутая и получалось взять лишь центральную часть слайда. По расчетам, нужно что-то на ~35-40 мм

Под эту же задачу смотрю на pentax-FA 35-70/4 и зенитар 25-45. Идеи? (сложности с несовместимостью байонетов не пугают.)

[KNA]

kotofei, что-то я не припомню восторгов по поводу Zuiko 35-70/3.5-4.5. Уж лучше тогда купить 35/2.8 этой системы. Он, помнится, не особо дорогой. Хотя я не знаю, как он себя ведёт в макро режиме.
Или какого-нибудь старого немца из ФРГ. Там были очень даже неплохие объективы 35/3.5 от давно почивших производителей типа A.Schacht, Steinheil, Enna. Я бы Kilfitt Makro-Kilar 40/2.8 (или 40/3.5) посоветовал, но они дорогие.

Или бывают объективы для увеличителей. Причём 35мм там тоже встречаются.