Сообщений в теме: 135

[astepin]

Kamerer (22 August 2014 - 14:44) писал:

этакий эрзац Гелиос-40 для кропа с закруткой всего вокруг центрального объекта, объектив одного сюжета имхо.

А так почти все объективы, которые кроют кадр с большой натяжкой, умеют, например Pentax110 70/2.8, даже больше на Г40 похоже.

[Kamerer]

KNA (22 August 2014 - 14:52) писал:

Поскольку я и Гэ-40 не уважаю, как и сворачивание заднего плана в трубочку... А такой РО-109 я пересаживал. На мой взгляд, гадость.

в свое время у меня была одна из первых автофокусных мыльниц Кенона

к ней среди причиндалов прилагалась насадка с линзой Френеля и дыркой посередине - получался центральный кусок резкий, вокруг все всмятку
японские маркетологи впустую вряд ли работали - есть определенный % фотолюбителей которым это нравится

p/s/ интересно с этой камеры кто нть на беззеркалки объектив прилаживал?

Сообщение отредактировал Kamerer: 22 August 2014 - 15:38

[Andr T]

...каюсь, люблю "технотворчество" - родом из дома пионеров и СЮТ. Но кто-то на форуме напомнил: пока вы... за это время могли бы сделать столько хороших снимков ... Те - "за процесс или фотографию?" перестал скрещивать трепетную лань и...

[Kamerer]

KNA (22 August 2014 - 11:19) писал:

прифигачивания на беззеркаловку ампутированных от советских камер объективов (:

в продолжение темы
http://fotki.yandex....2/album/319605/

KNA (19 August 2014 - 00:51) писал:

Индустар-69 28/2.8. Удобно, что уже готовая резьба М39. Только переюстировать надо. Но тот экземпляр, который я пробовал на NEX-5, оказался полным барахлом. Хотя я читал, что выбирать надо. Попадаются и вполне годные экземпляры. Но желания пробовать не возникло.

http://www.sonynex.r...pic=166&page=30
там еще кроме переюстировки какой то буртик народ пилит чтобы не виньетировало

[astepin]

Andr T (22 August 2014 - 15:25) писал:

...каюсь, люблю "технотворчество" - родом из дома пионеров и СЮТ. Но кто-то на форуме напомнил: пока вы... за это время могли бы сделать столько хороших снимков ... Те - "за процесс или фотографию?" перестал скрещивать трепетную лань и...

Нууу... Некоторые из таких пересаженных объективов стали у меня любимыми. Так что смысл есть.

KNA (19 August 2014 - 00:51) писал:

Но тот экземпляр, который я пробовал на NEX-5, оказался полным барахлом.

Аналогично

Kamerer (22 August 2014 - 14:30) писал:

да, неплох, еще штатник ломо компакта тоже приятный результат судя по примерам дает

Я даже хотел купить себе такой, но что-то не срослось, а сейчас уже не надо

[KNA]

Kamerer (22 August 2014 - 15:04) писал:

в свое время у меня была одна из первых автофокусных мыльниц Кенона

Небось, все управление объективом с тушки?

Цитата

к ней среди причиндалов прилагалась насадка с линзой Френеля и дыркой посередине - получался центральный кусок резкий, вокруг все всмятку японские маркетологи впустую вряд ли работали - есть определенный % фотолюбителей которым это нравится

Так и фильтры такие продаются. У меня где-то валялись. Надо будет выскрести и продать на фиг.

Цитата

p/s/ интересно с этой камеры кто нть на беззеркалки объектив прилаживал?

Подозреваю, что количество нетрадиционного секса в разных позах будет несообразно финальному удовольствию
Но может так оказаться, что тот же самый объектив стоит в чем-нибудь более раннем и с ручной фокусировкой.

Kamerer (22 August 2014 - 15:29) писал:

в продолжение темы
http://fotki.yandex....2/album/319605/

Ха! ОКС 22 - это профессиональный киносъемочный объектив. Их делали небольшими партиями и с нормальным контролем качества. Это не выломанный из ширпотребовской мыльницы, там действительно стоит возиться. Но возни, надо сказать, изрядно, чтобы по уму сделать.

Цитата

http://www.sonynex.r...=166&page=30там еще кроме переюстировки какой то буртик народ пилит чтобы не виньетировало

Может быть. Не вдавался в подробности. Повода не возникло

[Kamerer]

KNA (22 August 2014 - 16:03) писал:

Подозреваю, что количество нетрадиционного секса в разных позах будет несообразно финальному удовольствию
Но может так оказаться, что тот же самый объектив стоит в чем-нибудь более раннем и с ручной фокусировкой.

на ум приходит только Канонет ql19 но у него 45мм
а 40/1,9 весьма неплох, особенно на открытой, кабы не тупой ступенчатый автофокус не продал бы ее

KNA (22 August 2014 - 16:03) писал:

Небось, все управление объективом с тушки?

наверно, программный автомат

KNA (22 August 2014 - 16:03) писал:

Так и фильтры такие продаются. У меня где-то валялись. Надо будет выскрести и продать на фиг.

так эта насадка и была на резьбе, может и отдельно они продавались, резьба там нечастая

Сообщение отредактировал Kamerer: 22 August 2014 - 16:21

[WerySmart]

Kamerer (22 August 2014 - 14:30) писал:

Юпитер-8 и Юпитер-3 вполне приемлемые за разумные деньги

Сказать по правде Ю-8 меня разочаровал в результате. При том, что у меня замечательный экземпляр, если как "рабочий" объектив, то он оказался по краям значительно хуже И-61 федовского (и это - на 8 диафрагме!). Который в свою очередь значительно уступил и Г-44 (серебристый с 00 в начале номера), и уж тем более Г-44-6 МС. Я уже не говорю о кониковских шатниках. Так что разве что на портреты. И то, как на мой взгляд - какая-то вялая картинка.

Кроме того у меня есть линзоблоки (без геликоида и диафрагмы) от Ю-3 и Zeis Ikon Sonnar 1.5/50 Вот, думал с ними играться, но после истории с Ю-8 как-то поостыл маленько.

Так что я с этим Корсаром всё же связываю определённые надежды.

Ещё у меня есть какой-то непонятный линзоблок с диафрагмой (правда, только до 3.5) 28/2.0 Я уже под него нашёл геликоид, но что-то никак не найду токаря, который бы там нарезал резьбу 27х0.75 Вроде и фигня - а не берутся.

Этот был бы вообще песня, если б оказался с качественной картинкой.

Kamerer (22 August 2014 - 14:30) писал:

из самоделок с советскими линзами на беззеркалках интересен Гелиос-33

Он же выше уже обсуждался. Я сходил по ссылке - и тестовые примеры меня не вдохновили, если откровенно.

Kamerer (22 August 2014 - 15:04) писал:

p/s/ интересно с этой камеры кто нть на беззеркалки объектив прилаживал?

Мне это не интересно - у меня есть Hexanon 40/1.7 А от добра добра не ищут

Andr T (22 August 2014 - 15:25) писал:

вы... за это время могли бы сделать столько хороших снимков ... Те - "за процесс или фотографию?"

Одно другому не мешает. Мне нравится и то, и другое. К тому же - это цена как минимум $200 (цена родного блинчика). Я их на эту систему тратить в любом случае не буду. Но вот если за дёшево получить достойный блинчик, да ещё при этом получить удовольствие от процесса - то почему бы и нет?

[Kamerer]

WerySmart (23 August 2014 - 00:33) писал:

Мне это не интересно - у меня есть Hexanon 40/1.7 А от добра добра не ищут

у него тоже нежное боке?

[WerySmart]

Kamerer (23 August 2014 - 08:17) писал:

у него тоже нежное боке?

У него всё на высшем уровне

Вот попробовать Г-103 мне было бы действительно интересно. У меня о нём ещё с плёночных времён остались лучшие воспоминания.

Сообщение отредактировал WerySmart: 23 August 2014 - 10:54

[Kamerer]

WerySmart (23 August 2014 - 10:24) писал:

Вот попробовать Г-103 мне было бы действительно интересно. У меня о нём ещё с плёночных времён остались лучшие воспоминания.

тогда придется купить Некс
на Самсунг вроде как не ставится
http://ruforum.nxcsc....php?f=5&t=1902

[WerySmart]

Kamerer (23 August 2014 - 11:54) писал:

на Самсунг вроде как не ставится
http://ruforum.nxcsc....php?f=5&t=1902

Надо будет самому попробовать. Давно собирался убитый Киев на переходник пустить, но повода заняться этим не было. А сейчас - появился. Может - мне повезёт больше, чем автору темы

[KNA]

WerySmart (23 August 2014 - 12:29) писал:

Надо будет самому попробовать. Давно собирался убитый Киев на переходник пустить, но повода заняться этим не было. А сейчас - появился. Может - мне повезёт больше, чем автору темы

Проще линзблок Г-103 выкрутить из байонетного корпуса и запихнуть в какой-нибудь другой.

[Kamerer]

KNA (23 August 2014 - 12:34) писал:

Проще линзблок Г-103 выкрутить из байонетного корпуса и запихнуть в какой-нибудь другой.

ссохранением механизма родной диафрагмы?

[KNA]

Kamerer (23 August 2014 - 13:59) писал:

ссохранением механизма родной диафрагмы?

Надо глянуть, как он там устроен. Где-то был у меня такой.

[WerySmart]

KNA (23 August 2014 - 12:34) писал:

Проще линзблок Г-103 выкрутить из байонетного корпуса и запихнуть в какой-нибудь другой.

Ага. Скажем, от Ю-3. Всё равно ведь - отстой.

KNA (23 August 2014 - 14:03) писал:

Надо глянуть, как он там устроен.

Да, там диафрагма сохраняется

Сообщение отредактировал WerySmart: 23 August 2014 - 14:19

[KNA]

WerySmart (23 August 2014 - 14:19) писал:

Ага. Скажем, от Ю-3. Всё равно ведь - отстой.

От экземпляра зависит. Я, когда купил свой Epson R-D1, собрал из кучки запчастей вполне годный Ю-3. Правда, толково подружить его с дальномером Эпсона не получилось. Но это уже другой вопрос.
И я не уверен, что получится в этот корпус запихнуть Г-103.

Цитата

Да, там диафрагма сохраняется

Тем лучше.

[Andr T]

"Нууу... Некоторые из таких пересаженных объективов стали у меня любимыми. Так что смысл есть."

Поделитесь какие. Кроме фотографии есть и технотворческие увлечения...

[Kamerer]

WerySmart (23 August 2014 - 10:24) писал:

Вот попробовать Г-103 мне было бы действительно интересно. У меня о нём ещё с плёночных времён остались лучшие воспоминания.

его бы сравнить с Гелиосом-77 - если особой разницы в рисунке не будет можно будет не мучиться с пересадкой а купить человеческий переходник

[WerySmart]

Kamerer (23 August 2014 - 17:54) писал:

а купить человеческий переходник

Собственно, у меня уже есть переходник с NX на Canon EOS. Так что м42 объективы могу сажать без проблем.

Но в Г-103 есть и своя изюминка. Он - полная копия самого последнего (и самого удачного) Суммикрона. Кроме того - линзы для него обрабатывали на япоснком оборудовании, с лазерным контролем полировки поверхностей. Ему бы ещё МС просветление - и цены бы этому объективу не было бы.

Сообщение отредактировал WerySmart: 23 August 2014 - 20:29

[Kamerer]

WerySmart (23 August 2014 - 20:28) писал:

Собственно, у меня уже есть переходник с NX на Canon EOS. Так что м42 объективы могу сажать без проблем.

Но в Г-103 есть и своя изюминка. Он - полная копия самого последнего (и самого удачного) Суммикрона. Кроме того - линзы для него обрабатывали на япоснком оборудовании, с лазерным контролем полировки поверхностей. Ему бы ещё МС просветление - и цены бы этому объективу не было бы.

у меня он когда то был на Киеве - ничем не запомнился, может и резче Юпитера, но в контрасвете Ю-8 себя стабильно ведет в отличие от Гелиосов как таковых имхо.

[astepin]

Kamerer (23 August 2014 - 08:17) писал:

у него тоже нежное боке?

Ну по мне, так он весьма хорош.

KNA (23 August 2014 - 14:25) писал:

И я не уверен, что получится в этот корпус запихнуть Г-103.

Я где-то видел переходничок с Leica-M на Contax дальномерный, специальный для полтинников, только цена конская

[KNA]

astepin (24 August 2014 - 04:14) писал:

Я где-то видел переходничок с Leica-M на Contax дальномерный, специальный для полтинников, только цена конская

На иБее продаются. Долларов 250. Как-то ради Г-103 влом покупать. Был бы комплект оптики на Nikon-S, можно было бы о переходнике задуматься. А у меня и так найдется, что в Лейку воткнуть (:

[TankX2]

WerySmart (23 August 2014 - 20:28) писал:

.

Но в Г-103 есть и своя изюминка. Он - полная копия самого последнего (и самого удачного) Суммикрона. Кроме того - линзы для него обрабатывали на япоснком оборудовании, с лазерным контролем полировки поверхностей. Ему бы ещё МС просветление - и цены бы этому объективу не было бы.

откуда инфа ? - очень интересно для общего развития.

[WerySmart]

TankX2 (24 August 2014 - 21:17) писал:

откуда инфа ?

На одной англоязычной страничке встретил как-то. Там в доказательство были приведены оптические схемы. Но ссылки не сохранил

PS Картинку сравнения вроде нашёл:



А вот сайт где она была с описанием, почему-то не открывается.

http://photo.net/cla...as-forum/00bqWG

Сообщение отредактировал WerySmart: 24 August 2014 - 22:28

[KNA]

Вот не назвал бы я это полной копией. Даже по рисункам - не полная. И надо не на рисунки в сети смотреть, а на патентную информацию, где и сорта стекол приводятся, и точная геометрия. А точная геометрия и то, что нарисовано на таких вот схемах, это может быть две большие разницы.

Тем более, что у Гелиоса ФР написано 53 мм. У этого Крона - 52.3 мм (пруфлинк). У меня, кстати, такой вот Крон есть. Достался в виде линзблока. У него задняя линза более выпуклая, чем у Г-103. Так что позволю себе усомниться

[WerySmart]

KNA (25 August 2014 - 00:18) писал:

ак что позволю себе усомниться

Ну За что купил - за то и продал. Жалко что сайт не открывается. Там человек это как-то доказывал, поминться

Пытаюсь такой вот блин соорудить из линзы 28/2.0 Но что-то не очень получается.

Такое впечатление, что слишком короткое заднее расстояние.

В общем - бубу ещё пробовать

Прикрепленные изображения

• 

[Kamerer]

KNA (25 August 2014 - 00:18) писал:

Вот не назвал бы я это полной копией. Даже по рисункам - не полная. И надо не на рисунки в сети смотреть, а на патентную информацию, где и сорта стекол приводятся, и точная геометрия. А точная геометрия и то, что нарисовано на таких вот схемах, это может быть две большие разницы.

а аналогом?
Одинаковое количество линз и похожесть выпуклостей и впуклостей может служить основанием ожидания похожего рисунка боке?

[TankX2]

WerySmart (24 August 2014 - 22:21) писал:

Вопрос Г-103 только в геликоиде, курочить киев или впихнуть в геликоид Г44м-4(5,6).

Сообщение отредактировал TankX2: 25 August 2014 - 10:59

[Kamerer]

TankX2 (25 August 2014 - 10:56) писал:

Вопрос Г-103 только в геликоиде, курочить киев или впихнуть в геликоид Г44м-4(5,6).

народ курочит
http://www.sonynex.r...opic=368&page=4