Сообщений в теме: 65

[sledz]

Jochen (30 July 2014 - 01:00) писал:

Фотография - штука субъективная. Я пишу то, что выстрадал-понял-прочувствовал. Объектив я стараюсь прочувствовать во всём - и как на него снимать, приятно ли, тактильно как, и что получается в разных условиях, где его лучше применять, можно ли им одним что-то снимать для себя. Ну и есть некое ощущение-впечатление по многим линейкам Пентакс, например: К-серия: и до них доберусь, свежи ещё восхищения К 135/2.5, малоконтрастная картинка, здорово отрабатывает в пасмурную погоду (ДД небольшой) М-серия: загадка, очень порадовал М 50/1.7, интересно будет что-то попробовать в будущем А-серия: фиксы - или просто чума, или добротные стёкла, тактильно для меня просто идеал - и по корпусу, и по фокусировке, а зумы - да хрен знает Ф-серия: вроде лучше, чем ФА ФА-серия: обычные ФА-шки не особо котирую, чисто конструктивно не нравятся; Лимы - чума без вопросов; Звёзды - не Лимы, но что-то в них есть, хотя особого желания их изучать нет ДА-Лимы: добротные стёкла, но картинка контрастнее, чем с А-фиксов ДА-Звёзды: добрые рабочие стёкла, всё в порядке, но изюминки не вижу окромя 60-250 ДА-остальное: рабочие стёкла Не могу сказать, что я фанат А-серии, но факт в том, что мне очень приятно снимать на А-фиксы, а уже это крайне немаловажный фактор. С 77-м же прокатило />

Лично я фанат М серии. Конструктив с А не сравнить, все объективы этакие лимы: добротная железная конструкция с очень плавной фокусировкой и отсутствием даже намека на какие-либо люфты. Я считаю, что М серия недооценена, многие считают ее упрощенной К серией, а между тем это прородитель лимов: компактная конструкция при сохранении высшего качества.

Сообщение отредактировал sledz: 31 July 2014 - 00:52

[Стах]

РыбакШу (29 July 2014 - 21:13) писал:

21 лим - это вообще не понятно что - меня кропнутые объективы ваааабще не интересуют
...
Сейчас в линейке у Пентакса с шириками туго - кроп-с, туды его в качель.

Соглашаясь со последним, с первым согласиться не могу.
21-ый лим для кроп-пейзажа - прекрасный выбор. Я не пейзажист ни разу, но лучшие свои кадры в этом виде спорта снял именно 21-ым. И когда меня точно так же перестали интересовать кроп-объективы, я его продал. А теперь жалею иногда.

По предмету разговора: очень мягко рисует портреты. При этом, детализация и проработка теней на отличном уровне, искажения геометрии очень невелики. Хорош.

[Jochen]

Николаич (29 July 2014 - 00:21) писал:

Jochen, спасибо, Антон! Если когда-нибудь появится возможность показать одинаковые сюжеты с 24* и с 20, особенно с полной дыркой для сравнения боке, буду весьма признателен.

Долгожданный дождь сподвиг меня на этот "тест": полноразмеры на яндекс.диске.

Снимал в мануальном режиме со штатива, ББ выравнивал по сюжету парами. Наводился на одни и те же места. Лёгкая обработка - презет.

2.8 - веточки на фоне неба


5.6 - соседний дом, почти бесконечность


2.8 - чехол для моего ножа


Что я заметил для себя: ФА* даёт картинку холоднее 100п. ФА* намного сильнее отделяет планы. А даёт картинку "мягче". А хроматит на открытой, ФА по ходу только бирюзовым на веточках на заднем плане. А ощутимо виньетит на открытой.

В общем, разные они, и мне по нраву больше А 20/2.8, мягче и теплее картинка.

[skyer]

Да, шикарненько 24-й отработал на фоне А 20/2.8. Похоже всё-таки, что в нынешнее время снимать на этот мануальник - это уж слишком на любителя.

[Jochen]

Вот что хорошо в стёклах Пентакс, что они реально ОТЛИЧАЮТСЯ, и каждый может выбрать то, что ЕМУ ПОДХОДИТ. Не просто по ТТХ отличаются, а реально абсолютно разные по рисунку и восприятию их фотографом. Вот у меня с ФА* 24 как-то не слишком сложилось, не на каждую съёмку его брал, а А 20 - вот это реально удовольствие.

[skyer]

Jochen (06 August 2014 - 02:46) писал:

Вот что хорошо в стёклах Пентакс, что они реально ОТЛИЧАЮТСЯ, и каждый может выбрать то, что ЕМУ ПОДХОДИТ. Не просто по ТТХ отличаются, а реально абсолютно разные по рисунку и восприятию их фотографом.

Интересно, а есть производители оптики, все объективы которых дают один и тот же рисунок? У меня на этот счёт есть большие сомнения.

Jochen (06 August 2014 - 02:46) писал:

Вот у меня с ФА* 24 как-то не слишком сложилось, не на каждую съёмку его брал, а А 20 - вот это реально удовольствие.

В конечном счёте всё сводится к фокусному расстоянию. Видимо, вы больше предпочитаете угол пошире. Возможно, сюда ещё приплетаются особые ощущения от работы со старой мануальной оптикой.
Не могли бы вы также провести тест между 24-м и 20-м на таких диафрагмах, чтобы оба объектива давали похожие по диаметру кружки нерезкости? У меня всё равно такое ощущение, что характер размытия объектов вне зоны РИП у этих объективов очень схож. Только из-за разных фокусных при съёмке с одной и той же дистанции 24-й надо больше диафрагмировать, иначе фон размывает гораздо сильнее (но отсюда и бОльшая универсальность 24-го).

[Quentin]

skyer (06 August 2014 - 08:36) писал:

У меня всё равно такое ощущение, что характер размытия объектов вне зоны РИП у этих объективов очень схож.

кстати, мне тоже показалось, что в общих чертах характер достаточно схож.
А стекло действительно интересное. Жаль только, стоит как звезда при отсутствии автофокуса (судя по озвученной ТС сумме). Для пейзажа, безусловно, не критично, но всё же.

Сообщение отредактировал Quentin: 06 August 2014 - 09:35

[Jochen]

skyer (06 August 2014 - 08:36) писал:

Интересно, а есть производители оптики, все объективы которых дают один и тот же рисунок? У меня на этот счёт есть большие сомнения.

Для меня это, например, Никон - одинаково никак: в РИП резко, вне РИП вроде тоже резко, но всё же менее. Слишком правильно и скучно.

skyer (06 August 2014 - 08:36) писал:

В конечном счёте всё сводится к фокусному расстоянию. Видимо, вы больше предпочитаете угол пошире. Возможно, сюда ещё приплетаются особые ощущения от работы со старой мануальной оптикой.

Во время съёмки со штатива с 2-сек задержкой никаких ощущений от работы с мануальниками не было. Ощущения есть, когда просто идёшь снимать куда-то что-то. Я и с ФА*24 ходил гулять, и даже что-то получалось, но совсем не то, в итоге он часто оставался на скамейке запасных. С 31-м такого не было.

skyer (06 August 2014 - 08:36) писал:

Не могли бы вы также провести тест между 24-м и 20-м на таких диафрагмах, чтобы оба объектива давали похожие по диаметру кружки нерезкости? У меня всё равно такое ощущение, что характер размытия объектов вне зоны РИП у этих объективов очень схож. Только из-за разных фокусных при съёмке с одной и той же дистанции 24-й надо больше диафрагмировать, иначе фон размывает гораздо сильнее (но отсюда и бОльшая универсальность 24-го).

Не, такой ерундистикой заниматься точно не буду. Я для себя выяснил, что А20 интереснее, чем ФА*24. И 31-й другой совершенно, он мне больше нравится, чем *24.

Quentin (06 August 2014 - 09:32) писал:

кстати, мне тоже показалось, что в общих чертах характер достаточно схож.
А стекло действительно интересное. Жаль только, стоит как звезда при отсутствии автофокуса (судя по озвученной ТС сумме). Для пейзажа, безусловно, не критично, но всё же.

Да, для большинства ФА* предпочтительнее будет - несколько дороже, при этом удобная во всём. Но лично я для себя выберу А20 вместо ФА* и для работы и для удовольствия.

[Tonx]

Jochen (05 August 2014 - 19:21) писал:

Долгожданный дождь сподвиг меня на этот "тест": полноразмеры на яндекс.диске.

Снимал в мануальном режиме со штатива, ББ выравнивал по сюжету парами. Наводился на одни и те же места. Лёгкая обработка - презет.

Что я заметил для себя: ФА* даёт картинку холоднее 100п. ФА* намного сильнее отделяет планы. А даёт картинку "мягче". А хроматит на открытой, ФА по ходу только бирюзовым на веточках на заднем плане. А ощутимо виньетит на открытой.

В общем, разные они, и мне по нраву больше А 20/2.8, мягче и теплее картинка.

Извиняюсь - а в каком порядке объективы идут - сначала 24 а потом 20 или наоборот?) (логично предположить что порядок 20 - 24, судя по увеличению вторых кадров,но на всякий случай уточняю) Мне первые кадры больше понравились, они контрастнее и есть у них какая-то кинематографичность.

Сообщение отредактировал Tonx: 06 August 2014 - 12:53

[skyer]

Jochen (06 August 2014 - 12:27) писал:

Не, такой ерундистикой заниматься точно не буду. Я для себя выяснил, что А20 интереснее, чем ФА*24. И 31-й другой совершенно, он мне больше нравится, чем *24.

Ваше право. Но лично мне было бы интересно посмотреть на такое сравнение.
Насколько я понял, одной из самых главных вещей, которая вам нравится в выдаваемой А20 картинке, является характер размытия А20. Остальные ваши наблюдения "ФА* даёт картинку холоднее 100п. ФА* намного сильнее отделяет планы. А даёт картинку "мягче". А хроматит на открытой, ФА по ходу только бирюзовым на веточках на заднем плане. А ощутимо виньетит на открытой." не выглядят так, будто в них есть какие-то преимущества А20 перед ФА*24. Более того, вы сами отметили, что меняли ББ фотографий. "Теплоту", виньетирование и контраст гораздо проще добавить в редакторе, чем избавиться от их излишка.
В этой связи было бы всё-таки резонно задиафрагмировать ФА*24 побольше и сравнить характер размытия с А20 на открытых. Если, конечно, вам самим это будет интересно.

[karimar]

красивые карточки в теме, очень по душе пришлись особенно в стартовом сообщении

Сообщение отредактировал karimar: 06 August 2014 - 13:41

[Jochen]

Tonx (06 August 2014 - 12:48) писал:

Извиняюсь - а в каком порядке объективы идут - сначала 24 а потом 20 или наоборот?) (логично предположить что порядок 20 - 24, судя по увеличению вторых кадров,но на всякий случай уточняю)

В названии фото есть название объектива - посмотрите внимательно (слева снизу, если открывать ресайзы). Ну и понятно, что где шире угол - там 20 мм.

Tonx (06 August 2014 - 12:48) писал:

Мне первые кадры больше понравились, они контрастнее и есть у них какая-то кинематографичность.

Во-о-от, есть что-то в нём. И дело не в диафрагмировании и преимуществах, которые можно описать в ТТХ, дело в самой картинке. Она какая-то приятная, действительно как бы киношная. Объём не за счёт малой ГРИП, а по волшебству Асахи Пентакс.

skyer (06 August 2014 - 13:06) писал:

В этой связи было бы всё-таки резонно задиафрагмировать ФА*24 побольше и сравнить характер размытия с А20 на открытых. Если, конечно, вам самим это будет интересно.

Увы, но лень. Да и всё равно, если у Вас встанет вопрос о покупке ширика на 20-24 мм, вариант купить А 20/2.8 рассматриваться не будет. Мне интересно снимать и получать от этого удовольствие.

[Quentin]

Пересмотрел фоточки с листьями на фоне неба - если бы не знал, на что снято, точно решил бы, что на звезду.

[Valtin]

так и не понял какой это обьектив?) Pentax-a 20 2/4?
в статье полного звания не написали

[РыбакШу]

Valtin сказал:

так и не понял какой это обьектив?) Pentax-a 20 2/4?

SMC Pentax-A 20/2.8
http://www.bdimitrov...de/A20f2.8.html

Сообщение отредактировал РыбакШу: 26 November 2014 - 14:20

[VladK]

sledz (31 July 2014 - 00:51) писал:

Лично я фанат М серии. Конструктив с А не сравнить, все объективы этакие лимы: добротная железная конструкция с очень плавной фокусировкой и отсутствием даже намека на какие-либо люфты. Я считаю, что М серия недооценена, многие считают ее упрощенной К серией, а между тем это прородитель лимов: компактная конструкция при сохранении высшего качества.

А я М серию, рассматриваю, как упрощенную. Сама по себе очень неплоха, но оптически (без учета нюансов рисунка) проигрывает старшим братьям из серии (К) (а по некоторым позициям, как то в случае с 28/3,5 - просто сливает), по конструктиву - то же самое. На сегодняшний день в сухом остатке из мануальных родных фиксов имею только К и А серии. Но вот с А 20/2,8 дела иметь не довелось. FA 20/2,8 хорош, но как-то без изюминки.

[РыбакШу]

VladK сказал:

FA 20/2,8 хорош, но как-то без изюминки.

Интересно, а какая может быть "изюминка" у сверхширика ?
Это не полтос, не портретник.
Задача его - пейзажи и интерьер. Нужно всё резко.

[karimar]

РыбакШу,

РыбакШу (28 November 2014 - 11:59) писал:

...
Задача его - пейзажи и интерьер. Нужно всё резко.

ой ли?

[РыбакШу]

karimar (28 November 2014 - 14:08) писал:

ой ли?

продолжите вашу мысль ...

Сообщение отредактировал РыбакШу: 28 November 2014 - 14:36

[karimar]

РыбакШу,

РыбакШу (28 November 2014 - 14:36) писал:

продолжите вашу мысль ...

очень узко и категорично Вы задачи и требования обрисовали к сверхширику.
мне например не надо "все резко" от ширика, да и так сложилось что снимать сейчас (не обсуждаемым сабжем, но на 14мм) приходится в основном репортаж и портрет.

Скрытый текст

http://www.penta-clu...ost__p__1699603

Сообщение отредактировал karimar: 28 November 2014 - 15:55

[VladK]

РыбакШу (28 November 2014 - 11:59) писал:

Интересно, а какая может быть "изюминка" у сверхширика ?
....

Ну, не знаю. Вот среди шириков понимаю - одеваю на камеру А28/2,0 и понимаю, что у него есть приятное размытие, пластика. И после долгих колебаний продаю любимый 28/3,5 (К). На пленке когда-то снимал на Токину 17/3,5 - есть там изюминка, хотя на словах это передать не могу. Самое загадочное для меня, что "изюминка" может вылезти и на прикрытой диафрагме на пейзаже, такое у меня было с 77 лим, но описать это словами - увольте. Просто смотрю на экране последовательный ряд кадров и на одном кадре возникает желание посмотреть, а чем это снято?

[РыбакШу]

А кого-нибудь есть фото с этого объектива (А 20/2.8) на полном кадре ?

Сообщение отредактировал РыбакШу: 15 January 2015 - 09:28

[Дмитрий П.]

Очень живые картинки выдаёт связка "фотограф + А 20/2.8"... А пластиковые детали в этом объективе есть?

[Андрей_Нск]

Дмитрий П. сказал:

А пластиковые детали в этом объективе есть?

Снаружи только металл.

[Андрей_Нск]

Потестил сабж в ночном режиме на Сони А7-2
Съемка с рук F2.8. Пример астигматизма(?):


Съемка со штатива, геометрия исправлена. На прижатой F16 неплохо рисует звездочки(но до DA lim не дотягивает):


Напоследок - баржа. Съемка с рук F2.8 1/25сек.:

[astepin]

Если у кого есть в Питере можем замутить сравнение Pentax A 20/2.8 vs Sigma 20/1.8

[Андрей_Нск]

[kreisser]

Андрей_Нск - классная Победа, диски как родные. А с др. ракурсов фото есть?

[Андрей_Нск]

Конкретно этой машины, по-моему, нет.
Это снимок с открытия сезона любителей Волг на Пресненской набережной. Там весьма активное движение, плюс машины стояли плотно, поэтому с ракурсами не забалуешь(но тут 20ка оказалась кстати). Потом поехали к МГУ, где можно было бы поснимать, но оттуда всех практически сразу выгнали полицаи.

[Андрей_Нск]

K-1, на открытой