Перейти к содержимому


Takumar (bayonet) 135/2,5



Сообщений в теме: 26

#1 Ien

  • Пользователь
  • 1 015 сообщений

Отправлено 12 Ноябрь 2002 - 18:42

Так как рассматривал приобретение этого объектива, взамен старого клона, поневоле стал "тестером". Предистория тут: http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=571
Выскажу только результы(всем зажмуриться и запастись носовыми плотками).
Резкости на открытой дырке не на бесконечности этот "объектив" не имеет в принципе. То есть настолько "не имеет", насколько это вообще возможно представить - думаю тут предел  10x15 (15 на 21 уже с натягом). С прикрыванием диафрагмы и на бесконечности ситуация улучшается, но сильно недостаточно. Думаю - предел для этого объектива - это 20x30 со штатива на оптимальной диафрагме (думаю где то в районе 11, 16). (При этом мне не нравится все уже на миниимальных увеличениях). Далее. Контраст сильно страдает даже в абсолютном отсутствии ярких источников света. При солнце в кадре я даже не стал жать на спуск - все было видно и в видоискателе. Картинка с него страдает общей крайней вялостью, отсутствием детализации, похоже есть и цветовые  сдвиги куда то в синеву. Он не выдерживает никакого сравнения не только с остальными моими фиксами пентакса, но также с моим старым Itorex 135/2.8, за который мне тут в комках дают максимум 5 Ойро (с ним я его  непосредственно сравнивал, снимая одно и то же в одних условиях), а также с моим самым дешевым зумом F35-80. Я вообще не видел ранее ничего подобного... :)/>  Ну что сказать... На месте Пентакса я бы не пожалел денег и выкупил бы все эти такумары у владельцев и уничтожил бы. Это лучше, чем такой позор. Остается надеяться, что мне попался бракованый экземпляр, но все (в том числе отзывы в сети) говорят, что это  не так. Я соглашусь теперь с FVL - такое вряд ли мог сотворить пентакс, впрочем вполне достаточно, что он позволил лепить свой товарный знак. Я отдал его владельцу, а сам уже взял M135/3.5 (50 Ойро, считаю, подходящая для него цена). Внимание! Не покупайте этот такумар не за какие деньги - вам предлагают его за ฮ... Он не стоит этого. Он ни стоит ничего - мне такое не надо и даром. Будьте внимательны при покупках на Ebay - следите за картинкой. Тут в магазинах я видел его за вполне увесистую цену в 120 Ойро. В других они были по 90-100. За него хотят денег и он встречается чаще, чем K. Не обманитесь. Не путайте его с известным и отличным K135/2.5 . У меня была договоренность с владельцем о пробе в течении выходных, меня спасло то, что он им, похоже, абсолютно не снимал(он как новый) и не знал о его качестве(иначе, наверное, настоял бы брать без пробы). . Цена была для меня удобной (70 Ойро) и я был настроен взять, хоть и знал о том, что это другой объектив. Думал - ну сильно ли с фиксом напортачут. Кто мог подумать, что так все запущено. Единственное его достоинство - это конструктив, хорошее украшение туалетного столика. :)/>

p.s. Снималось с использованием MX и сравнивалось с Itorex 135/2.8 и Pentax K200/4. Пленка - cлайд AGFA CTpreecisa 100. Без штатива. Минимальная выдержка 1/125(только на зажатых диафрагмах). Сканирование: Kodak RFS 3600 ( 3600 dpi, 3,6).

#2 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8 277 сообщений

Отправлено 13 Ноябрь 2002 - 08:35

"а также с моим самым дешевым зумом F35-88"

Ну, эт не аргумент :)/>. Зумчик-то этот весьма некисл, особенно на 35 мм. Я его даже с ФА35/2 сравнивал. Фикс выиграл только по дисторсии (на 8). На отктытых дырах (2,0 и 4,0) оба были "хороши". Ну, разумеется, у фикса больше диапазон диафрагм, на которых он резок, причем больше сообразно более высокой светосиле, что понятно

#3 Serge

  • Пользователь
  • 296 сообщений
  • Город:S-Pb

Отправлено 16 Ноябрь 2002 - 18:15

Я надеюсь, Ien, что 135/3.5M принесет больше удовольствия.
Он достаточно резкий даже на открытой дифрагме и цветопередача какая-то жизнерадостная. Полутонов хватает. Боке сильно различается на разных расстояниях до объекта/фона от неважного до весьма и весьма приятного. Что очень нравится - так это жесткость объектива и выдвижная жесткая бленда, с которой солнце и снег и дождь и песок и пальцы на переднюю линзу не попадают. :)/>  За такую цену - просто здорово. Удачи.

(Сорри, за оффтопик, перепутал кодировку - Ien по русски получается  Шут :)/>, хорошо, что заметил).

#4 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 17 Ноябрь 2002 - 20:09

2Ien,

Уважаемый, сдается все же мне, что вам попался какой-то дефектный экземпляр. Вчера я отснял пленку этим обьективом и получил массу удовольствия и несколько на мой малопросвещенный взгляд вполне приличных, в том числе резких снимков. К вашим услугам ссылки:
http://www.photosig....o.php?id=444650
http://www.photosig....o.php?id=444670.
Конечно, если сравнивать этот обьектив с 50/1.7, например, то, конечно, он недостаточно резок. С другой стороны это портретный обьектив, и потому не должен быть резок до звона в глазах.

Не хочу вступать с вами в дискуссию по результатам ваших тестов, ибо не видел снимков, да и бесмысленно это. Хотел просто замолвить слово, чтобы в каком-то смысле вернуть этому обьективу хотя бы какое-то достоинство, которого вы его лишили :)/>.

МХО, что это вполне приличный светосильный портретный обьектив...

Спасибо за тесты.


(Edited by Boris at 7:12 pm on Nov. 17, 2002)

#5 Ien

  • Пользователь
  • 1 015 сообщений

Отправлено 17 Ноябрь 2002 - 23:28

Я только высказал свое мнение. Я отмечал, что всегда возможно попадание бракованого экземпляра. Тем не менее все же замечу, что, например, мой K200/4 вполне можно сравнивать по резкости с полтинником. (но не макро :)/>). Также все же выскажу сомнение в плане возможности оценки резкости по любезно предоставленным Вами ссылкам. Если объектив не способен создать хотя бы видимость резкости на таком формате, то это, вроде, и не объектив вовсе. :)/> Как я оценивал я писал, а на таком формате все тоже было как бы в порядке. Но после весьма незначительного увеличения. :)/> Ну и контраст конечно. Замечу, что у каждого свои требования по качеству, моим тот экземпляр, что я испытывал не удовлетворяет даже близко. Отзывы в сети также, к сожалению, не дают поводов к оптимизму.

#6 ppm

  • Пользователь
  • 475 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 08 Январь 2003 - 10:53

С данным объективом были отсняты кадры на ч/б пленку Ilford XP2-400 и на цвет Kodak portra 400 NC. Отпечатки сделаны форматом 15х20.
Объектив тестировался на диафрагмах 2,5; 4; 5,6; 8.

Что можно сказать...:)/>
Контровый свет он держит нормально, даже при отсутствии SMC просветвления. Я направлял источник света со спот насадкой (самодельной:)/>) почти в объектив (под острым углом) и сильного падения контраста не заметил на снимке. Ну может процентов на 5-10.
Как я уяснил для себя, женский портрет можно снимать на диафрагме f4 и печатать 15х20 спокойно (но не более того), если не рассматривать снимок ближе, чем 0,5-1 метра от глаз. На полностью открытой дыре он все-таки мылит, а на 5,6 уже поры на коже видно сильно.  Сфокусироваться без клиньев Додена крайне сложно, т.к. очень малая глубина резкости в видоискателе наблюдается...
Еще один недостаток. Как мне показалось у этого объектива приличное падение резкости к краям кадра, что меня не порадовало...

В итоге объектив я сдал обратно иполучил свои 150 енотов..:)/> чему очень рад. Я прикинул, что за эту сумму наверняка сумею найти SMC Pentax 135/2,5. Зачем? Все-таки не хочется, чтоб предел не был 15х20 и такое падение резкости к переферии кадра. Может у него и с контрастом получше дела обстоят...

В принципе объектив не плохой, но не за 150 енотов.

#7 DenZin

  • Пользователь
  • 360 сообщений
  • Город:Судак

Отправлено 17 Декабрь 2015 - 15:48

Форумчане, наткнулся на линзу takumar bayonet pentax-m 135 2.5

Что можете сказать насчет нее? Информация в интернете есть, но противоречивая от "хорош" до "откровенно неудачный". Цена 4500 - стоит ли этих денег, или же поискать что-то другое?

#8 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 13 031 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 17 Декабрь 2015 - 15:55

Просмотр сообщенияDenZin (17 Декабрь 2015 - 15:48) писал:

Форумчане, наткнулся на линзу takumar bayonet pentax-m 135 2.5

Что можете сказать насчет нее? Информация в интернете есть, но противоречивая от "хорош" до "откровенно неудачный". Цена 4500 - стоит ли этих денег, или же поискать что-то другое?
Денег, может и стоит, но хроматит. В принципе можете купить, поиграться, определиться, продать. Вреда не будет.

#9 sontic

  • Модератор
  • 12 822 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Васильевич
  • Город:Каменск-Шахтинский

Отправлено 17 Декабрь 2015 - 16:02

Вы бы поиском по теме глянули (takumar), там не так много будет ссылок.
Или хотя бы тему просмотреть сначала, тоже кстати не очень много.
Вопрос бы отпал сам собой. Ну чуток приложите услие.

http://www.penta-clu...ost__p__1066040

http://www.penta-clu...ost__p__1068186

http://www.penta-clu...ost__p__1073684

http://www.penta-clu...ost__p__1074716

http://www.penta-clu...ost__p__1173969

http://www.penta-clu...ost__p__1177719

http://www.penta-clu...ost__p__1212430

http://www.penta-clu...ost__p__1531660

http://www.penta-clu...ost__p__1608378

http://www.penta-clu...ost__p__1638211

:)

#10 Lucky IL

  • Пользователь
  • 2 555 сообщений
  • Город:Москва/Саратов

Отправлено 17 Декабрь 2015 - 16:08

У меня был такой. На открытой не хроматил особо. Нравился. Потом разонравилось снимать на такое фокусное - продал.
https://pp.vk.me/c31...k45Ai40oDrY.jpg

#11 Yuppi

  • Пользователь
  • 734 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 Декабрь 2015 - 16:37

За 4500 он бессмысленен, свой отдал в 2014-м за тысячу в состоянии нового. Нормальный объектив, множество удачных картинок на него сделал. Но в данном фокусном всё же предпочитаю Зоннары.

Сообщение отредактировал Yuppi: 17 Декабрь 2015 - 16:38


#12 Sergey^^

  • Пользователь
  • 201 сообщений

Отправлено 18 Декабрь 2015 - 09:34

Учитывая, что рубль падает, 4500 может и дорого, но надо смотреть на состояние. А шестилинзовый всегда стоил на порядок дороже, по сегодняшнему курсу от 10000 и выше. выбирать вам.

#13 astepin

  • Пользователь
  • 3 391 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 18 Декабрь 2015 - 12:02

Мой был всем хорош, только контраст низковат

#14 DenZin

  • Пользователь
  • 360 сообщений
  • Город:Судак

Отправлено 19 Декабрь 2015 - 09:06

Посмотрел фото с него, вроде неплох, размывает весьма мягко.

4 элемента в 4 группах.

#15 VladK

  • Пользователь
  • 3 275 сообщений
  • Город:Мать городов русских

Отправлено 22 Декабрь 2015 - 15:38

Просмотр сообщенияDenZin (17 Декабрь 2015 - 15:48) писал:

Форумчане, наткнулся на линзу takumar bayonet pentax-m 135 2.5...

Похоже Вы увидели это предложение одного продавца из Одессы, вчера его увидел. Там еще нужно разобраться, что это за объектив. Название написано слегка "в горячке". Я подумал было, что это именно takumar bayonet pentax 135 2.5 (не М и не SMC), но запрашиваемая цена и уровень компетентности продавца допускает, что это может оказать и "шедевратор" (К) 135/2,5.

#16 DenZin

  • Пользователь
  • 360 сообщений
  • Город:Судак

Отправлено 23 Декабрь 2015 - 18:19

Просмотр сообщенияVladK (22 Декабрь 2015 - 15:38) писал:

Похоже Вы увидели это предложение одного продавца из Одессы, вчера его увидел. Там еще нужно разобраться, что это за объектив. Название написано слегка "в горячке". Я подумал было, что это именно takumar bayonet pentax 135 2.5 (не М и не SMC), но запрашиваемая цена и уровень компетентности продавца допускает, что это может оказать и "шедевратор" (К) 135/2,5.
Не думаю, продавец не из одессы, мск кажется. С его слов юзает на к-3, где работает автоматика и подтверждение фокуса.
http://lens-club.ru/...lot/c_7832.html

Вообще судя по тому что я вижу с этого объектива, закрадываются сомнения в целесообразности его приобретения, фотографии невнятные.

Сообщение отредактировал DenZin: 23 Декабрь 2015 - 18:27


#17 njkzy

  • Пользователь
  • 209 сообщений
  • Имя:анатолий
  • Город:владимир

Отправлено 19 Июнь 2017 - 19:51

имеется такой объектив --редко пользуюсь -- никак не могу к нему привыкнуть -- то половина брака -- то отлично. Вот фото на открытой.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP5153 (Копировать).JPG
  • Прикрепленное изображение: IMGP5728 (Копировать).JPG


#18 Command alt delete

  • Пользователь
  • 79 сообщений

Отправлено 13 Январь 2019 - 20:08

pentaxforums.com Вам в помощь. Там все предельно ясно расписано. От себя же отмечу что самый неудачный по мнению большинства bayonet takumar по сути - находка. Портреты - его суть и применение. Никаких горизонтов, архитектуры и проч. Стоимость в пределах 50-60 уе. Конкурентов нет ни на кроп ни на фулку.
Статика, хорошее дневное освещение, глубокая бленда, нормальный uvшник и благодатная модель - и да будет Вам счастье!
P.S. для всего остального существует 135 2.0L.

#19 ZAlex57

  • Пользователь
  • 724 сообщений

Отправлено 14 Январь 2019 - 14:24

Снимать можно, по крайне мере не хуже Ю-37, а его часто хвалят.
Прикрепленное изображение: IMGP1413К.jpg

Прикрепленное изображение: IMGP0422К.jpg

#20 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 861 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 14 Январь 2019 - 14:39

Показалось, что такое фокусное больше под ФФ, чем под кроп, если не снимать им какие-то специфичные для телевика сюжеты, вроде птичек и т д.
А так был такой объектив. За свою невысокую цену вариант хороший.
К нему очень желательна бленда.
Прикрепленное изображение: 1.jpg

Прикрепленное изображение: 2.jpg
Оба снимка K100D Super без бленды и обработки на открытой или околооткрытой.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 14 Январь 2019 - 14:43


#21 ZAlex57

  • Пользователь
  • 724 сообщений

Отправлено 14 Январь 2019 - 19:30

Просмотр сообщенияBlooming Soul (14 Январь 2019 - 14:39) писал:

К нему очень желательна бленда.
У него же есть выдвижная-встроенная, что разве такой мало?

#22 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 861 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 14 Январь 2019 - 20:09

Просмотр сообщенияZAlex57 (14 Январь 2019 - 19:30) писал:

У него же есть выдвижная-встроенная, что разве такой мало?
Да, контраста и цвета по сравнению с SMC объективами некоторый дефицит.

#23 astepin

  • Пользователь
  • 3 391 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 11 Февраль 2019 - 15:11

Изображение

#24 Quentin

  • Пользователь
  • 3 154 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 17 Август 2019 - 19:14

Случайно нашел эту тему, и теперь хотя бы понятно, почему у меня его никто не хотел покупать :D
С такой "рекламой" в начале топика не отмоешься))
В общем, брал сабж на соню А7R, соню продал, а стекло не продалось.
А сейчас потихоньку раскушал и на К-1 :)

Первое фото снято на открытой, второе, если память не изменяет, тоже.
Изображение
Sunset portrait by NBT_Hardcore, on Flickr

Изображение
The milk of human kindness by NBT_Hardcore, on Flickr

В двух словах о сабже - контраста и цвета по дефолту действительно немного, но это легко компенсируется при проявке. Контровый не любит, при мягком свете даёт мягкую картинку с сохранением деталей. f/2.5 идеальна для портретов, с f/4 и ниже становится неожиданно дерматологичным. Хроматит, но не адово.
Попадать по ФЭ К-1 не сказать что шибко удобно, но плавность кольца фокусировки и некоторая сноровка творят чудеса...

Сообщение отредактировал Quentin: 17 Август 2019 - 19:18


#25 Quentin

  • Пользователь
  • 3 154 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 25 Август 2019 - 14:29

Изображение
Black and Red by NBT_Hardcore, on Flickr

Сабж на открытой

Сообщение отредактировал Quentin: 25 Август 2019 - 14:56


#26 Dmitiry.D

  • Пользователь
  • 57 сообщений

Отправлено 07 Октябрь 2019 - 01:48

Сегодня поснимал этим обьективом немного, у меня вариант тайваньской сборки , погода ужасная ( руки кривые :)), дождь и ветер весь день, как то так. На открытой диафрагме.

Показалось что даже при такой погоде бленду нужно обязательно выдвигать....

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP0330.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0333.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0386.jpg

Сообщение отредактировал Dmitiry.D: 07 Октябрь 2019 - 01:50


#27 Dmitiry.D

  • Пользователь
  • 57 сообщений

Отправлено 16 Октябрь 2019 - 23:43

Погода опять дождливая...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP8739.jpg






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных