Перейти к содержимому


Тесты и обзоры Pentax K-3


Сообщений в теме: 129

#1 FotoV

  • Пользователь
  • 873 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 April 2014 - 09:18

Учитывая, что K-3 - флагман нынешней линейки, думаю, она заслуживает такой темы.


Журнал IT Expert:
Вызов полному кадру

hi-tech.mail.ru:
флагманская зеркальная камера

onfoto.ru:
Pentax K-3

3dnews:
глобальное обновление удачной камеры

gagadget.com:
Обзор цифрового зеркального фотоаппарата Pentax K-3


англоязычные:
dpreview.com

photographyblog.com

#2 FotoV

  • Пользователь
  • 873 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 April 2014 - 12:33

Pentax K-3 получила национальную премию "Продукт года" как лучшая зеркальная камера 2014 года!
http://www.produktgoda.ru/pg/archive/

#3 FotoV

  • Пользователь
  • 873 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 April 2014 - 18:48

процитирую уважаемого Bondezire:

Pentax K-3 TIPA AWARD "Best DSLR Expert"
Этим же дипломом была отмечена и К-10D в 2007г.

#4 Андрей_Нск

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Фамилия:Осокин
  • Город:м/ж - Мск-Строгино, родной - Нск-Академ

Отправлено 25 April 2014 - 08:57

[mod]Тема почищена. Troyan_74 получает предупреждение за оффтоп и разжигание флема.[/mod]

#5 Troyan_74

  • Пользователь
  • 546 сообщений

Отправлено 25 April 2014 - 10:02

Просмотр сообщенияFotoV (11 April 2014 - 09:18) писал:

Учитывая, что K-3 - флагман нынешней линейки, думаю, она заслуживает такой темы.


Журнал IT Expert:
Вызов полному кадру

Вот цитата из обзора: "Встроен модуль автофокуса SAFOX 11 с расширенной площадью покрытия кадра за счет использования 27 фокусировочных датчиков, 25 из которых крестообразные. Могу сказать, что АФ действительно перестал быть ахиллесовой пятой Pentax. Хотя K-3 и не репортажная камера, но владельцев уже нельзя будет называть «бригадой мучеников Сафокса». Автофокус быстр, предсказуем и точен даже в условиях сумрака. Теперь инженерам пора браться за следящий режим – там есть над чем работать." На языке журналиста это означает наличие серъезных проблем. Можете меня забанить, но эти обзоры разместил не я, я их лишь прочитал. Ничего я не разжигаю, я лишь имею наглость иметь свое собственное мнение, как пользователь камеры.

#6 Андрей_Нск

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Фамилия:Осокин
  • Город:м/ж - Мск-Строгино, родной - Нск-Академ

Отправлено 25 April 2014 - 10:27

Просмотр сообщенияTroyan_74 сказал:

Теперь инженерам пора браться за следящий режим – там есть над чем работать." На языке журналиста это означает наличие серъезных проблем. Можете меня забанить, но эти обзоры разместил не я, я их лишь прочитал. Ничего я не разжигаю, я лишь имею наглость иметь свое собственное мнение, как пользователь камеры.
Если Вы владелец К-3 или просто хотите выяснить серьезность этой проблемы, откройте соответствующую тему в этом разделе. Думаю, что тема вполне достойная для спокойного обсуждения. Хочу заметить, что из того что видел я, так это как раз положительные отзывы о следящем АФ у К-3.

#7 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 25 April 2014 - 11:49

Уважаемый Troyan_74, мне не очень понятно, каким образом вы вообще снимаете К-3-им, когда эта камера вызывает у вас столько негативных эмоций?!
Неужели небольшие финансовые потери от того, что вы продадите камеру дешевле, чем за сколько вы её купили, превалирует над вашим душевным спокойствием?
Лично у меня, например, АФ и цвета К-5 вызывали настолько большое отторжение, что я её сразу же обменял на К-5 2с. И всё сразу стало отлично.
У вас же столько негатива почти в каждом сообщении, что со временем невольно начинаешь относиться к ним предвзято. Неужели вы действительно думали до покупки К-3, что её АФ будет на уровне 1ДХ или 4Д? Кэнон с Никоном каждый год выпускают новые объективы, в которых совершенствуют скорость АФ. У Пентакса, наверное, не было ни одного объектива, о котором производитель написал, что упор был сделан на скорость АФ. Всё же настолько очевидно!
Каждый раз писать о подобных особенностях К-3 всё равно, что на форуме Лейки отмечать раз за разом, что они до сих пор не могут выпустить камеру с наворотами для внешних вспышек. Лейки покупают не из-за вспышек. Как и Пентаксы - не из-за супер-скоростного АФ.

#8 FotoV

  • Пользователь
  • 873 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 April 2014 - 11:59

Просмотр сообщенияTroyan_74 (25 April 2014 - 10:02) писал:

На языке журналиста это означает
Я вот журналист, ответ отрицательный - это означает ровно то, что написано. камера бы там не получила награду, если бы была откровенным барахлом. обратите внимание - минусы там указаны и немало, материал не заказной.

#9 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 26 April 2014 - 14:49

Просмотр сообщенияskyer (25 April 2014 - 11:49) писал:

АФ и цвета К-5 вызывали настолько большое отторжение, что я её сразу же обменял на К-5 2с. И всё сразу стало отлично.
аналогично. но скорее из-за автофокуса.

Сообщение отредактировал OGL: 28 April 2014 - 13:18


#10 Troyan_74

  • Пользователь
  • 546 сообщений

Отправлено 26 April 2014 - 15:14

Просмотр сообщенияАндрей_Нск (25 April 2014 - 10:27) писал:


Если Вы владелец К-3 или просто хотите выяснить серьезность этой проблемы, откройте соответствующую тему в этом разделе. Думаю, что тема вполне достойная для спокойного обсуждения. Хочу заметить, что из того что видел я, так это как раз положительные отзывы о следящем АФ у К-3.
Спасибо за совет, но выяснять особенно нечего - за несколько месяцев использования я прекрасно вижу что может и чего не может камера. В плане следящего АФ личный опыт показал, что у Canon 7D с 24-105 L (брал у коллеги) следящий автофокус действительно есть, а у К-3 с 50-135/2,8 его нет (хотя и не совсем корректно сравнивал). Никакой серьезной проблемой для меня это не является, ибо ничего другого от Пентакс давно не жду, есть другие достоинства за которые ценю. Всем брызжущим слюной по поводу того, что камера у меня вызывает лишь негативные эмоции, советую обратить внимание на собственную объективность в суждениях - у меня достаточно и хвалебных отзывов о К-3. Притензии, собственно не к камере (Пентакс как был им так и остался), а к совершенно лживой рекламной политике Ricoh, которая вводит пользователей в заблуждение.

#11 Zac

  • Пользователь
  • 182 сообщений

Отправлено 26 April 2014 - 15:29

Просмотр сообщенияTroyan_74 (26 April 2014 - 15:14) писал:

....которая вводит пользователей в заблуждение.

Отчасти очень сильно поддерживаю. Очень накрученные рейтинги каждый раз нового АФ. И именно на это основной делается упор. Имеет место попытка убедить неопытного пользователя, что АФ наконец то стал вменяемым. Такие анонсы делаются с выпуском каждой новой камеры Пентакс. По сути - вранье.

На Dpreview есть целая глава, посвященная АФ K-3, в т.ч. следящему. Там четко сказано, не смотря на то, что АФ <<отзывчивый>> и не плохо справляется с отслеживанием объекта при перемещении вверх-вниз по кадру (хотя чего там отслеживать...), он имеет банальные проблемы отслеживания человека в клетчатой рубашке медленно едущего на велосипеде навстречу камере (т.е. проблема при перемещении объекта к - от камеры: самая важная характеристика АФ). Тепличные условия теста, который камера проваливает. Т.е. отклонение объекта по осям XY при одновременном приближении-удалении ставит камеру в тупик с любым из существующих объективов. Более менее камера ведет объект только центральной точкой с объективом 60-250. Но, видимо, в силу недоступности англ.для большинства пользователей русскоязычных ресурсов имеет попытка воспользоваться этим и представить свою версию работы АФ К-3.

Также было и с К-5II, K-5, K-7 - одно и то же...

Сообщение отредактировал Zac: 26 April 2014 - 16:03


#12 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 26 April 2014 - 22:52

Zac, ваши слова выглядят настолько же неубедительными, насколько и результаты теста АФ на dpreview.
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Вот два 8-х снимка из серии: К-3 (http://www.dpreview....AF/IMGP1425.JPG) и Фуджи (http://www.dpreview....ng/DSCF9185.JPG). На снимке Фуджи отчётливо видно, что в фокусе женщина, которая в трёх метрах от велосипедиста!

То, что вы называете банальным отслеживанием объекта, двигающегося прямо на камеру, является самым сложным для любого автофокуса. Сложнее этого только такое же движение, но скачкообразное. В этой связи не всегда поспевающий в таком случае АФ К-3, я думаю, не такое уж и редкое явление среди АФ камер конкурентов аналогичного класса.

Действительно, при ведении таких объектов АФ К-3 не то, чтобы не поспевает, а, скорее, не обладает достаточной точностью, чтобы понять, что объект вышел из фокуса. Поэтому не будут редкостью серии кадров, в которых череда резких кадров сменяется нерезкими, а затем наоборот. Что же изменилось в К-3 в сравнении с семейством К-5, так это то, что после этой череды нерезких кадров хоть сколько-то, но бывает резких! В К-5/К-5 IIs у меня часто бывало, что из всей серии не выходило ни одного резкого кадра и АФ не только не обладал достаточностью точностью, но в том числе и не успевал за объектом.

#13 Zac

  • Пользователь
  • 182 сообщений

Отправлено 26 April 2014 - 23:11

Просмотр сообщенияskyer (26 April 2014 - 22:52) писал:

Zac, ваши слова выглядят настолько же неубедительными, насколько и результаты теста АФ на dpreview.
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Вот два 8-х снимка из серии: К-3 (http://www.dpreview....AF/IMGP1425.JPG) и Фуджи (http://www.dpreview....ng/DSCF9185.JPG). На снимке Фуджи отчётливо видно, что в фокусе женщина, которая в трёх метрах от велосипедиста!

То, что вы называете банальным отслеживанием объекта, двигающегося прямо на камеру, является самым сложным для любого автофокуса. Сложнее этого только такое же движение, но скачкообразное. В этой связи не всегда поспевающий в таком случае АФ К-3, я думаю, не такое уж и редкое явление среди АФ камер конкурентов аналогичного класса.

Действительно, при ведении таких объектов АФ К-3 не то, чтобы не поспевает, а, скорее, не обладает достаточной точностью, чтобы понять, что объект вышел из фокуса. Поэтому не будут редкостью серии кадров, в которых череда резких кадров сменяется нерезкими, а затем наоборот. Что же изменилось в К-3 в сравнении с семейством К-5, так это то, что после этой череды нерезких кадров хоть сколько-то, но бывает резких! В К-5/К-5 IIs у меня часто бывало, что из всей серии не выходило ни одного резкого кадра и АФ не только не обладал достаточностью точностью, но в том числе и не успевал за объектом.

Я Вас сердешно поздравляю. Про фуджи я вообще ни слова тут не сказал. Dpreview, могут не обладать какой-то научной методикой для замера точности и скорости работы АФ, однако, у них в руках бывает много камер, я нисколько не сомневаюсь в их объективности, по крайней мере, в данном конкретном обзоре. Там четко сказано, что все замеры были сделаны с консультациями Рико. Им были предоставлены все возможные объективы. Была выбрана бытовая сценка, вполне возможная в реальной жизни. Т.е.видно, что Dpreview в какой-то мере даже сопереживали новой камере. И конечный вердикт касательно АФ даже несколько смягчен.
А то, что К-3 стал несколько точнее при использовании центральной точки на статичных объектах..спустя столько лет, за такие деньги...ну что тут сказать...Ваш выбор, Ваши деньги..может Вам доставляет удовольствие сам процесс и сложности взвзязи с этим возникающие. Я же не знаю...

Сообщение отредактировал Zac: 26 April 2014 - 23:53


#14 spira

  • Пользователь
  • 1676 сообщений

Отправлено 26 April 2014 - 23:21

Просмотр сообщенияskyer (26 April 2014 - 22:52) писал:

Zac, ваши слова выглядят настолько же неубедительными, насколько и результаты теста АФ на dpreview.
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Мне довелось сравнить К3 с 55й звездой и Fuji X-T1 c 56/1.2 и 31й лим против фнджинона 35мм. Ну, что вам сказать... по скорости и точности фокуса пентаксу до Фуджи Х-Т1, как до Пекина на карачках. Так что вы там сравнивайте лучше пентакс с какой-нибудь "лабудой". Не так смешно.

ПС. речь идет не о ночной съемке. Вечером обе камеры "тупят".

Сообщение отредактировал spira: 26 April 2014 - 23:24


#15 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 27 April 2014 - 00:12

Просмотр сообщенияZac (26 April 2014 - 23:11) писал:

Про фуджи я вообще ни слова тут не сказал. Dpreview, могут не обладать какой-то научной методикой для замера точности и скорости работы АФ, однако, у них в руках бывает много камер, я нисколько не сомневаюсь в их объективности, по крайней мере, в данном конкретном обзоре.
Про этот Фуджи я написал потому, что сами тестеры из Dpreview в соответствующем разделе обзора К-3 сравнивали АФ К-3 с АФ Фуджи. И написали, что следящий АФ у К-3 заметно отстаёт от следящего АФ Фуджи. Так вот, если опираться на тестовые фото dpreview в обзорах К-3 и XT-1, то никакого преимущества следящего АФ Фуджи я не нашёл, даже наоборот.
Касательно объективности их обзоров... у многих людей есть все основания этому сомневаться. По крайней мере, в отношении Пентакса. Вы часто видите на Dpreview обзоры полугодовалых камер? К К-3 был и есть самый большой интерес непентаксистов к продукции Пентакс за последние несколько лет. По идее, в устаканившемся мире зеркалок появилась хоть какая-то свежая струя и поэтому надо срочно сделать обзор. На Dpreview так обычно происходит со всеми фотиками, как, например, с XT-1. Но не в случае с Пентакс.

Просмотр сообщенияspira (26 April 2014 - 23:21) писал:

Мне довелось сравнить К3 с 55й звездой и Fuji X-T1 c 56/1.2 и 31й лим против фнджинона 35мм. Ну, что вам сказать... по скорости и точности фокуса пентаксу до Фуджи Х-Т1, как до Пекина на карачках. Так что вы там сравнивайте лучше пентакс с какой-нибудь "лабудой". Не так смешно.
Из примеров на том же Dpreview такой вывод сделать сложно. Вообще, с таким антиалисным фильтром и разрешением, что у Фуджи, везде получается одно мыло. Отсюда и "точность", и "скорость". Для достижения таких же результатов на К-3 можно на объективе повернуть кольцо фокусировки наполовину и не включить АФ. Детализация сравняется с Фуджиком, а скорость станет молниеносной ))

P.S. Кстати, из-за этого антиалисного фильтра даже фотки с Nikon Df вечно смотрятся замыленными. В соседней ветке полно примеров.

Сообщение отредактировал skyer: 27 April 2014 - 00:14


#16 spira

  • Пользователь
  • 1676 сообщений

Отправлено 27 April 2014 - 00:42

Просмотр сообщенияskyer (27 April 2014 - 00:12) писал:

Вообще, с таким антиалисным фильтром и разрешением, что у Фуджи, везде получается одно мыло. Отсюда и "точность", и "скорость".

Ага. Тот еще "знаток". Ни на одной камере фуджи с X-Trans сенсором антиальясного фильтра никогда не было. Для того X-trans и ставится.А то, что вы недоворачиваете кольца на К3 и снимаете с выключенным автофокусом, то мои вам глубокие сочувствия от выбора камеры, ставьте все на "зеленое", может и попадете когда в фокус.

#17 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 27 April 2014 - 01:15

spira, значит ошибся. Просто уж очень долго и тщетно искал резкие места на тестовых фотографиях с dpreview. Что-то мыльноватые сенсоры у Фуджи ))

#18 Troyan_74

  • Пользователь
  • 546 сообщений

Отправлено 28 April 2014 - 09:15

Просмотр сообщенияskyer (26 April 2014 - 22:52) писал:

Zac, ваши слова выглядят настолько же неубедительными, насколько и результаты теста АФ на dpreview.
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Вот два 8-х снимка из серии: К-3 (http://www.dpreview....AF/IMGP1425.JPG) и Фуджи (http://www.dpreview....ng/DSCF9185.JPG). На снимке Фуджи отчётливо видно, что в фокусе женщина, которая в трёх метрах от велосипедиста!


Что вы всякое барахло в пример ставите??? Единственное, что умеет делать Fuji, это фотолабы, химия и пленка. Давайте сравнивать с флагманами (Canon и Nikon). В моем понимании так: если Ricoh смеет утверждть, что К-3 "бескомпромисный флагман", то она (камера) должен быть на уровне лучших кроп-камер от конкурентов без всяких условностей.

Сообщение отредактировал Troyan_74: 28 April 2014 - 09:48


#19 serj_32

  • Пользователь
  • 139 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 28 April 2014 - 09:41

обзор с бросанием камеры в песок, на землю и мыльем под краном
http://kaddr.com/201...ubyh-usloviyah/


Сообщение отредактировал serj_32: 28 April 2014 - 11:06


#20 Troyan_74

  • Пользователь
  • 546 сообщений

Отправлено 28 April 2014 - 09:50

Просмотр сообщенияserj_32 (28 April 2014 - 09:41) писал:

обзор с бросанием камеры в песок, на землю и мыльем под краном

http://keddr.com/201...ubyh-uslovyyah/
По этой ссылке самого обзора не вижу...

#21 serj_32

  • Пользователь
  • 139 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 28 April 2014 - 11:07

Просмотр сообщенияTroyan_74 (28 April 2014 - 09:50) писал:

По этой ссылке самого обзора не вижу...

Извиняюсь, исправил ссылку

#22 Zac

  • Пользователь
  • 182 сообщений

Отправлено 28 April 2014 - 12:59

Просмотр сообщенияserj_32 (28 April 2014 - 11:07) писал:

Извиняюсь, исправил ссылку

Мягко говоря, неоднозначный обзор, не в плане самой рассматриваемой камеры, а в плане некоторых приводимых данных касательно ТТХ и цен в качестве сравнения.
Например, 77-ая альфа и 70д приводятся как альтернативы без пылевлагозащиты. Хотя обе камеры заявлены производителями как защищенные.
Заявляется, что сигма 18-35 обойдется в 1000 долларов, и 16-50 в ту же самую тысячу...хотя на практике 18-35 везде стоит 800, а 16-50 минимум 1200.
Также заявляется, что 7д и 70д обойдутся в 1600 и 1500 долларов соответственно. На практике - 1000. Даже с белой гарантией. Также пишется, что а77 обойдется всего то на 300 дешевле К-3. А на практике: К-3 сейчас стоит минимум 1300, а а77 максимум 800. И т.д. и т.п.
Также указывается на то, что, наконец-то, К-3 обзавелся ручными настройками видео, но не указывается битрейт. Мягко говоря, он таков, что при прочих достоинствах рассматривать К-3 как видео комбайн вообще не стоит. Также не указано, что стабилизация в видео реализована не за счет сдвига матрицы, видимо, маркетологи Пентаск начитались про издаваемый им шум, а, внимание: электронным способом, за счет обрезки картинки. А это дополнительный кроп к имеющемуся 1,5. И получаемый результат имеет жуткие желеобразные перекосы. Такие же примерно можно получить сделав автоматическую стабилизацию при размещении видео на YouTube...

Сообщение отредактировал Zac: 28 April 2014 - 14:13


#23 FotoV

  • Пользователь
  • 873 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 April 2014 - 13:08

согласен, не особо профессионально к делу подошли. Плюс не понимаю как вообще можно для сравнения брать а77, у которой просто нет оптического видоискателя. Она уже зеркалькой то по сути не является.

По опыту знакомых, которые рассматривают покупку k-3, в конкурентах - nikon d600/610 и canon 6d. И по цене они близки и по весу, вот с ними бы и сравнивали.

Сообщение отредактировал FotoV: 28 April 2014 - 13:13


#24 Zac

  • Пользователь
  • 182 сообщений

Отправлено 28 April 2014 - 14:03

Просмотр сообщенияFotoV (28 April 2014 - 13:08) писал:

По опыту знакомых, которые рассматривают покупку k-3, в конкурентах - nikon d600/610 и canon 6d. И по цене они близки и по весу, вот с ними бы и сравнивали.

Все зависит от предназначения, стиля съемки, понимания ФФ. Большинство ныне покупающих бюджетный фф, бегают с ним с какими то зумами 4.0, 3.5-4.5, ну, как правило берут в комплект ультрадешевый 50 1.8, иногда 85 1.8. Собственно, этим <<обнуляя>> весь смысл большого сенсора. Тот выигрыш в 1-1,5 стопа, что он дает. И тот объем, который ФФ может привезти с фиксами на 1.2-1.4.
Т.е. ФФ имеет очень большой резон если есть: а) жесткое требование по высоким исо и, как следствие готовность сразу же приобрести парк соответствующей оптики; б) какие эстетские потребности снимать всегда на 1.2-1.4-2.0 на фокусных 35, 50, 85, 135. В этих условиях ФФ, собственно, и раскрывается как ФФ.
Во всех остальных случаях, если человек просто пробует, это хобби, на которое нет неограниченных бюджетов или клиенты жмутся на оплату и пр., кроп вполне себе вариант. Скажем, для среднего свадебного фотографа 17-50, 50-150 + пара фиксов 1.8 на 50 и 85мм покроют все его потребности. Ну..в отдельных случаях может понадобится что-то типа 10-16мм, 10-20мм. Цены в общем доступе. Разница в бюджетах в сравнении с ФФ ощутимая. Разница по высоким исо в ступень-полторы заметят не все заказчики. Разницу в каких то оптических нюансах - тем более.
Тут важно, как и во многих вопросах освободиться от любых предрассудков, и брать от рынка то, что подходит и нравится.
Брать фф, абы просто был - не разумно. Даже если цены на тушки в сравнении с кроп близки.

Сообщение отредактировал Zac: 28 April 2014 - 14:05


#25 riva

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 28 April 2014 - 18:36

Просмотр сообщенияZac (26 April 2014 - 15:29) писал:

Отчасти очень сильно поддерживаю. Очень накрученные рейтинги каждый раз нового АФ. И именно на это основной делается упор. Имеет место попытка убедить неопытного пользователя, что АФ наконец то стал вменяемым. Такие анонсы делаются с выпуском каждой новой камеры Пентакс. По сути - вранье.

Также было и с К-5II, K-5, K-7 - одно и то же...
Вы их сами-то в руках-то держали, "читатель обзоров"?
:mellow:
Мне наплевать, чем лично Вас "обманули маркетологи". Меня K-7 в свое время очень порадовал автофокусом, затем K-5 II.
Начиная с K-5 II автофокус можно назвать уже более чем вменяемым.
Кроме следящего.
Точность у Пентакса лучше, к примеру, Кэнонов той же ценовой категории.

Просмотр сообщенияZac (28 April 2014 - 14:03) писал:

Все зависит от предназначения, стиля съемки, понимания ФФ. Большинство ныне покупающих бюджетный фф, бегают с ним с какими то зумами 4.0, 3.5-4.5, ну, как правило берут в комплект ультрадешевый 50 1.8, иногда 85 1.8. Собственно, этим <<обнуляя>> весь смысл большого сенсора. Тот выигрыш в 1-1,5 стопа, что он дает. И тот объем, который ФФ может привезти с фиксами на 1.2-1.4.

Полнокадровый не достоин объектива 50/1.8?
Ну сударь, Вы полный профан, это хорошо видно по вашей писанине.

#26 Zac

  • Пользователь
  • 182 сообщений

Отправлено 28 April 2014 - 18:56

Просмотр сообщенияriva (28 April 2014 - 18:36) писал:

Вы их сами-то в руках-то держали, "читатель обзоров"?...

Да. Держать понравилось. Результат - не очень.

Просмотр сообщенияriva (28 April 2014 - 18:36) писал:

Точность у Пентакса лучше, к примеру, Кэнонов той же ценовой категории.

ха-ха..

Просмотр сообщенияriva (28 April 2014 - 18:36) писал:

...Полнокадровый не достоин объектива 50/1.8?..

Где я это утверждал?

#27 riva

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 29 April 2014 - 06:45

Просмотр сообщенияZac (28 April 2014 - 18:56) писал:

Да. Держать понравилось. Результат - не очень.
Держали-то долго?
Я несколько лет снимаю разными моделями Pentax и Canon
450D, 40D, 70D, 50D, 7D, K-10, K-7, K-5II, K-3
Canon безусловно быстрее. Но уверенности в точности попадания нет.
Начиная с K-5II Пентакс уже существенно лучше по точности.
Про следящий спорить не буду.

Просмотр сообщенияZac (28 April 2014 - 18:56) писал:

Где я это утверждал?
Что Вы там про "обнуление" достоинств сенсора вещали?

#28 riva

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 29 April 2014 - 06:54

Просмотр сообщенияZac (28 April 2014 - 12:59) писал:

Также не указано, что стабилизация в видео реализована не за счет сдвига матрицы, видимо, маркетологи Пентаск начитались про издаваемый им шум, а, внимание: электронным способом, за счет обрезки картинки. А это дополнительный кроп к имеющемуся 1,5. И получаемый результат имеет жуткие желеобразные перекосы.

"Знаток"? Да Вы новое явление открыли?
Желеобразность видео зеркалок - это следствие снятия с фотоматрицы информации построчно.
В специальных видеоматрицах картинка снимается одномоментно, что и исключает желе.

Просмотр сообщенияTroyan_74 (28 April 2014 - 09:15) писал:

Что вы всякое барахло в пример ставите??? Единственное, что умеет делать Fuji, это фотолабы, химия и пленка. Давайте сравнивать с флагманами (Canon и Nikon). В моем понимании так: если Ricoh смеет утверждть, что К-3 "бескомпромисный флагман", то она (камера) должен быть на уровне лучших кроп-камер от конкурентов без всяких условностей.
Почему барахло?
По скорости разве что беззеркалки уступают.
По точности они по принципам своим должны быть эталоном точности.

#29 riva

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 29 April 2014 - 12:07

Просмотр сообщенияskyer (26 April 2014 - 22:52) писал:

Zac, ваши слова выглядят настолько же неубедительными, насколько и результаты теста АФ на dpreview.
Там они написали, что у Fuji XT-1 гораздо лучше следящий АФ, чем у К-3. А вы сравнивали эти тестовые снимки? Из 10 снимков К-3 более-менее в фокусе 3 (1, 2, и особенно 8), у Фуджа в фокусе только один (9). У Фуджа настолько всё мыльное, что порой сложно вообще найти фокус хоть где-нибудь.
Может, речь о том, что снимом получается сделать?
Поскольку у Фуджи за автофокус отвечает вся площадь матрицы, но на небольшой части матрицы есть фазовые датчики, то в случае следящего поведение Фуджи вполне логично.

#30 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 29 April 2014 - 14:35

Просмотр сообщенияriva (29 April 2014 - 12:07) писал:

Может, речь о том, что снимом получается сделать?
Вот здесь не очень улавливается мысль. Не могли бы вы перефразировать?

Просмотр сообщенияriva (29 April 2014 - 12:07) писал:

Поскольку у Фуджи за автофокус отвечает вся площадь матрицы, но на небольшой части матрицы есть фазовые датчики, то в случае следящего поведение Фуджи вполне логично.
Все тонкости работы АФ Фуджи мне неизвестны. Что до конкретных тестов dpreview следящего АФ двух камер, я думаю, что тестер толком не разобрался с тонкостями работы ни с одной из них. На dpreview полно возмущённых аргументированных комментариев по поводу этого.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных