Сообщений в теме: 20

[texnologkb]

Добрый день.
На K-x стоял зум 50-200, накрылись направляющие - сложно выполнить ремонт.
Смотрю в стороную Pentax SMC DA 55-300mm, но так как не граматен в данном вопросе - хочу спростить мнение знающих: может есть что-то более интересное в том же ценовом сегменте, как эта модеть, если кто использует интересует мнение.

Буду благодарен за любые советы и отзывы!
Спасибо

[Noblets]

Очень достойный агрегат. Полно примеров фото здесь. воспользуйтесь поиском.
как пример http://www.penta-clu...ost__p__1639276

[Йож]

Токина 80-400 есть.

[Renkus-Moscow]

Я на К-х использую 50-200. на 200мм выдержка нужна 1/350 (или короче - 1/500).
ИСО 400 - рабочее, но не более того.
А на 55-300 на 300мм выдержка нужна 1/500 (или короче 1/750) - что бы смаза избежать.

На каком ИСО - вас устраиват качество картинки на вашем К-х.
Это тоже лимитирующий фактор!

[Lexa_A]

Здравствуйте!
У меня зеркалка Pentax K-x с китовым объективом SMC PENTAX-DA L 1:3.5-5.6 18-55 mm AL. С нее начинал "серьезно" фоткать и кроме этого набора ничем больше пользоваться не приходилось. Сейчас понял, что сильно не хватает телеобъектива с большим приближением.
Снимать хочу:
- с открытых высоких точек удаленные объекты (например, с останкинской башни/дома/моста удаленные композиции зданий - иногда кадр очень интересный выходит, а из-за объектива 18-55 сильно теряю в качестве, т. к. приходится из большого кадра вырезать совсем маленький кусочек с разрешением иногда меньшим 1024х768!)
- то же, но вечером/ночью - салют, закат и все такое...
- птички/веточки/листики на природе
- луна и т. п.

Потыркавшись на Яндексе понял, что выбор не такой уж и большой. Вот такой список составил:
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Pentax KA/KAF/KAF2
7990 руб. не очень цвета, аберрации

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Pentax KA/KAF/KAF2
6200 руб. "ужасные хроматические аберрации". После просмотра нескольких тем, в том числе и на этом форуме - отпал.

Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED
18778 руб.
55-300, очень маленькие хром. аберрации (по сравнению с сигмой и тамроном), хорошая цветопередача, есть плохие с пластиковым байонетом (За ~10 тыс.р.) без бленды в компл. и без квик шифта, нормальный коробочный стоит ~14 тыс.р., диафрагма 4,5 до 190 мм, от 55 мм (а не от 70).

Когда стал выбирать между 50-200 и 70-300, решил, что все-таки хорошо бы иметь 300 на длинном конце, особенно с учетом поставленных целей и того, что до покупки длинного "телескопа" мне как до луны)))
Но вот какой момент - мой объектив 18-55, а куплю 70-300. "Провал" между 55-70 очень существенен?
Это еще раз говорит в пользу объектива Пентакс 55-300. Поскольку короткий конец у него, можно сказать "обычный", то им можно будет снимать не только удаленные объекты но и самые обычные фотки и тем самым реже придется переставлять объективы. И диафрагма 4 на 55 - это неплохо)) Хотя на 300 получаю 5,8 вместо 5,6. Одно только останавливает - ЦЕНА!

Еще раз повторюсь - я пока "продвинутый начинающий" (т. е. кроме вышеописанного кита ничего в руках не держал) и есть ли мне смысл брать такой дорогой объектив, который стОит чуть ли не как сама тушка? И также мне очень трудно оценить, насколько серьезен провал между 55 и 70.
Если возьму 70-300, то боюсь он окажется не "повседневным" и либо придется все время таскать с собой два объектива и менять их туда-сюда, либо из-за лени телек будет редко браться(((((.
Как думаете, стоит ли рассматривать объективы 50-200?

Сообщение отредактировал Lexa_A: 17 October 2014 - 10:18

[Manichaean]

Lexa_A (17 October 2014 - 10:06) писал:

Потыркавшись на Яндексе понял, что выбор не такой уж и большой. Вот такой список составил:
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Pentax KA/KAF/KAF2
7990 руб. не очень цвета, аберрации

Но вот какой момент - мой объектив 18-55, а куплю 70-300. "Провал" между 55-70 очень существенен?
Это еще раз говорит в пользу объектива Пентакс 55-300. Поскольку короткий конец у него, можно сказать "обычный", то им можно будет снимать не только удаленные объекты но и самые обычные фотки и тем самым реже придется переставлять объективы. И диафрагма 4 на 55 - это неплохо)) Хотя на 300 получаю 5,8 вместо 5,6. Одно только останавливает - ЦЕНА!

Еще раз повторюсь - я пока "продвинутый начинающий" (т. е. кроме вышеописанного кита ничего в руках не держал) и есть ли мне смысл брать такой дорогой объектив, который стОит чуть ли не как сама тушка? И также мне очень трудно оценить, насколько серьезен провал между 55 и 70.
Если возьму 70-300, то боюсь он окажется не "повседневным" и либо придется все время таскать с собой два объектива и менять их туда-сюда, либо из-за лени телек будет редко браться(((((.
Как думаете, стоит ли рассматривать объективы 50-200?

Есть у меня эта Сигма. В-общем стекло за свою цену неплохое и провал между 55 и 70 не так критичен. Чаще всего он закрывается несколькими шагами в ту или иную сторону.
Другое дело, что Сигма эта довольно большая и тяжёлая, а фокусное расстояние 200-300 у меня оказалось мало востребованным. Поэтому и живёт эта Сигма в-основном на полке и достаю её только для редких походов в зоопарк и для "птичек". По хорошему надо бы продать её, да много денег не выручу, пусть лежит Ведь кроме размеров и малой востребованности особых претензий у меня к ней нет.
Так-что подумайте хорошенько, нужны ли вам такие фокусные, а если нужны, то уже и выбирайте между Пентаксом и Сигмой. Но если брать Пентакс, то я бы для K-x брал бы пластиковый, облегчённый вариант. Во-первых ИМХО не стоит "полная" версия таких денег. Во-вторых, DA-L чуть полегче, а это на маленькой тушке важно.
А вообще я поискал бы б/у Pentax SMC F70-210 он по размеру и весу приближается к этим 300-кам, но картинку даёт гораздо более приятственную.

Сообщение отредактировал Manichaean: 17 October 2014 - 10:41

[Lexa_A]

Насчет востребованности мне пока судить сложно, т. к. я даже не пробовал смотреть через объектив с ФР 300 мм.
Но точно знаю, что покупать отдельный "сверхдлинный" объектив в дополнение к 50-200/70-210 в обозримом будущем не буду. А тут такой "бонус" в виде возможности иногда поснимать на 300. Например, луну на 200 почти наверняка нормально не снять, да и птичек иногда хорошо сильно приближать (если во весь экран захочу снять). Да и светосила на 200 мм у объектива 70-300 наверняка больше, чем у аналогичного 50-200.
Еще плюс в пользу Сигмы - у нее есть макрорежим, который мне тоже нежун. Пока несовсем понял в чем фишка такого режима? Ведь я и на свой китовый 18-55 умудрялся снимать макро на весь кадр (большие цветы, технические фотографии и т. п.), но заметил, что этот объектив делает такие снимки чуть хуже "мыльницы" Самсунг, у которой есть режим "Макро".

[freeBrain]

Pentax 18-135.

[Lexa_A]

Вы меня неправильно поняли, я ищу именно телеобъектив. Pentax 18-135 может и хорош как повседневный, но до замены китового 18-55 на что-то более серьезное я еще не созрел, а вот телевика очень не хватает (что я хочу пофоткать я перечислил).
Еще поясните пожалуйста про углы обзора. Вот у объектива Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED минимальный угол обзора 5,4 градуса, а у Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Pentax KA/KAF/KAF2 - 8,2. Но пентакс изначально кропнутый, а Сигма, как я понял, полнокадровый. В итоге, какой из этих двух объективов будет сильнее приближать? Или же при пересчете они окажутся равными?

Сообщение отредактировал Lexa_A: 17 October 2014 - 18:20

[V.Melnikov]

Lexa_A (17 October 2014 - 10:06) писал:

Потыркавшись на Яндексе

Не там роетесь...

Lexa_A (17 October 2014 - 10:06) писал:

и есть ли мне смысл брать такой дорогой объектив, который стОит чуть ли не как сама тушка?

Есть. Тушка - лишь дополнение к объективу. Тушка - в лучшем случае на годы, объектив - на десятилетия.
Хотя, конечно, практически все проходят путь постепенного роста...

А вообще Продам тут - хорошая площадка для того чтоб что-то попробовать за небольшие относительно деньги, и если не пошло или нашлась со временам более качественная замена (у большинства это фиксы, однако) - неспеша продать с небольшой потерей (а то и за те же деньги).

[Lexa_A]

V.Melnikov сказал:

Не там роетесь

А где надо? Естественно после прикидки чего вообще продается в городе начинаю рыться на форумах, смотреть фотки и т. п. (кстати, подскажите удобный поиск фоток по моделям объективов? Яндекс ерунду выдает) А наличие в магазинах по-моему удобнее всего по яндексу смотреть.

Б/У я обычно ничего не покупаю (если только по знакомству). Предпочитаю брать в магазине, т. к. с рук могут сунуть на вид исправную вещь, а на самом деле может ее грохнули где или еще что потом проявится. А по знакомству с вероятностью 90% не найдешь именно то, что ищешь (конкретную модель).

V.Melnikov сказал:

Тушка - в лучшем случае на годы, объектив - на десятилетия

Хотелось бы в это верить... Я вот другого боюсь - накуплю объективов к своему K-X, а потом решу купить новую тушку, а объективы в силу специфичности байонета Пентакса к ней не подойдут. Сейчас же все Каноны да Никоны у всех...

***
Вот, рылся в даташитах Сигмы, на интересную картинку наткнулся о том, как выглядит объект через объективы с разными фокусными расстояниями:

http://www2nd.sigma-...GMA-lens-En.pdf
стр. 25.

Может кому интересно будет.

Сообщение отредактировал Lexa_A: 17 October 2014 - 20:31

[Lexa_A]

Короче, нашел сайты с примерами фоток с разных объективов, например, ru.pixel-peeper.com
Почитал описания и отзывы на http://lens-club.ru
Все-таки как ни крути, но Pentax 55-300 впечатляет больше, чем Sigma 70-300 APO. Причем хоть у пентакса явно не указано макрорежима, есть фотки всяких мух и стрекоз - т. е. макро им снимтаь тоже можно.
Еще показалось, что Сигма на большой дырке нерезкая, а Пентакс резкий даже на 5,6.
Сигму все расхваливают как лучший объектив "за свою цену", но нашел несколько отзывов про брак: "часто мутнеет задняя линза" и "2 раза сдавал, т. к. ломались шестеренки". Стало стремно брать.
Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED (который 16 000 р) год назад сняли с производства и боюсь, что не найду его. Вместо него щас выпускают Pentax HD DA 55-300mm f/4-5.8 ED WR, разница между им и предшественником такая:

Объектив получил защиту от влажности и дождя и современное многослойное покрытие "High Definition" для уменьшения ореолов и бликов и с увеличенным коэффициентом пропускания. В остальном спецификации практически идентичны с выпускаемым ранее объективом SMC DA 55-300mm f/4-5.8 ED.

Но мин. цена в Москве 19 500 руб.! Стоит ли за влагозащиту переплачивать 4 штуки?

[pentajazz]

Lexa_A сказал:

Я вот другого боюсь - накуплю объективов к своему K-X, а потом решу купить новую тушку, а объективы в силу специфичности байонета Пентакса к ней не подойдут. Сейчас же все Каноны да Никоны у всех...

а, типа, если накупите на никон, то ко всему другому подойдут?

байонет у ВСЕХ разный, даже внутри одного бренда есть 2-3 варианта, и только (!) у пентакса К (с префиксами, да, но механически тот-же)
на пентакс ставятся любые его стекла, и все М42.
ни у кого такой халявы более нет.

да и стекла можно продать, да и вообще систему сменить.

полюбому, на всех тушках пентакса есть отвертка.
на почти всех - привод SDM, так что любой объектив что подойдет на К-х, поойдет и на К-3.

Сообщение отредактировал pentajazz: 23 October 2014 - 22:54

[barmaley96]

Lexa_A сказал:

Но мин. цена в Москве 19 500 руб.!

Если не очень свербит, то есть смысл подождать. В "Продам" иногда проскакивает.

[Lexa_A]

Скажите, а в чем принципиально отличается Макрорежим от обычного режима? Вот например, у SMC Pentax 55-300 макрорежима нет, однако я видел полно очень хороших фоток всяких мух с этого объектива.

[barmaley96]

Линзоблок вперед выдвигается - появляется возможность фокусироваться с более короткой дистанции => увеличивается масштаб.
Для небольшого макро, до 1:1, накручиваю на 55-300 линзу макро-ахромат на 5 диоптрий (200 мм) или на 3 диоптрия (333 мм).

Сообщение отредактировал barmaley96: 25 October 2014 - 17:32

[Lexa_A]

В ну это значит для "совсем макро"?) Потому что с Пентакс 55-300 есть например такие фотки:

https://www.flickr.c...066541/sizes/z/

И, судя по размеру исходника, её не сильно обрезали.

У Сигмы 70-300 макрорежим есть, и это плюс в её сторону, но я тут таких отзывов про сломаные шестеренки начитался, что как-то расхотелось ее брать. Еще про нее пишут что ночью тяжело её сфокусировать.
А как Пентакс 55-300 ночью работает? Я салют люблю фоткать и просто ночьной город

Сообщение отредактировал Lexa_A: 25 October 2014 - 17:38

[barmaley96]

Lexa_A сказал:

А как Пентакс 55-300 ночью работает?

А зачем при съемке салюта автофокус? В гиперфокал по шкале расстояний и все.

[V.Melnikov]

barmaley96 (25 October 2014 - 18:23) писал:

А зачем при съемке салюта автофокус? В гиперфокал по шкале расстояний и все.

+1 Не всё... Ещё большая диафрагма, длинная выдержка и штатив...

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 25 October 2014 - 18:38

[Lexa_A]

barmaley96 сказал:

В гиперфокал по шкале расстояний и все

Я когда снимал с китовым объективом SMC PENTAX-DA L 1:3.5-5.6 18-55 mm AL, переключал переключатель на корпусе фотика в положение ручной фокусировки и выворачивал фокусировочное кольцо объектива до упора в "бесконечность". Но фотки при этом получались нерезкие. Если же я предварительно (пока еще не стемнело - 9 мая темнеет какраз во время салюта) сфокусировался автофокусом, а потом переключал в ручной режим и не трогал кольцо, то все получалось резко. Шкалы расстояний на кольце моего объектива нет.
Прошу не ржать, я не профессионал. Хотя подозреваю, что что-то делал не так

V.Melnikov сказал:

Ещё большая диафрагма, длинная выдержка и штатив...

Ну, это и так понятно))) Думаю, понятно всем, кто заимел зеркалку

[barmaley96]

Lexa_A сказал:

Я когда снимал с китовым объективом SMC PENTAX-DA L 1:3.5-5.6 18-55 mm AL, переключал переключатель на корпусе фотика в положение ручной фокусировки и выворачивал фокусировочное кольцо объектива до упора в "бесконечность"

У автофокусного объектива крайнее положение может быть с перебегом за бесконечность. Правильнее недокручивать до бесконечности, но так, чтобы она (бесконечность), при выбранной диафрагме и фокусном попадала бы в зону РИП.
http://photoshopworld.ru/lessons/237/

Lexa_A сказал:

Шкалы расстояний на кольце моего объектива нет.

Можно самому какие-нибудь ключевые метки нарисовать.