Сообщений в теме: 1043

[juristkostya]

Цитата

Не понял вопроса. В сравнении с 56/1.2 значительно компактнее.

видимо, имелось в виду (и абсолютно правильно), что с поправкой на разницу в РО, 77-й не имеет какой-то особой компактности.

[mich.]

juristkostya (22 January 2014 - 19:18) писал:

видимо, имелось в виду (и абсолютно правильно), что с поправкой на разницу в РО, 77-й не имеет какой-то особой компактности.

Не видел ни одной линзы для полноформатных зеркалок в диапазоне 70 – 85мм со светосилой 1.8 – 2.0, которые хотя бы близко имели габариты 77-го.

inmybehalf (22 January 2014 - 18:06) писал:

...А вот эту тушку - точно не стал бы, надоели громоздкие тушки!!!

Ширина не увеличилась. Толщина увеличилась, но не принципиально. И то, в основном за счет поворотного экрана. Более удобная рукоятка на общую толщину с учетом объектива не влияет.



Если левое плечо у Х-Е1 сделать шире мм на 8 - 10, то могли бы и у нее разместить большой ВИ без всякого горба.
Но с горбом как мне кажется, выходит более рационально разместить все органы управления, хоть и теряется встроенная вспышка.

Сообщение отредактировал mich.: 22 January 2014 - 22:16

[juristkostya]

Цитата

В сравнении с 56/1.2 значительно компактнее.

Цитата

Не видел ни одной линзы для полноформатных зеркалок в диапазоне 70 – 85мм со светосилой 1.8 – 2.0, которые хотя бы близко имели габариты 77-го.

эээ...давайте, всё-таки, зададим некоторые единые критерии срвнения.
В контексте данной темы, мне кажется, логично сравнить размер 56/1,2+фуджи с 77/1,8+пентакс.

[mich.]

juristkostya (22 January 2014 - 23:09) писал:

эээ...давайте, всё-таки, зададим некоторые единые критерии срвнения.
В контексте данной темы, мне кажется, логично сравнить размер 56/1,2+фуджи с 77/1,8+пентакс.

Я бы сравнивал Фуджи с Фуджей. Красным я нанес контуры 56/1.2. А зеленым - бескомпромистного (как и 77-й) объектива 50/1.7 (50/1.8), который Фуджи мог бы выпустить для туристов, а не для портретистов.
Второй на Х-Т1 смотрелся бы значительно гармоничней.

Сообщение отредактировал mich.: 22 January 2014 - 23:40

[KNA]

mich. (22 January 2014 - 22:11) писал:

Не видел ни одной линзы для полноформатных зеркалок в диапазоне 70 – 85мм со светосилой 1.8 – 2.0, которые хотя бы близко имели габариты 77-го.

Если неАФ, то запросто - Olympus-OM Zuiko 85/2 и Canon nFD 85/1.8. Да и Pentax-M 85/2 того же плана. В них, конечно, никаких моторов и электроники нет. Но и в 77-й помимо самих стекляшек не так много напихано. Привод от отвертки места внутри объектива мало занимает.

[mich.]

KNA (23 January 2014 - 00:21) писал:

Если неАФ, то запросто - Olympus-OM Zuiko 85/2 и Canon nFD 85/1.8. Да и Pentax-M 85/2 того же плана. В них, конечно, никаких моторов и электроники нет. Но и в 77-й помимо самих стекляшек не так много напихано. Привод от отвертки места внутри объектива мало занимает.

Эти объективы уже лет 30 как не выпускаются. Сейчас 85/1.8 имеют совершенно другие габариты. В этом 77/1.8 является абсолютным уникумом. Жаль, что Фуджи пока не желает выпускать объективы в таких габаритах для умеренного теле.
Для ее компактных, очень продуманных камер, выполненных из отличных материалов, именно такие объективы и напрашиваются (как 77-ой).

Сообщение отредактировал mich.: 23 January 2014 - 00:39

[KNA]

mich. (23 January 2014 - 00:32) писал:

Эти объективы уже лет 30 как не выпускаются. Сейчас 85/1.8 имеют совершенно другие габариты.

Да это понятно. Особенно если мотор в объективе. Если же сам линзблок от чешуи ободрать, то не так уж и много получится (:

Цитата

В этом 77/1.8 является абсолютным уникумом.

Потому и является, что очень плотная компоновка и ничего лишнего.

Цитата

Жаль, что Фуджи пока не желает выпускать объективы в таких габаритах для умеренного теле.

Оптические схемы для коротких телевичков и на зеркалки, и на беззеркалки примерно одинаковые. Сколько мне не попадалось в руки дальномерных 85-90 мм, все при желании можно было пересадить на зеркалку, благо задний фокальный отрезок позволял. А порой вообще один и тот же объектив выпускался и под зеркалки, и под дальномерки.
Существенная разница на штатниках и, особенно, на шириках. Да и то в какой-то момент начинают играть сложности с матрицей.

[Алексей_К]

mich. (22 January 2014 - 19:13) писал:

Нужно считать с учетом кроп-фактора:

Олимпус Е-М5 – 1.15/2 = 0.58
Пентакс К-3 – 0.95/1.5 = 0.63
Фуджи Х-Е1 - 0.64
Полноформатные Никоны и Кеноны – 0.70 – 0.71 (кроме единичек от Кенона)
Сони А-7 – 0.71
Фуджи Х100 / Х100s – 0.72
Олимпус Е-М1 – 1.48/2 = 0.74
Кеноны 1D - 0.76
Фуджи Х-Т1 – 0.77, плюс рекордные 200 кадров в секунду.

barns (22 January 2014 - 19:15) писал:

сюда же Зенит-3М - 1
Зениты 12й линии - 0.86

Вот, я бы хотел увеличение ЭВИ как в лучших ОВИ пленочных ручных зеркалок.
В районе реальных 0,9 хотя бы

[juristkostya]

сейчас, когда есть адекватный АФ и увеличение для любителей мануалов - большое увеличение в ВИ становится ненужным. А для оценки композиции оно даже вредно.

Цитата

Я бы сравнивал Фуджи с Фуджей. Красным я нанес контуры 56/1.2. А зеленым - бескомпромистного (как и 77-й) объектива 50/1.7 (50/1.8), который Фуджи мог бы выпустить для туристов, а не для портретистов.

ну, раз уж мы рассуждаем о преимущества того, чего нет, над тем, что есть - возьмите за ориентир габариты Зоннара 50/1,5 (Юпитера 3 в байонете К/К) ;-))))))

Сообщение отредактировал juristkostya: 23 January 2014 - 08:13

[Dilbert]

Лично мне кажется, что эта камера демонстрирует насколько гибка идея беззеркалных камер. Хотите - получаете аналог дальномера, хототе - зеркалки. А можно сделать наоборот - очень маленькую камеру на манер Панасоника ГМ1... Кому нравится такое управление, а сдается мне, что таких людей очень немало, с радостью купят. Вот у меня на работе один серьезный и дельный фотограф купил сейчас Х-Е2...

Фуджи по-моему очень хорошо знают, что делают.

[Алексей_К]

juristkostya (23 January 2014 - 08:13) писал:

сейчас, когда есть адекватный АФ и увеличение для любителей мануалов - большое увеличение в ВИ становится ненужным. А для оценки композиции оно даже вредно.

Многим будет интересна фуджи как задник под компактные ручные объективы. Для них большой видоискатель будет только в радость, разве нет?

[mich.]

Алексей_К (23 January 2014 - 04:41) писал:

Вот, я бы хотел увеличение ЭВИ как в лучших ОВИ пленочных ручных зеркалок.
В районе реальных 0,9 хотя бы />

Это было во времена доавтофокусные. В пленочных автофокусных уже по-другому. К примеру один из лучших ВИ у EOS 5 имел увеличение 0.73, при этом не 100% покрытие, а 0.94, итого размер его в эквиваленте составлял 0.68. И этих 0.73 вполне хватало.
А сравнивая ЭВИ х100s (0.72) и х-е1 (0.64), я вижу, что оптимально будет 0.74 - 0.77.

barns (22 January 2014 - 19:15) писал:

сюда же Зенит-3М - 1
Зениты 12й линии - 0.86
/>

Для неавтофокусных это слабый показатель, тем более, что физический размер его с учетом далеко не 100% охвата в эквиваленте не превысит 0.65.

[Rosta]

mich.,
А что вообще такое, это увеличение ВИ?

Сообщение отредактировал Rosta: 23 January 2014 - 09:22

[mich.]

Rosta (23 January 2014 - 09:18) писал:

mich.,
А что вообще такое, это увеличение ВИ?

Это то, как выглядит картинка в ВИ при установленном на камере объектива 50мм (в сравнении с тем изображением, если бы мы смотрели на объект напрямую, не через камеру).
В паре с размером охвата видоискателя они определяют физический размер ВИ, который напрямую влияет на комфортность визирования.

Сообщение отредактировал mich.: 23 January 2014 - 09:38

[Алексей_К]

Мне нравится беззеркалочная технология тем, что при меньшем размере матрицы электронный видоискатель в принципе можно сделать с каким угодно увеличением, даже больше чем в 35мм пленочных зеркалках.
Самое большее увеличение оказывается 0,77х у фуджи хт1.
Напомню, что в Pentax Lx увеличение было аж 0,98х!
Почему бы не зделать такого, тут же зеркало не ограничивает увеличение видоискателя, видимо все таки это сделано чисто по маркетологическим соображениям. А жаль...

Сообщение отредактировал Алексей_К: 23 January 2014 - 09:49

[mich.]

Алексей_К (23 January 2014 - 09:36) писал:

...
Напомню, что в Pentax Lx увеличение было аж 0,98х!
Почему бы не зделать такого, тут же зеркало не ограничивает увеличение видоискателя, видимо все таки это сделано чисто по маркетологическим соображениям. А жаль...

Навряд ли из-за этого. Должен быть баланс между удобством кадрирования (композиционное видение кадра) и контролем за точностью наведения на фокус.
Х-Т1 – автофокусная камера, соответственно оптимум этот лежит где-то в диапазоне 0.74 – 0.77. Иначе камеры EOS 1D имели бы отличное от 0.76 значение увеличения

[Алексей_К]

Если у хт1 увеличение 0,77х даже больше чем у еос1д, то это очень интересно имхо. Надо будет попробовать взглянуть в его видоискатель, вдруг полностью устроит и такое увеличение ЭВИ?

[juristkostya]

Цитата

Для них большой видоискатель будет только в радость, разве нет?

его всё равно невозможно сделать настолько большим, чтобы полностью исключить потребность в "электронной лупе" или фокус-пикинге. В то же время, оценивать композицию вцелом удобнее по видику с небольшим увеличением.

Цитата

Многим будет интересна фуджи как задник под компактные ручные объективы.

сомнительно. Нексы и дешевле, и компактнее, и функциональнее.
Фуджи имеет смысл с родной оптикой.

Цитата

Напомню, что в Pentax Lx увеличение было аж 0,98х!
Почему бы не зделать такого, тут же зеркало не ограничивает увеличение видоискателя, видимо все таки это сделано чисто по маркетологическим соображениям.

ну, я снимал Зорким-4, где увеличение больше единицы... ничего хорошего, края кадра приходится специально "обшаривать" взглядом.

[juristkostya]

Цитата

Лично мне кажется, что эта камера демонстрирует насколько гибка идея беззеркалных камер. Хотите - получаете аналог дальномера, хототе - зеркалки. А можно сделать наоборот - очень маленькую камеру на манер Панасоника ГМ1... Кому нравится такое управление, а сдается мне, что таких людей очень немало, с радостью купят. Вот у меня на работе один серьезный и дельный фотограф купил сейчас Х-Е2...

Фуджи по-моему очень хорошо знают, что делают.

меня тоже порадовало, что наряду с анахроничным управлением появились нормальные 2 колеса и нормальных хват. Есть надежда, что когда-нибудь выйдет удешевлённая версия без всех этих псевдо-механических финтифлюшек :-)

[Алексей_К]

juristkostya (23 January 2014 - 10:10) писал:

ну, я снимал Зорким-4, где увеличение больше единицы... ничего хорошего, края кадра приходится специально "обшаривать" взглядом.

А на Lx тоже видик неудобный? Мне показалось что в мх с его 0,97х очень даже удобным для визирования? Просто глаз отдыхал от картинки

[juristkostya]

попробуйте какую-нибудь 6х6 с шахтой :-)))))))

[Bondezire]

Интересная тушка, на первый взгляд. )) Только заметилась такая же несуразица как и в Сонях: для камер с эргономикой под хват с батблоком это расположение кнопки спуска затвора - не удачное. Все блюются кто пробовал с батблоком... Вплоть до "не возможно работать". Впрочем, если рассматривать батблок не как элемент эргономики в оперативной работе, а как обузный прицеп с питанием, болтающийся хде-то внизу, то ... пофиг на эргономику спуска затвора. ))) имхо.

[mich.]

juristkostya (23 January 2014 - 10:42) писал:

... Есть надежда, что когда-нибудь выйдет удешевлённая версия без всех этих псевдо-механических финтифлюшек :-)

Это вновь будут камеры второго эшелона. Фуджи им отвела роль второсортных с урезанными характеристиками. Соответственно для требовательных пользователей, кто любит путешествовать по меню, кому переключать режимы приятней ориентируясь на дисплей и ВИ, тем лучше обратить внимание на камеры других производителей.

Сообщение отредактировал mich.: 23 January 2014 - 12:42

[juristkostya]

о как...если б не Фуджи, откуда б мы узнали, что все современные зеркалки вплоть до "марков" - для нетребовательных пользователей, любящих путешествовать по меню :-)))))

[barns]

mich. (23 January 2014 - 09:10) писал:

Для неавтофокусных это слабый показатель, тем более, что физический размер его с учетом далеко не 100% охвата в эквиваленте не превысит 0.65.

я говорю только про увеличение окуляра

//а у какой камеры увеличение больше 1?

mich. (23 January 2014 - 09:56) писал:

Должен быть баланс между удобством кадрирования (композиционное видение кадра) и контролем за точностью наведения на фокус

думаю тут самый надежный способ - позволить пользователю видеть весь кадр при 0.7х или часть, зато при 1х
Благо ЭВИ такое позволяет, надо только реализовать

[mich.]

juristkostya (23 January 2014 - 13:11) писал:

о как...если б не Фуджи, откуда б мы узнали, что все современные зеркалки вплоть до "марков" - для нетребовательных пользователей, любящих путешествовать по меню :-)))))

Наоборот – для требовательных. Для нетребовательных, кого устроят урезанные характеристики, тем и Фуджи сделает подходящую им камеру.

barns (23 January 2014 - 13:16) писал:

//а у какой камеры увеличение больше 1?

Я не силен в этих вопросах. Нужно звать знающих. Есть еще насадки - они точно могут дать больше единицы.

[barns]

mich. (23 January 2014 - 14:28) писал:

Есть еще насадки - они точно могут дать больше единицы.

ну так это для специальных видов съемки

[Федор Гороховский]

barns (23 January 2014 - 13:16) писал:

думаю тут самый надежный способ - позволить пользователю видеть весь кадр при 0.7х или часть, зато при 1х
Благо ЭВИ такое позволяет, надо только реализовать

Во всех беззеркалках это давно реализовано.

[barns]

Федор Гороховский (23 January 2014 - 15:53) писал:

Во всех беззеркалках это давно реализовано.

впервые слышу о.О
т.е. там можно задать произвольное увеличение видоискателя?

[Федор Гороховский]

barns (23 January 2014 - 16:06) писал:

т.е. там можно задать произвольное увеличение видоискателя?

В беззеркалках Olympus до 14-кратного увеличения.