Перейти к содержимому


RAW-конвертер Digital Camera Utility 5


Сообщений в теме: 898

#31 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 01 Апрель 2014 - 12:11

Просмотр сообщенияkarimar (06 Март 2014 - 17:09) писал:

скачал образ, открыл прогу, проявил в ней ранее проявленный в силке файл, результат получил тот же.
посмотрел на это убожество (интерфейс и прочее), снес прогу с компа.
Я вам почти без сарказма завидую. Жить намного проще, когда такие вещи кажутся одинаковыми:
Прикрепленное изображение: ПДКУ.jpg
Прикрепленное изображение: СИЛКИ.jpg

#32 skyer

  • Пользователь
  • 4 198 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 Апрель 2014 - 12:19

vitzap, спасибо большое! А то я было уже подумал, что в PDCU нет возможности компенсации светлых участков. Во вкладке Экспозиция есть пункт "Осветление". Он, на удивление, помимо осветления некоторых участков ощутимо затемняет выбеленные участки. Раньше пользовался им.

#33 karimar

  • Пользователь
  • 6 422 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 01 Апрель 2014 - 14:22

Просмотр сообщенияnighttman (01 Апрель 2014 - 12:11) писал:

Я вам почти без сарказма завидую. Жить намного проще, когда такие вещи кажутся одинаковыми:
Прикрепленный файл ПДКУ.jpg
Прикрепленный файл СИЛКИ.jpg
и рав дадите на попробовать?
а то силка у всех одинаковая, а карточки разные ...

#34 DERB

  • Пользователь
  • 3 028 сообщений
  • Город:Балашиха

Отправлено 03 Апрель 2014 - 13:38

Раньше пользовался только Силкой, теперь полностью перешёл на эту.
Да глючная, корявая... Готов терпеть, для того что получается в итоге.

#35 karimar

  • Пользователь
  • 6 422 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 03 Апрель 2014 - 13:56

Просмотр сообщенияDERB (03 Апрель 2014 - 13:38) писал:

Раньше пользовался только Силкой, теперь полностью перешёл на эту.
Да глючная, корявая... Готов терпеть, для того что получается в итоге.
на эту?:
Прикрепленное изображение: Без имени-1.jpg

#36 vitzap

  • Пользователь
  • 2 550 сообщений
  • Город:г. Челябинск

Отправлено 03 Апрель 2014 - 14:25

Просмотр сообщенияkarimar (03 Апрель 2014 - 13:56) писал:

на эту?:
Фактически результат отличается. Скажем, профиль немного поправили, а алгоритм дебайера, HDR оставили от силки.

#37 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 03 Апрель 2014 - 14:45

Просмотр сообщенияDERB (03 Апрель 2014 - 13:38) писал:

Раньше пользовался только Силкой, теперь полностью перешёл на эту.
Да глючная, корявая... Готов терпеть, для того что получается в итоге.
А что же там в итоге? :) Внутрикамерный JPEG?

#38 karimar

  • Пользователь
  • 6 422 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 03 Апрель 2014 - 15:15

Просмотр сообщенияvitzap (03 Апрель 2014 - 14:25) писал:

Фактически результат отличается. Скажем, профиль немного поправили, а алгоритм дебайера, HDR оставили от силки.
фактически результат будет отличаться даже если один и тот же рав будет проявлен в одной программе вами и кем-то другим.
более того он будет отличатся даже в случае если проявите его только вы, но один раз утром, а второй раз вечером, либо на утро следующего дня.
не говоря если вы решите вернуться к определенным равам спустя полгода.

#39 DERB

  • Пользователь
  • 3 028 сообщений
  • Город:Балашиха

Отправлено 03 Апрель 2014 - 16:50

Просмотр сообщенияOGL (03 Апрель 2014 - 14:45) писал:


А что же там в итоге? :)/> Внутрикамерный JPEG?
Можно сказать и так, сырой джипег :-)
То есть, то что сделала камера, то и осталось.

Просмотр сообщенияkarimar (03 Апрель 2014 - 13:56) писал:

неужели разницу не видите? :-) (по умолчанию)

#40 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 04 Апрель 2014 - 19:45

Так проще снимать в JPEG тогда.

#41 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 04 Апрель 2014 - 21:26

Просмотр сообщенияkarimar (01 Апрель 2014 - 14:22) писал:

и рав дадите на попробовать?
держите https://drive.google...dit?usp=sharing
Кстати, развивая тему поддержки конверторами труЪ-цвета. В который уже раз затестил разные конверторы на предмет работы с пентаксовским цветом. Последний ДхО показал весьма приличный результат. Я даже в сомнениях, похоже буду потихоньку на него переползать. Хотя нужно больше материала. Иногда результат кажется даже чуть приятнее, чем из родного ДКУ, иногда контраст и насыщенность кажутся чрезмерными и что-то где-то неуловимо убивается. Вот небо явно фиолетит. Вобщем, есть куда идти ещё.

#42 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 04 Апрель 2014 - 21:34

Просмотр сообщенияOGL (04 Апрель 2014 - 19:45) писал:

Так проще снимать в JPEG тогда.
Нет. Пост-экспокоррекция, пост-бб-коррекция и возможность пересохранить файл фотошопом без вылезания ступенек на небе - именно для этого нужен ров, а не для того, чтобы получать цвета отличные от камерного жпега. Тем более, что они там отличные.

#43 Lexus

  • Пользователь
  • 7 037 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Апрель 2014 - 13:34

Просмотр сообщенияРыбакШу (10 Январь 2014 - 13:14) писал:

Значит у меня с компом что-то не так :(
Сколько у Вас оперативки стоит на компе ? И какой проц ?

#44 DERB

  • Пользователь
  • 3 028 сообщений
  • Город:Балашиха

Отправлено 11 Апрель 2014 - 08:31

Просмотр сообщенияOGL (04 Апрель 2014 - 19:45) писал:

Так проще снимать в JPEG тогда.
так проще вам купить Кеникон, все равно обгадите левыми конверторами:-)
Если на то пошло

#45 arkie

  • Пользователь
  • 270 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 15 Апрель 2014 - 17:52

Ну наконец-то вышел конвертор, не страдающий болезнью CheckInfo.ini. Я его сразу полюбил только за одно это. Работает нормально и не тормозит (Win XP-32 SP3, 3ГБ оперативы, если что). Сильно не пытал ещё, но результаты вроде не хуже, чем с вер. 4. Отдельное спасибо РыбакШу за ссылку на iso-образ.

Сообщение отредактировал arkie: 15 Апрель 2014 - 17:53


#46 Sergii

  • Пользователь
  • 4 893 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 Апрель 2014 - 09:25

Просмотр сообщенияarkie (15 Апрель 2014 - 17:52) писал:

Работает нормально и не тормозит (Win XP-32 SP3, 3ГБ оперативы, если что).
По доброму завидую. У меня на Win 7, i-5, 4ГБ оперативы, притормаживает.

Сообщение отредактировал Sergii: 16 Апрель 2014 - 09:37


#47 sledz

  • Пользователь
  • 6 972 сообщений

Отправлено 16 Апрель 2014 - 09:45

Просмотр сообщенияSergii (16 Апрель 2014 - 09:25) писал:

По доброму завидую. У меня на Win 7, i-5, 4ГБ оперативы, притормаживает.
У меня Win 7 8Гб оперативы -тормозит жутко. Тут дело не в параметрах компьютера, а в чет-то другом.

#48 Sergii

  • Пользователь
  • 4 893 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 Апрель 2014 - 20:45

Просмотр сообщенияsledz (16 Апрель 2014 - 09:45) писал:

У меня Win 7 8Гб оперативы -тормозит жутко. Тут дело не в параметрах компьютера, а в чет-то другом.
Как бы разобраться, в чём именно? Есть какие-либо соображения?

#49 maestro_t

  • Пользователь
  • 2 034 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 16 Апрель 2014 - 20:53

У меня на 64 разрядной винде летает. Что то у вас не так. А что тормозит? Может имеете ввиду медленное сохранение файла в формат jpg?

#50 Sergii

  • Пользователь
  • 4 893 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 Апрель 2014 - 23:25

Просмотр сообщенияmaestro_t (16 Апрель 2014 - 20:53) писал:

У меня на 64 разрядной винде летает. Что то у вас не так. А что тормозит? Может имеете ввиду медленное сохранение файла в формат jpg?
И при обработке притормаживает, и при сохранении в jpg тормозит. Как на 32-х битной Висте, так и на 64-х битной Семёрке (на разных компьютерах).

#51 skyer

  • Пользователь
  • 4 198 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 17 Апрель 2014 - 08:22

Никто не сталкивался с проблемой невозможности конвертации в PDCU5 сразу нескольких файлов? Когда по одному файлу конвертирую, нет никаких проблем. Когда же выбираю несколько, выскакивает ошибка: "Unable to rename all with selected base file name. Rename base filename".
Никакие имена файлов я специально не менял.
Эта ошибка начала уже надоедать. Каждый раз конвертировать по одному файлу крайне утомительно :)

P.S. Переустановка программы не помогает. Как-то давно делал откат системы, всё стало работать нормально. Но по прошествии времени всё повторилось.

#52 sledz

  • Пользователь
  • 6 972 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2014 - 08:34

Просмотр сообщенияSergii (16 Апрель 2014 - 20:45) писал:

Как бы разобраться, в чём именно? Есть какие-либо соображения?
Кстати, не может ли на это влиять установленная на компе 4 версия?

#53 Sergii

  • Пользователь
  • 4 893 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 Апрель 2014 - 13:44

Просмотр сообщенияsledz (17 Апрель 2014 - 08:34) писал:

Кстати, не может ли на это влиять установленная на компе 4 версия?
Кстати, вариант. Попробую 4-ю снести.

#54 Sergii

  • Пользователь
  • 4 893 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 Апрель 2014 - 21:54

Снёс и 4-ку и 5-ку, почистил реестр, переустановил 5-ку по новой, уже без 4-ки. Вроде бы стало чуть лучше, во всяком случае при обработке, как показалось, тормозит меньше. Но сохраняет так же долго.

#55 arkie

  • Пользователь
  • 270 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 19 Апрель 2014 - 09:07

Просмотр сообщенияarkie (15 Апрель 2014 - 17:52) писал:

Работает нормально и не тормозит (Win XP-32 SP3, 3ГБ оперативы, если что). Сильно не пытал ещё, но результаты вроде не хуже, чем с вер. 4.
Специально поставил на другую машинку с 32-битной семёркой. Тоже 3 ГБ памяти. Особой разницы по скорости не заметил. Ну да, не летает, машинка гудит на полной скорости. Ну так и 4 версия не летала, ещё и глюкануть могла. Насчёт сохранения большого числа обработанных файлов не понял - там только фоновый режим? Как его отключить не нашёл. Поэтому трудно судить о скорости сохранения пакета, если специально не разглядывать папку, куда сохраняешь. ИМХО, всё приемлемо работает.

#56 managger

  • Модератор
  • 2 399 сообщений
  • Имя:Дмитрий
  • Город:Москва, САО

Отправлено 28 Апрель 2014 - 14:01

I. Предыстория.
Через пару месяцев в продажу пойдёт 645z, а у неё в комплекте будет Pentax DCU 5.00
Так как прога уже у народа через диск от K-3, то решил вот поставить, чтобы было чем покрутить РАВы от 645z.
Собственно, для меня это меньшее из зол - либо апгрейдить фотошоп (что сложнее), либо апгрейдить PDCU (что гораздо проще).
Да, я привык к "старому доброму" ACR (у меня было много разных камер, и мне было удобнее адекватно изучить хоть какую-нибудь одну универсальную прогу для конвертации, чем плохо знать разные конвертеры), и ACR тот - принципиально не менялся, начиная с CS, емнип. Поэтому я конечно переползал на следующую версию CS вплоть до CS 5 включительно, но вот дальше - нужно перепривыкать, а неохота. Однако проблемка в том, что CS 5 давно не поддерживает свежие версии ACR, например к объективу 645 55/2.8 профиль есть (и у меня этот объектив есть), а вот уже объективы 645 25/4.0 и 645 90/2.8 поддерживаются только начиная с CS 6 (правда у меня нет этих линз). И конечно же - не будет поддержки новой камеры 645z.

Мой рабочий процесс обычно такой: запустил Bridge на полный экран, посмотрел всю съёмку, стёр явный брак по фокусировке и смазу, запустил родной софт (к Пентаксу это была PDCU), сравнил кадры в одной серии, выбрал лучший (например СФ к микросмазу при съёмке с рук - чувствителен, поэтому то и нужен параллельный 100% просмотр кадров), из Бриджа запустил этот лучший кадр открываться в ACR, и далее - в сам фотошоп на обработку.

II. Собственно история.
Снёс PDCU 4.40. Воспользовался образом диска PDCU 5.00 любезно предоставленный коллегами. Поставил. Встала без проблем (виста х64, оперативки 12 Гб). И был приятно удивлён. Интерфейс посимпатичнее, работает в целом шустрее, но самое главное - прога перестала тормозить при работе с РАВами. Задержка между нажатием и показом не ушла конечно совсем, но стала небольшой, не доставляющей былого раздражения. Оговорюсь сразу - речь идёт про довольно большие файлы от 645D, в среднем по 50-60 Мб.

Правда сначала я немного недопонял: привычный двойной щелчок на картинке в баре предпросмотра - не привёл к "открытию в новом окне". Методом научного тыка и по аналогии с тем, как у меня организована двухмониторная работа в фотошопе - нашёл изящное (для меня) решение: разбросал служебные менюшки на второй монитор, а основное окно программы - на главный монитор. Теперь одинарное нажатие на превьюшку (на втором мониторе) - выводит картинку во весь экран на главном мониторе. Не мгновенно, но заметно быстрее чем в четвёртой версии - открывалась картинка в "новом окне".
Далее ещё вкуснее: вкладка View, пункт "view image in a new tab page" - в результате имеем две одинаковых вкладки на главном мониторе, а прога сама автоматически делит экран пополам. Теперь жмакаем (опять же однократно, а не как раньше двойным щелчком) на какую-нибудь другую превьюшку - и вуаля: на главном мониторе две вкладки кажут разные картинки - можно сравнивать два кадра, увеличивать "лупой", перемещать "рукой" нужные области снимков, и т.п.

III. Послесловие.
Как основной "конвертер на потоке" - я PDCU 5.00 всё равно пользовать не стану, но
во-первых, буду пробовать как вспомогательный на "отдельных кадрах";
во-вторых, точно не вернусь на "четвёрку", ибо мне понравилось, как "пятёрка" работает в режиме отбора кадров для последующей конвертации (и скорость заметно выросла, и рабочее пространство удалось удобно организовать).

Однако, коллеги, помогите разобраться со следующими моментами:
1. У родного Кэноновского софта есть такая фишка: в РАВах от своих камер - прога может показывать ту точку фокусировки, которая была при съёмке. Нет ли чего подобного у Пентакса для его РАВов ?
2. Кто уже "плотно сел" на PDCU 5.0 - поделитесь, где прога "сильна" (цвет, полутона, детализация, ББ, и т.д.) ?
3. Почитал разные темы про К-3, особенно в части конвертации и присоединяюсь к списку вопросов, которые в начале темы задал коллега juristkostya.

Сообщение отредактировал managger: 28 Апрель 2014 - 14:06


#57 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 30 Апрель 2014 - 17:55

Просмотр сообщенияmanagger (28 Апрель 2014 - 14:01) писал:

поделитесь, где прога "сильна" (цвет, полутона, детализация, ББ, и т.д.) ?
Всё довольно убого по сравнению с другими конверторами. На детализацию\шарп так вообще без слёз смотреть нельзя.
Кроме цвета. Он настолько хорош, что приходится рыдать, но пользоваться.

#58 skyer

  • Пользователь
  • 4 198 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 30 Апрель 2014 - 20:02

Я ещё заметил, что прога просто на порядок лучше Лайтрума в элементарном изменении экспозиции. Недодержанные снимки PDCU вытягивает настолько аккуратно, с отличной цветопередачей. Лайтрум, напротив, примешивает грязнущие оттенки.
Что до резкости, в PDCU есть возможность выбрать один из двух типов её увеличения. Второй тип добавляет гораздо больше детализации. Но по правде говоря, с 24 мегапикселями смысла в увеличении резкости при конвертации почти нет.

#59 Sergii

  • Пользователь
  • 4 893 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 30 Апрель 2014 - 22:19

Просмотр сообщенияnighttman (30 Апрель 2014 - 17:55) писал:

Всё довольно убого по сравнению с другими конверторами. На детализацию\шарп так вообще без слёз смотреть нельзя.
А что не так с детализацией? Где, по дефолту, лучше?

#60 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 30 Апрель 2014 - 22:42

Sergii, ну, она слабая. По дефолту где лучше сказать не смогу, мне кажется, что в плане резкости это некорректное требование. В камере ров и ДхО замечательный шарп(дебайер).
По умолчанию там такое же мыло, как и в ПДКУ, конечно, но проблема в том, что там всё можно вытянуть, а в ПДКУ с ним ничего уже не сделаешь.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных