Сообщений в теме: 3326

[barns]

Sergius (15 February 2014 - 17:28) писал:

выяснилось брак . Нерезок , если представить поле кадра , то по центру резкость есть по полю нет , по краю кадра тоже есть резкость

это не брак, а особенность схемы, как у Г-40 походу
вот так всегда - не понимают о чём пишут, но пишут

[Лана]

Sergius, на открытой тестили?

[Sergius]

barns (15 February 2014 - 19:51) писал:

это не брак, а особенность схемы, как у Г-40 походу
вот так всегда - не понимают о чём пишут, но пишут

не нужно так говорить , что не понимают...)))
Есть потребность в мануальном ширике, требования к конструктиву стекло и металл ( поэтому не рассматривался вариант пластиковых современных объективов) . Основное требование резкость по всему полю изображения, минимальные ХА . Камера Nikon D800 , свои впечатления я описывал выше ( могу для примера выложить фото как на открытой так и поджатой ).
Обьектив откровенно бракованный, не знаю что там можно попутать при сборке. В то, что оптическая схема изначально лажовая я не верю, внутри все с виду цело и невридимо. Подозрительно правда поблескивают торцы линз)))
Вообщем еду в Красногорск менять , потестирую другие экземпляры , потом по результатам отпишусь.

[barns]

Sergius (15 February 2014 - 23:10) писал:

Основное требование резкость по всему полю изображения, минимальные ХА

вы же понимаете, что ваши хотелки пофигу объективу?
он - какой есть
Тут главное понимать, что ваши ожидания и хотелки не всегда совпадают с реалиями.

А так да, я тоже надеюсь, что объектив у вас бракованный, но вероятность этого, учитывая что вы написали - минимальная =\

[KNA]

barns (15 February 2014 - 19:51) писал:

это не брак, а особенность схемы, как у Г-40 походу
вот так всегда - не понимают о чём пишут, но пишут

Что-то мне не попадалось шириков, у которых поле резкости таким вот образом моржопило. Обычно просто падение разрешения по краям на открытой дырке. И недостаточно данных для выводов. Все-таки надо, чтобы были сведения еще от двух-трех владельцев такого объектива.

Sergius (15 February 2014 - 23:10) писал:

Вообщем еду в Красногорск менять , потестирую другие экземпляры , потом по результатам отпишусь.

Ждем-с (:

А у него такая лажа только на открытой дырке и при поджатии исправляется?

И, если серьезно, то на Д800 я бы что-нибудь побрендовее поглядел. У того же Никона были отличные ширики.

[Sergius]

KNA (16 February 2014 - 14:45) писал:

Что-то мне не попадалось шириков, у которых поле резкости таким вот образом моржопило. Обычно просто падение разрешения по краям на открытой дырке. И недостаточно данных для выводов. Все-таки надо, чтобы были сведения еще от двух-трех владельцев такого объектива.

Ждем-с (:

А у него такая лажа только на открытой дырке и при поджатии исправляется?

И, если серьезно, то на Д800 я бы что-нибудь побрендовее поглядел. У того же Никона были отличные ширики.

Вообщем проявляется кривизна поля изображения в одной точке например по центру все хорошо, далее по полю все нерезко ( причем это не мягкость а банально не в фокусе), дальше по полю ближе к краю становится лучше. При диафрагмировании картина лучше ( странно если было бы хуже ) но кривизна никуда не девается . Скорее всего перевернута какая-то линза.
Не нашел в продаже мануальных шириков 28мм на никоновский байонет ( может плохо искал ) и было интересно попробовать вариант Зенитара, тот же апо телезенитар 135\2.8 отлично живет на D800

Сообщение отредактировал Sergius: 16 February 2014 - 15:01

[Лана]

МС Зенитар 50/2
утро на пляжах Бенидорма by Алпатова, on Flickr

Бенидорм, утро by Алпатова, on Flickr

утро на пляжах Бенидорма by Алпатова, on Flickr

[glass99]

KNA (16 February 2014 - 14:45) писал:

И, если серьезно, то на Д800 я бы что-нибудь побрендовее поглядел.

Деликатная такая формулировка
Но - полностью согласен.

[anhaier]

Посмотрел, почитал и решил купить новенький полтинник, за 1500 вполне себе хорошее стеклышко, не понравится отдам крестнице хай играется . Приедет выложу отчет
Еще заинтересовал ширик у них "МС Зенитар 2,8/28" , но выпускают только под кенон и никон, да и темная лошадка - информации о нем кот наплакал. Ни кто в руках сей чудо агрегат не держал? Очень интересно стоит ли он своих денег иль нет.

Сообщение отредактировал anhaier: 23 September 2014 - 12:43

[barns]

Это мир-61
И прыгалки там нету

[KNA]

barns (23 September 2014 - 14:26) писал:

Это мир-61
И прыгалки там нету

Мир-61?

[barns]

KNA (23 September 2014 - 14:27) писал:

Мир-61?

ага
но он серийно не выпускался
всего один раз встречал про него не на сайте нтц кмз

[glass99]

barns (23 September 2014 - 14:45) писал:

ага
но он серийно не выпускался
всего один раз встречал про него не на сайте нтц кмз

Может, это было что-то похожее?
http://www.penta-clu...80%D0%B0%D1%85/

[KNA]

barns (23 September 2014 - 14:45) писал:

ага
но он серийно не выпускался
всего один раз встречал про него не на сайте нтц кмз

А, точно: http://www.photohist...8187706483.html
Прошу прощения за сомнения

glass99 (23 September 2014 - 15:59) писал:

Может, это было что-то похожее?
http://www.penta-clu...80%D0%B0%D1%85/

Нет. Было довольно много объективов, которые существовали или только в виде прототипов, или в виде маленькой опытной партии. Типа Мир-46 35/1.4.

[barns]

KNA (23 September 2014 - 16:13) писал:

Типа Мир-46 35/1.4.

умели же делать =\

[KNA]

barns (23 September 2014 - 16:24) писал:

умели же делать =\

Обладатель объектива говорил мне, что резкость отличная. А цветопередача - поганая. Я сам не снимал таким, только смазывал.

[barns]

KNA (23 September 2014 - 16:26) писал:

А цветопередача - поганая

с просветлением накосячили скорее всего =\

[KNA]

Сложно сказать, чего там накосячили. С виду вполне нормальное было.

[anhaier]

Ответ КМЗ:

Цитата

Владимир, объектив новый, обширных тестов пока не было.
Протестировать можно лично в нашем торгово-выставочном центре "Гелиос", расположенном в Красногорске на ул. Ленина д.55.
Производство версии М42х1 не планируется.

Не совсем понятна политика, обделили всех кроме никон и кенон
А любопытство все разгорается что ж за зверь в итоге вышел, да еще за 8,5тр.

[KNA]

anhaier (23 September 2014 - 17:34) писал:

Ответ КМЗ:

Не совсем понятна политика, обделили всех кроме никон и кенон
А любопытство все разгорается что ж за зверь в итоге вышел, да еще за 8,5тр.

Я бы взял старый добрый Такумар или из неАФ Пентакса.

[10111]

А еще лучше душевный 28/2 от Кино или Комине.

[грохотайло]

А я вот взял новенький фишай 16/2,8 с пентаксовым байонетом. Качество сборки на мой взгляд очень неплохое, стёкла фильтров идеально прозрачные и чистые. Угол зрения реально ширше чем 18-135, не смотря на кроп. Жёлтый светофильтр, как мне показалось, в помещении с со светоидиодными светильниками, даёт более реалистичную картинку по цвету. Ф прочем, о картинке буду судить лишь после боевых испытаний. Пока он мне нравится.

[грохотайло]

Боевые испытания показали ... Проверять надо было лучше.
Полностью сбита шкала - бесконечность у него на 1,2м если дальше, то резкости нет от слова совсем. Саму резкость поймать очень сложно, изображения очень мягкие даже с закрытой диафрагмой. Но самое похабное это то, что эта зараза при встречном свете, либо просто ярком облаке ловит толстого белого зайца, убивающего половину кадра в левой части. Причём этот заяц меняет диаметр в зависимости от раскрытия диафрагмы - чем больше открытие, тем толще. Вот вам и новый красногорский объектив

[smolinka]

грохотайло (29 September 2014 - 15:54) писал:

Боевые испытания показали ... Проверять надо было лучше.
Полностью сбита шкала - бесконечность у него на 1,2м если дальше, то резкости нет от слова совсем. Саму резкость поймать очень сложно, изображения очень мягкие даже с закрытой диафрагмой. Но самое похабное это то, что эта зараза при встречном свете, либо просто ярком облаке ловит толстого белого зайца, убивающего половину кадра в левой части. Причём этот заяц меняет диаметр в зависимости от раскрытия диафрагмы - чем больше открытие, тем толще. Вот вам и новый красногорский объектив

А Вы случаем не без фильтра снимали? Там фильтр обязателен - он участник оптической схемы!

[KNA]

Не, без фильтра он до бесконечности не добивает.

И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.

UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.

Сообщение отредактировал KNA: 29 September 2014 - 16:07

[грохотайло]

smolinka (29 September 2014 - 15:56) писал:

А Вы случаем не без фильтра снимали? Там фильтр обязателен - он участник оптической схемы!

Фильтр там по умолчанию установлен. Единственное, я жёлтый поставил, мне показалось, что он даёт более контрастную картинку.

KNA (29 September 2014 - 16:05) писал:

Не, без фильтра он до бесконечности не добивает.

И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.

UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.

Особенности Российской сборки. Покупаем жигули и ещё неделю допиливаем напильником. Пусть уж гарантийка крутит-вертит и зайцев ловит. Мне тоже давали поиграться, после чего он мне очень понравился. Экземпляр был очень резкий - заклёпки и прочие неровности на СУ-25 очень хорошо можно было разглядеть.
Это пример картинки с моего
http://s014.radikal....ef8c3c798a3.jpg

Сообщение отредактировал грохотайло: 29 September 2014 - 16:26

[ЮГТ2]

KNA (29 September 2014 - 16:05) писал:

Не, без фильтра он до бесконечности не добивает.

И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.

UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.

Николай, я на своем эту плоскопараллельную пластинку изъял. Может конечно это и часть оптической схемы, но она плоскопараллельная, как светофильтр. Его спереди, светофильтр, когда ставишь - он на погоду на Чукотке тока влияет, ИМХО, а не на картинку в плане оптики. Полагаю, что и с тылу установленный светофильтр тока Чукотку затрагивает.
Без этого светофильтра, при некотором вторжении в потроха объектива, по ЛВ запросто настраивается на бесконец. И мылота исчезает. У меня тока софтец легкий остался на 2.8.
http://album.foto.ru/photos/69269/

[KNA]

Не, фильтр действительно часть схемы. И схема рассчитывалась именно с фильтром. Аналогичная фигня у многих буржуйских сверхшириков. Например, у фишайнаго Роккора 16/2.8 фильтры живут внутри.
Но Зенитар, конечно, можно и без фильтра настроить. Только не факт, что это может поправить ситуацию с качеством картинки.

Тот, что мне давали, вот так снимал: http://album.foto.ru/photos/18971/
(все на Canon 10D).

[barns]

ЮГТ2 (29 September 2014 - 18:33) писал:

Может конечно это и часть оптической схемы, но она плоскопараллельная, как светофильтр

и все равно это часть схемы
единственное уже не вспомню, "приближает" или "отдаляет" бесконечность

[ЮГТ2]

KNA (29 September 2014 - 18:38) писал:

Не, фильтр действительно часть схемы. И схема рассчитывалась именно с фильтром. Аналогичная фигня у многих буржуйских сверхшириков. Например, у фишайнаго Роккора 16/2.8 фильтры живут внутри.
Но Зенитар, конечно, можно и без фильтра настроить. Только не факт, что это может поправить ситуацию с качеством картинки.

Тот, что мне давали, вот так снимал: http://album.foto.ru/photos/18971/
(все на Canon 10D).

Так на хвосте или внутри, как на такумаровском сверхширике?
А на примерах все же кроп. Краюшки-то он с уголками не покажет.

barns (29 September 2014 - 18:39) писал:

и все равно это часть схемы
единственное уже не вспомню, "приближает" или "отдаляет" бесконечность

Если честно - лениво было разбираться в теории. Процесс совершенно обратимый. Результат был, что называется, налицо. Лучше, чем до.... Оставил как есть. Вот хочу из одного из фильтров сделать затенитель - может и открытая софтить перестанет.