Сообщений в теме: 3653

[Blooming Soul]

Ankoman (04 May 2025 - 22:32) писал:

Сами немцы весьма просто обозначили состояние оптической схемы. Otus - это сама по себе линейка объективов. В современной оптику усложнение схемы привело к тому, что нельзя сказать, что схема N является развитием sonnar. Посему otus 1.4 85 никто Sonnar не называет. Sonnar там нет вообще.

Сам Zeiss декларирует это. Что вот де Отус продолжатель дела Бертеле и Sonnar. Зачем же Вы так пишите, того, чего не знаете?

[necster]

Я бы купил Рубинар 2/100, если он будет так же хорош, как ОКП 1-100-1 1.8/100мм.

Прикрепленные изображения

• 

[Blooming Soul]

[Ankoman]

Blooming Soul (04 May 2025 - 22:25) писал:

Вы готовы будете купить Зенитар по цене Отуса?)).

"Зенитар" не будет стоить ка Otus, потому что в нём не будет технологий как в Otus. 250-350$ за уникальный объектив - вполне.

[Blooming Soul]

Ankoman (04 May 2025 - 22:42) писал:

"Зенитар" не будет стоить ка Otus, потому что в нём не будет технологий как в Otus. 250-350$ за уникальный объектив - вполне.

Сомнительно, если Ю9 за 30к хотят.

[Ankoman]

Blooming Soul (04 May 2025 - 22:35) писал:

Сам Zeiss декларирует это. Что вот де Отус продолжатель дела Бертеле и Sonnar. Зачем же Вы так пишите, того, чего не знаете?

Вполне неплохо знаю. А вот вам было бы неплохо узнать, что Otus ML - это не Otus. Да и в Otus ML увидеть Sonnar 1.5 50 - это надо неплохо расширить горизонты понимания sonnar.

necster (04 May 2025 - 22:35) писал:

Я бы купил Рубинар 2/100, если он будет так же хорош, как ОКП 1-100-1 1.8/100мм.

Мне кажется что ОКП окажется непобедим)

[Blooming Soul]

Ankoman (04 May 2025 - 22:49) писал:

Вполне неплохо знаю. А вот вам было бы неплохо узнать, что Otus ML - это не Otus. Да и в Otus ML увидеть Sonnar 1.5 50 - это надо неплохо расширить горизонты понимания sonnar.

Ну Вы свои горизонты явно расширили).
Мне достаточно того, что Zeiss считает Otus 85 1.4 сделанным по схеме Sonnar Людвига Бертеле.
Картинку тоже посмотрел - оно. Конечно только резкое, не психоделика 30-х,

[Ankoman]

А где же

Blooming Soul (04 May 2025 - 22:37) писал:

ара.jpg

прошу прощения, а где же на схеме тот самый sonnar designe. Вижу асферические поверхности, вижу ED стекло. А из чёрного только корпус)

Ну да ладно. Если вам sonnar designe в названии указан - видимо "дух" зоннара там есть. Твёрдо и Чётко.

Blooming Soul (04 May 2025 - 22:51) писал:

Ну Вы свои горизонты явно расширили).
Мне достаточно того, что Zeiss считает Otus 85 1.4 сделанным по схеме Sonnar Людвига Бертеле.
Картинку тоже посмотрел - оно. Конечно только резкое, не психоделика 30-х,

Как же может быть "ТА" картинка, если под ТОЙ картинкой понимается картинка Зоннара, а вам "она" - т.е. психоделика 30 не то. Кажется вам надо определиться - любим или не любим. "Колеблемся вместе с линией партии"

У вас sonnar 1.5 50 1930 превратился в некоторый абстрактный зоннар с абстрактными свойствами. А производитель Твёрдо и Чётко указал - sonnar. Получается под этим можно понимать вообще что угодно. Так как свойства множества не определены и не определимы.

Сообщение отредактировал Ankoman: 04 May 2025 - 23:01

[Blooming Soul]

Ankoman (04 May 2025 - 22:54) писал:

А где же

прошу прощения, а где же на схеме тот самый sonnar designe. Вижу асферические поверхности, вижу ED стекло. А из чёрного только корпус)

Ну да ладно. Если вам sonnar designe в названии указан - видимо "дух" зоннара там есть. Твёрдо и Чётко.



Как же может быть "ТА" картинка, если под ТОЙ картинкой понимается картинка Зоннара, а вам "она" - т.е. психоделика 30 не нравится. Кажется вам надо определиться - любим или не любим. "Колеблемся вместе с линией партии"

Sonnar не равно мутное. Ну вот я так считаю. Это особый рисунок.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 04 May 2025 - 23:00

[Ankoman]

Blooming Soul (04 May 2025 - 22:58) писал:

Sonnar не равно мутное. Ну вот я так считаю. Это особый рисунок.

Вопросов нет.

[Blooming Soul]

Ankoman (04 May 2025 - 23:02) писал:

Вопросов нет.

У меня они возникли. Неужели для Вас Sonnar это мутная картинка только старых объективов времён Гитлера?

[Михайлович]

Blooming Soul сказал:

Квадратная диафрагма это безвкусица. Её делали лишь с одной целью - повысить резкость, контраст. И выпустили небольшим тиражом, потому что понимали, что это фигня.

Насколько я понимаю, телодвижения к квадратной диафрагме на КМЗ начинались для решения проблемы с надёжностью многолепестковой прыгающей диафрагмы.
Теорию о пользе углов в диафрагме для повышения разрешения придумали позже (якобы рвет кольца дифракции ).
Может действительно работает, но на втором месте после надёжности срабатывания.

[Blooming Soul]

Михайлович (05 May 2025 - 04:23) писал:

Насколько я понимаю, телодвижения к квадратной диафрагме на КМЗ начинались для решения проблемы с надёжностью многолепестковой прыгающей диафрагмы.
Теорию о пользе углов в диафрагме для повышения разрешения придумали позже (якобы рвет кольца дифракции ).
Может действительно работает, но на втором месте после надёжности срабатывания.

Да но в обычных версиях их было всего 6. - Минимум для объектива с моргающей диафрагмой.

[Михайлович]

Забавная реклама от КМЗ ещё не проданного Zenit-M
Зайчики, белочки, мишки, бабочки ...
А в небе белоголовый орлан (символ США) наблюдает за всем этим
Да и мишки (символ России) остались далеко на морозе...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 05 May 2025 - 09:33

[Webmaster]

Михайлович (05 May 2025 - 04:23) писал:

Теорию о пользе углов в диафрагме для повышения разрешения придумали позже (якобы рвет кольца дифракции ).

Нет, конечно. Теория была раньше, и не про углы она. Но Вы всё-таки про обоснование, да?.. Тут нет «позже/раньше». Но решали задачу уменьшения — трения, отказов, количества деталей..., да.
А так: http://www.zenitcame...-1-7-50.html#n1 (ссылка на примечание)

Сообщение отредактировал Webmaster: 05 May 2025 - 17:07

[galiaminsn]

Меня тоже сильно заинтересовало, что значит "рвёт кольца дифракции"?

[nitar58]

galiaminsn (05 May 2025 - 20:56) писал:

Меня тоже сильно заинтересовало, что значит "рвёт кольца дифракции"?

Пожалуй не рвет, а деформирует. Квадратный зрачок сужает главный максимум (повышает немного разрешение), но при этом происходит перераспределение энергии в побочные максимумы (картинка становится менее контрастной, падает резкость). Квадратная диафрагма использовалась в репродукционных объективах при малых относительных отверстиях для съёмки штриховых оригиналов на контрастную пленку, где важно разрешение, но нет полутонов.

[Михайлович]

Согласно мемориальному сайту КМЗ наличие квадратной диафрагмы увеличивает разрешение объектива Зенитар 50 мм/1,7 на 11-12%.
http://www.zenitcame...tar-1-7-50.html
Разрешение обычного Зенитар-М не хуже 43/24 лин/мм по ТУ
Разрешение Зенитар - МЕ-1 не хуже 48/27 лин/мм по ТУ

[KNA]

Михайлович, а у них оптические схемы полностью совпадают, прям вот точно-точно? Просто если схемы не совпадают, то говорить о влиянии квадратной диафрагмы некорретно. Да и ничего выдающегося не видно в этих цифрах.

[nitar58]

Михайлович (11 May 2025 - 21:52) писал:

Согласно мемориальному сайту КМЗ наличие квадратной диафрагмы увеличивает разрешение объектива Зенитар 50 мм/1,7 на 11-12%.
http://www.zenitcame...tar-1-7-50.html
Разрешение обычного Зенитар-М не хуже 43/24 лин/мм по ТУ
Разрешение Зенитар - МЕ-1 не хуже 48/27 лин/мм по ТУ

Разрешающая способность определялась при полностью открытой диафрагме, то есть при круглом зрачке. Причем тут квадратная диафрагма? МЕ-1 начал выпускаться позднее, и для определения разрешающей способности по ТУ могли использовать КН-1 с большей разрешающей способностью.
Квадратная диафрагма теоретически повышает визуальную разрешающую способность (для равных площадей зрака) примерно на 9%. Например при относительном отверстии 1/4 визуальное разрешение будет не 450 лин./мм, а 490 лин./мм, но в диапазоне 40-100 лин./мм. должно произойти падение контраста и соответственно падение фотографической разрешающей способности. Некоторый выигрыш в фотографической разрешающей способности может быть при диафрагмах 1/11-1/16.

[KNA]

В общем, подозреваю, не в разрешении тут дело, а в экономии "на спичках".

[nitar58]

В 1978 году проходил практику на КМЗ. Местные инженеры говорили, что сложность изготовления прыгающей диафрагмы на шариках, сдерживает объёмы производства, поэтому планировали запустить более простые двух лепестковые,с квадратным отверстием.

[Михайлович]

Конечно,
На первый план выходила надежность прыгающей диафрагмы. Из-за неё и появился этот квадратный двухлепестковый баг, ставший потом фичей из-за необычного боке.
Марки стекла и форма линз абсолютно одинаковые, только просветление принципиально разное.
Если измерение по ТУ шло на полном открытии, то это влияние просветления.
Если при прикрытой диафрагме - то возможно влияние углов ромба.
Годы производства Зенит-19 и Зенит-18 приблизительно одинаковые. Вероятно и единая методология измерений.

[Webmaster]

Михайлович (12 May 2025 - 02:40) писал:

На первый план выходила надежность прыгающей диафрагмы. Из-за неё и появился этот квадратный двухлепестковый баг, ставший потом фичей из-за необычного боке.

Был ещё «Кошачий глаз», против которого активно возражал ГОИ, см. http://www.zenitcame...i-09071979.html
Институт был противником и квадратной диафрагмы, только существенных доводов он уже предложить не мог...