Сообщений в теме: 3110

[Emacs]

Юрий 1968 сказал:

но из РАВ у меня такие впечатления о цвете сложились.

это вы ещё постарее соньки не пробовали, вроде 5n или зеркальных альф – там цвет ещё заметно лучше.

[Ипат]

homa сказал:

А макрокольцо для Кэнона? Или соневское?

Для Кенона.

[Bondezire]

Кино из Сиднея. Снято на А7r+Summicron 90

[Юрий 1968]

Jastreb (30 May 2014 - 08:36) писал:

а7 + 55/1,8za
несколько покроплено

DSC02076 by ©Tech1881, on Flickr

он же

DSC01995-(2)- by ©Tech1881, on Flickr

У меня к Вам вопрос есть,как к владельцу 55 1.8 ,приглядываюсь к этому объективу,но еще в руках не держал.Вопрос такой;когда объектив находится на тушке а7 ,камера клюет "носом"когда висит на шее?Требуется ли батблок для лучшего равновесия?Ужасно не хочется утежелять копмплект.Мне предложили кит поменять на новый батблок,отказался.Нужен для повседневки максимально легкий набор.Буду благодарен за ответ.

Сообщение отредактировал Юрий 1968: 31 May 2014 - 13:52

[Юрий 1968]

Shotik (30 May 2014 - 12:24) писал:

Можете сфотать конструкцию из 43го лима и А7, в смысле в зборе, сбоку. Какой переходник используете?

поставил заряжать батарею для к-5,чтобы сделать снимок конструкции,на телефон фотографировать совсем не хочется.Чуть позже обязательно сделаю фотографию.

Сообщение отредактировал Юрий 1968: 31 May 2014 - 13:58

[Юрий 1968]

homa, Субъективно рисунок Цейса нравится чуть больше рядом с 43-м, более четкий в резкости и более мягкий в боке. Но когда смотришь на снимки 43-го отдельно, тоже все выглядит очень хорошо. По компактности Цейс будет удобнее, конечно, на Пентакс переходник большеват. .............. Мне тоже оптически Zeiss нравится,особенно компактность и решение с блендой.Конечно это современный продукт,с лимитед по конструкции ровнять не приходится,но по компактности и весу очень даже не плохо.Каждый из них хорош по своему.Конечно 43 лим это уже объектив со своей историей и оптически-вкусняшка.А Zeiss типичный пример современного подхода к производству оптики,но оптически тоже неплох(имхо)

Сообщение отредактировал Юрий 1968: 31 May 2014 - 14:21

[Юрий 1968]

Shotik (30 May 2014 - 12:24) писал:

Можете сфотать конструкцию из 43го лима и А7, в смысле в зборе, сбоку. Какой переходник используете?

Сделал снимки,на самом деле конструкция в связке с 43 не очень большая.Переходник купил по инету,на упаковке по штрихкоду указано что сделано в Великобритании,а как действительно,кто его знает.Но сделан хорошо,люфта нет,все фиксируется хорошо,брал за 40 евро

[Shotik]

А можно теперь такой же кадр с цейсом?))

[Юрий 1968]

Shotik (31 May 2014 - 17:36) писал:

А можно теперь такой же кадр с цейсом?))

Прикрепленные изображения

• 

[Shotik]

Спасибо большое! В целом сделал для себя выводы) Лим к сожалению в рамки компактности не очень входит, хотя жить можно))

[Галыч]

Shotik, На всякий случай напомню, что 43й лим существует в версии для Лейки:

А переходник Leica M > E mount гораздо компактнее.

[Emacs]

Галыч сказал:

Shotik, На всякий случай напомню, что 43й лим существует в версии для Лейки, а переходник Leica M > E mount гораздо компактнее.

леечный 43-ий крупней зеркального

[Галыч]

Emacs, Я знаю, но вот как соотносится размер при использовании переходников непонятно.

[Юрий 1968]

Сделал сравнительный тест двух камер на цветопередачу,тест примерный,далеко не совершенный,но кое что стало понятно.Камеры;Sony a7 ,Pentax k-5.Программы для проявки;те ,что прилагаются к камерам.Объектив 43 лим.ББ варьировал; автоматический или дневной.Ползунки по нолям,кроме резкости.Цвет,натуральный..Прошу пропустить все нюансы кроме цветопередачи.Местами получилась небольшая разница,а местами очень даже сильно.Соня была объективнее в цвете по соотношению к оригиналу объекта съемки.Допускаю мысль ,что проявка в разных программах дала свое,..но все же разница заметна.

Сообщение отредактировал Юрий 1968: 31 May 2014 - 22:01

[Юрий 1968]

Sony

K-5

Sony K.5

Sony K-5

Sony

K-5

Sony K-5

Sony

K-5

Sony K-5

[Kyzmich]

Галыч (31 May 2014 - 20:45) писал:

Shotik, На всякий случай напомню, что 43й лим существует в версии для Лейки:

А переходник Leica M > E mount гораздо компактнее.

Стоит только учесть.что цена его раза в два-три выше "родного"
http://www.ebay.com/...=item3ce22ee20a

Сообщение отредактировал Kyzmich: 01 June 2014 - 00:13

[Shotik]

Да и, в таком случае можно уже и summilux взять, у лейки тоже много интересной оптики. Просто очень не хочу лим продавать, а снимать им стал очень редко. Подумываю опять свой кофр перетрусить. В идеале в путешествия брать пару А7, или классическую зеркалку + А7.

[Kyzmich]

Shotik (01 June 2014 - 01:03) писал:

Да и, в таком случае можно уже и summilux взять, у лейки тоже много интересной оптики.

Только "конская" цена очень радует

[Shotik]

Если не последней версии, б.у. то от лейколима не далеко ушел))

[PPPavel]

Юрий 1968 (31 May 2014 - 21:54) писал:

,..но все же разница заметна.

Пока только вижу разницу в работе ББ и экспонометрии.(хотя цвета нужно смотреть на калиброванном мониторе-а енто только через неделю)

[Bondezire]

Shotik сказал:

Лим к сожалению в рамки компактности не очень входит, хотя жить можно))

Для А7 есть вот такая альтернатива 43-му лиму, примерно по цене лима, только светосильнее и компактнее:

Voigtlander 40/1,4

[Vlad_Biker]

Bondezire (01 June 2014 - 06:47) писал:

Для А7 есть вот такая альтернатива 43-му лиму, примерно по цене лима, только светосильнее и компактнее:
Voigtlander 40/1,4

Вроде все (или около того) фойхты хроматят заметно сильнее SMC фиксов.

[Bondezire]

Vlad_Biker (01 June 2014 - 07:50) писал:

Вроде все (или около того) фойхты хроматят заметно сильнее SMC фиксов.

Не знаю таких сравнений. Конкретно этот фойхт 40/1.4 есть у соклубника Dilbert (Борис), и лимы у него были, - можно спросить. У меня есть только фойхт 35/1.2 - не хуже 31-го лима по картинке, только светосильнее. Кстат, А7r умеет давить хроматику "на лету" с любой чужой линзой, так что - не проблема, на этой тушке. ))

[Vlad_Biker]

Bondezire (01 June 2014 - 08:39) писал:

Не знаю таких сравнений. Конкретно этот фойхт 40/1.4 есть у соклубника Dilbert (Борис), и лимы у него были, - можно спросить. У меня есть только фойхт 35/1.2 - не хуже 31-го лима по картинке, только светосильнее. Кстат, А7r умеет давить хроматику "на лету" с любой чужой линзой, так что - не проблема, на этой тушке. ))

Спасибо за информацию, сам я делал выводы на основе фотографий с flickriver и отзывах части одноклубников. Вероятно часть фиксов фойхта на некоторых камерах имеет эту проблему в большей степени, а на некоторых - в меньшей ) Самому мне интересно как в том числе и эти объективы будут работать на A7s - как я понимаю, эффективный размер пикселя у этой камеры будет раза в два больше чем у К10D и, вероятно, ХА там будет еще меньше безо всякого программного вмешательства.

[KNA]

Emacs (31 May 2014 - 20:47) писал:

леечный 43-ий крупней зеркального

Больше в длину за счет более длинного хвостовика, но зато дальномерный в диаметре меньше.

[Jastreb]

Юрий 1968 (31 May 2014 - 13:51) писал:

У меня к Вам вопрос есть,как к владельцу 55 1.8 ,приглядываюсь к этому объективу,но еще в руках не держал.Вопрос такой;когда объектив находится на тушке а7 ,камера клюет "носом"когда висит на шее?Требуется ли батблок для лучшего равновесия?Ужасно не хочется утежелять копмплект.Мне предложили кит поменять на новый батблок,отказался.Нужен для повседневки максимально легкий набор.Буду благодарен за ответ.

да как-то не особо - я как правило намеренно располагаю камеру так, чтобы объектив "клевал носом" особенно с блендой. Старая привычка чтобы не цепляться объективом в разных бытовых ситуациях.

Bondezire, а вот какой интереснее будет Voigtlander 40/1,4 или contax 45/2? Не беря в расчет разницу в светосиле.

[Bondezire]

Jastreb сказал:

Bondezire, а вот какой интереснее будет Voigtlander 40/1,4 или contax 45/2? Не беря в расчет разницу в светосиле.

Если по картинке, то - не мой вопрос, не ко мне. Не знаю, сорри. ) М.б. Николай, ака KNA, ответит. Даже если бы они у меня были, то в смысле интересности объектива рисунок я бы сравнивал не в первую очередь, а скорее в последнюю. По моим ожиданиям, фойхт должен быть поинтереснее, имхо. ))

[KNA]

Jastreb (01 June 2014 - 22:20) писал:

а вот какой интереснее будет Voigtlander 40/1,4 или contax 45/2? Не беря в расчет разницу в светосиле.

Контакс оптически погораздее будет. Фойхты 40/1.4 и 35/1.4 (особенно 35-й) слабоваты на открытой дырке.

Я бы посоветовал поискать M-Rokkor 40/2 CLE. Это минолтовская копия Leitz Summicron-M 40/2, только с МС. Но надо именно CLE-версию искать. Опознается по расположению серийника - на корпусе ближе к хвосту с противоположной стороны от шкалы ГРИП. Объективчик маленький совсем, на беззеркалках хорошо смотрится.

Из Фойхтов действительно хороши 35/1.2 II и 50/1.5. Но они дороже и больше по размеру.

[Jastreb]

спасибо за советы =)

[kindakaa]

Первая проба Olympus Zuiko 50mm F1.2 на полностью открытой. Сколько линз прошло через мои руки, а сильно светосильного никогда не было.
Решил себя побаловать и купил.
Камерный jpeg. Полноразмеры на Яндексе.