Сообщений в теме: 31

[konnor]

Стоит выбор между двумя полтинниками с f1.4 и 1.8. Велика ли в них разница, стоит ли переплачивать 100 баксов за 1.4

[tv1]

На мой взгляд - не стоит...... и еще.... вы не прогадаете если купите 70й)))

[int32]

А что за полтинники? FA50/1.4 и DA50/1.8? Если такие, то я бы взял FA версию. Но как портретное расстояние рассматривал бы 55 или 70/77, если говорить о кропе.

[aoleg]

55мм и на полном кадре вполне себе ничего фокусное Да и 70/77 тоже. У меня был F 50/1.7. Очень нравился картинкой, но очень не нравился пластмассовым конструктивом (у них частая проблема - трещины в пластмассовой резьбе под светофильтры, куда в т.ч. и бленда вкручивается). Продал же я его после того, как убедился, что фокусировался он хоть и быстро, но не всегда точно. С DA*55/1.4 на моём аппарате такой проблемы нет; тьфу-тьфу, конечно, но фокусируется он в большинстве случаев достаточно точно. В общем, я для себя выбрал 55/1.4, его и рекомендую.

[konnor]

Выбор между
1. Pentax SMC FA 50mm f/1.4
2. Pentax SMC DA 50mm f/1.8

[xsaper]

konnor (12 November 2013 - 15:28) писал:

Выбор между
1. Pentax SMC FA 50mm f/1.4
2. Pentax SMC DA 50mm f/1.8

Pentax SMC FA 50mm f/1.4

[Йож]

я за DA.

[Vlad_Biker]

я за Fa

IMGP5056 by Vladimir Saprykin, on Flickr

[alexyurch]

Vlad_Biker (12 November 2013 - 19:25) писал:

я за Fa
IMGP5056 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Глядя на такие примеры, покупать Fa точно не захочется...

Лучше уж Зенитар 50/1,7. У него хоть автофокуса нет. А то тоже на задний план убежал бы.

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad_Biker]

alexyurch (12 November 2013 - 19:51) писал:

Глядя на такие примеры, покупать Fa точно не захочется...

Лучше уж Зенитар 50/1,7. У него хоть автофокуса нет. А то тоже на задний план убежал бы.

Фокус по увядшему цветку и был, так что никто никуда не убежал.
Тут диафрагм более прикрыта была, хотя нет, тут тоже 1.7

K-10D Fa 50 1.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 12 November 2013 - 20:35

[konnor]

Так стоит переплачивать или нет?? ))))

[alligatory]

В чем DA точно выигрывает у FA, так это большей стойкостью к контровому свету. Ну и картинка у DA более яркая, "мультяшная".

[Vlad_Biker]

alligatory (12 November 2013 - 21:52) писал:

В чем DA точно выигрывает у FA, так это большей стойкостью к контровому свету.

??

K10D, Fa501.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr


K10D, Fa501.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Нормальная, вроде, стойкость.

[alligatory]

Vlad_Biker (12 November 2013 - 22:08) писал:

Нормальная, вроде, стойкость.

А кто говорил что ненормальная? Только у DA лучше . Вообще у меня нет ни того не другого, но DA собирался взять для к-01,проглядел пару обзоров,везде об этом говорится. Ну и на личном опыте, разве у последних стекол не лучше с этим делом?

[IgorGD]

Кстати, Зенитар действительно отличнейшая вещь. Без автофокуса, но по LiveView с увеличением при навыке промахов получается даже меньше, чем делает автофокус.

Прикрепленные изображения

• 

[marvincfs]

брать fa, сейчас, смысла никакого - лучше взять сразу da 50/1.8 или неспеша накопить на da 55/1.4 (можно сначала da 50/1.8 и потом возможно поменять на звезду).
Если смотреть на старые объективы, то можно заметить, что все полтинники пентакса с f/1.7-1.8(такумар 55/1.8 тоже), внезапно, очень похожи числом линз и рисунками.

Сообщение отредактировал marvincfs: 13 November 2013 - 13:55

[Sun_Lin]

Остается один немаловажный вопрос: кроют ли DA и FA полный кадр ?

[Vlad_Biker]

marvincfs (13 November 2013 - 13:50) писал:

брать fa, сейчас, смысла никакого - лучше взять сразу da 50/1.8 или неспеша накопить на da 55/1.4 (можно сначала da 50/1.8 и потом возможно поменять на звезду).
Если смотреть на старые объективы, то можно заметить, что все полтинники пентакса с f/1.7-1.8(такумар 55/1.8 тоже), внезапно, очень похожи числом линз и рисунками.

Fa50 и Da*55 - немного разные по рисунку объективы, можно говорить, что Da55 дороже, но про "лучше" лучше промолчать и тема про Da*55 это постоянно доказывает. Хотя, котам возможно приятней, когда их на более дорогой объектив фотают ))))

Насчет же Da 50 1.8 - вообще вас не понял. Опять же, если вы к своим словам будете прикреплять фотографии, то будет вообще замечательно.

[marvincfs]

Конечно лучше промолчать, не все ведь умеют снимать цветочки на f/1.4, да звукоснимающие головоки, тема про Da*55 постоянно это доказывает.

Вот захотелось мне аф полтинник и выбор был между "сейчас da 50 1.8" или "потом 55*1.4". Смысла брать fa, кроме варианта б/у нет.

Пара снимков на da 50 1.8 есть в теме о полтиннике+к-01. За лето-осень снял много, только я не имею привычки выкладывать фото человечков на форуме, не спросив их.

Если прям только портреты - тогда лучше послушать тех, кто выше рекомендовал 70 лим (голова/плечи). 50-55 для 3/4 портрета хороши. Ростовые вообще на 35-40 можно.

картинка:

Скрытый текст

http://fotki.yandex....01/view/594153/

Сообщение отредактировал marvincfs: 13 November 2013 - 16:11

[Vlad_Biker]

marvincfs (13 November 2013 - 16:01) писал:

Пара снимков на da 50 1.8 есть в теме о полтиннике+к-01. За лето-осень снял много, только я не имею привычки выкладывать фото человечков на форуме, не спросив их..

Ну так спросите их, это не сложно.

[ZVlad]

Sun_Lin (13 November 2013 - 14:24) писал:

Остается один немаловажный вопрос: кроют ли DA и FA полный кадр ?

Ух-ты!!! Вопросище с учётом того, что ФА50/1.4 вообще под плёнку сделан... А о ДА полтосе пройдите в профильную тему. Там наверное их насравнивали на целый самосвал...

[Maikl]

У ФА есть кольцо диафрагмы.

[Epigon]

один 1.4 второй 1.8.. какие вообще могут быть вопросы и сравнения? разный класс совершенно...
только вот оба из них такие же портретники.. как я римский папа... 75 на кропе это только ростовой можно...

Сообщение отредактировал Epigon: 14 November 2013 - 02:57

[Aryeh]

Sun_Lin (13 November 2013 - 14:24) писал:

Остается один немаловажный вопрос: кроют ли DA и FA полный кадр ?

А что, у Пентакса была узкоплёночная зеркалка? FA ведь плёночный объектив...

[Vlad_Biker]

Aryeh (14 November 2013 - 08:19) писал:

А что, у Пентакса была узкоплёночная зеркалка? FA ведь плёночный объектив...

Вас в гугле забанили, или вы просто издеваетесь?

[Aндрей]

Epigon (14 November 2013 - 02:42) писал:

один 1.4 второй 1.8.. какие вообще могут быть вопросы и сравнения? разный класс совершенно...
только вот оба из них такие же портретники.. как я римский папа... 75 на кропе это только ростовой можно...

Ростовой или лицевой, уточните пожалуйста.

[Quentin]

konnor (12 November 2013 - 12:09) писал:

Стоит выбор между двумя полтинниками с f1.4 и 1.8. Велика ли в них разница, стоит ли переплачивать 100 баксов за 1.4

Разница и велика, и нет одновременно. За Вас на этот вопрос вряд ли кто-то сможет объективно(простите за каламбур) ответить.
Из плюсов ДА можно привести "мультяшность", б0льшую контрастность, "цветастость", б0льшую устойчивость к контровому свету (хотя бленду желательно для обоих) и конечно же цену, т.к. цена за новый отличается чуть ли не в 2 раза.
Из плюсов ФА можно привести б0льшую пластичность картинки, эдакую мягкость, пластику (несколько отличную от ДА-шной, более контрастной и цветастой, но вцелом несколько более жесткой картинки), f/1.4 (хотя тут еще зависит от аппарата, на котором хотите использовать - на К-р у меня и с полтосом 1.7 проблемы с фокусировкой иногда возникали, сам негров ночью не снимаю, да и по грип 1.4 лично мне еще толком ни разу не понадобился), металлический "хвост" объектива (хотя несмотря на немалое время наличия в продаже ДА-полтоса, сообщений об отломанном от него хвосте как-то не встречал), да и если пользоваться собираетесь аккуратно, а не при помощи топора и молотка, проблемой это можно не считать.
Если с постобработкой заморачиваться не планируете - возьмите ДА, фотографии "как есть" будут смотреться несколько наряднее, "журнальнее". ДА 50 будет новый, на гарантии (хотя чему там ломаться - фиг знает) за те же деньги, которые попросят за б\ушный ФА.
Вцелом, по моему мнению, ста баксов разница за новые стёкла - стоит, за б/у - нет.

[дед]

Добрый день!
Мне кажется, найти кривой полтинник у Пентакса задача достаточно сложная, даже "заглушка для камеры" 50/2, дает вполне приличную картинку. По моему выбор АФ—МФ, гораздо важнее. На крупноплановых портретах, да еще со штатива однозначно МФ, на поясных и ростовых: ХЗ. Надо пробовать, а АФ полтинника у меня пока нет.
А так, 50/1,4, f/2, может 2,4
Свет совсем никакой, тусклая и желто-зеленая энергосберегайка, темно как у негра в животе, на ИСО 2400 выдержка 1/20
Разрешение на публикацию получено, в ответ на вопрос, животинка одобрительно пошевелила усиками !

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал дед: 14 November 2013 - 12:14

[Vlad_Biker]

дед (14 November 2013 - 12:13) писал:

Добрый день!
Мне кажется, найти кривой полтинник у Пентакса задача достаточно сложная, даже "заглушка для камеры" 50/2, дает вполне приличную картинку. По моему выбор АФ—МФ, гораздо важнее. На крупноплановых портретах, да еще со штатива однозначно МФ, на поясных и ростовых: ХЗ. Надо пробовать, а АФ полтинника у меня пока нет.
А так, 50/1,4, f/2, может 2,4
Свет совсем никакой, тусклая и желто-зеленая энергосберегайка, темно как у негра в животе, на ИСО 2400 выдержка 1/20
Разрешение на публикацию получено, в ответ на вопрос, животинка одобрительно пошевелила усиками !

Чем меньше дистанция фокусировки тем меньше амплитуда колебаний. На человеческом ростовом такой фокус может не пройти.

[Epigon]

Aндрей (14 November 2013 - 08:40) писал:

Ростовой или лицевой, уточните пожалуйста.

ростовой, в общем можно снимать... почти незаметны искажения...