Сообщений в теме: 2939

[WSW]

OGL (05 November 2013 - 13:28) писал:

Я буду заказывать 20-40 при любом раскладе. Если буду первым обладателем - отпишусь подробно.

А вдруг у него рисунок "либимого" 35 лима? F2.8 только на 20мм? F3.5 21-24мм и F4 28-40мм?
а 21 Lim окажется шире сабжа?
Хотя в целом по фокусным в эквиваленте на 35мм получился неплохой 2х зум 31-58мм, с малыми габаритами, WR, и при цене 1000евро он будет очень популярным за бугром.

[Eng]

WSW сказал:

а 21 Lim окажется шире сабжа?

Вы имели в виду "светлее"?

[VladimirYo]

OGL, Что будете делать с 40-м при покупке нового зума? По-моему он есть у Вас?

[WSW]

Eng (06 November 2013 - 10:47) писал:

Вы имели в виду "светлее"?

обычно зумы не дотягивают до тех цифр что пишут на них, так например 17-70/4 на 70мм и 70й лим это разные 70мм, 17-50/2,8 на 50мм и 50/1,4 тоже разные на 50мм. Поэтому 21й может быть и шире и светлее.

[Eng]

WSW сказал:

Поэтому 21й может быть и шире

Подкрепите свои слова хотя бы одним существующим примером

[WSW]

Делал тесты и выкладывал на этом форуме, например в ветке про 17-70, 70 лим берет крупнее чем те же 70мм на конце 17-70

[Eng]

WSW (06 November 2013 - 13:50) писал:

Делал тесты и выкладывал на этом форуме, например в ветке про 17-70, 70 лим берет крупнее чем те же 70мм на конце 17-70

В неодинаковость промаркированных 70 миллиметров, еще и разных производителей я могу поверить. Вы же заявили, что фокусное расстояние 21 мм может оказаться шире, чем 20. Не находите, что это не одно и то же?

[WSW]

Eng (06 November 2013 - 14:18) писал:

В неодинаковость промаркированных 70 миллиметров, еще и разных производителей я могу поверить.

А с каких пор Pentax smc DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM и Pentax smc DA 70mm / 2.4 Limited разные производители?
Я думал производитель один, Вьетнам, кроме того было написано:

Цитата

Поэтому 21й может быть и шире и светлее.

На широком ещё более неоднозначно.

[Eng]

WSW сказал:

На широком ещё более неоднозначно.

Но примеры Вам не известны, я правильно понял?
... может тогда "не нада бла бла"?

[VladimirYo]

OGL (06 November 2013 - 14:39) писал:

Он же другой по рисунку.

По рисунку еще надо будет посмотреть.. 7-го анонсы?

[Кир]

Чёрт, надо было попозже в Штаты в командировку лететь... (в конце ноября лечу на неделю), тогда был бы шанс урвать первую партию...)))
Но вообще... смысл его брать есть только в рассчёте на ФФ... иначе не совсем понятно, зачем сделали такие фокусные.

[Eng]

Кир сказал:

Tokina 20-35/3,5-4.5

.. Вам зачем? В расчете на фф прикупили?

[ZAleVic]

WSW (06 November 2013 - 15:01) писал:

А с каких пор Pentax smc DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM и Pentax smc DA 70mm / 2.4 Limited разные производители?
Я думал производитель один, Вьетнам, кроме того было написано:

На широком ещё более неоднозначно.

http://radojuva.com....d-focal-length/

[steamroller]

вот к слову: первая - фикс 55 мм, вторая - 55мм на 18-55, немного больше, чем МДФ, третья - 55мм на 55-300 - МДФ, снято с одной точки.

[Кир]

Eng (06 November 2013 - 15:42) писал:

.. Вам зачем? В расчете на фф прикупили?

А это странная какая-то любовь к этому объективу... У меня он был сначала лет 5 назад, поснимал с месяц и сам не пойму, зачем продал... Потом жалел долго и... купил снова. У него цвета и резкость потрясающие. Хотя и тяжёлый и неудобные фокусные... снимаю я им крайне редко... но, как говорится, для души, порой...

[Eng]

Кир сказал:

У него цвета и резкость потрясающие. Хотя и тяжёлый

а теперь представьте все то же самое, только компактный и легкий
Надеюсь, что его не на пустом месте лимом назвали.
А что касается фр, я считаю, что это идеальный диапазон в довесок к 70-му лиму. Получается очень компактный и качественный набор на каждый день. Ну и есть шанс что оно будет таки крыть ФФ, хотя мне это и не особо важно.

[Frogfoot]

Eng (06 November 2013 - 08:44) писал:

А на первой картинке она куда делась, если встроенная? Если она навинчивается, то имхо смысла в ней никакого, она больше на оправу от светофильтра похожа, чем на бленду...

Может она выдвижная, как у 77-го лима?

[дед]

steamroller (06 November 2013 - 16:21) писал:

вот к слову: первая - фикс 55 мм, вторая - 55мм на 18-55, немного больше, чем МДФ, третья - 55мм на 55-300 - МДФ, снято с одной точки.
IMGP55.jpg

IMGP18-55.jpg

IMGP55-300.jpg

Добрый вечер!
А как у 55 наводится резкость, перемещением всего линзоблока или отдельной группы линз. Если, как я думаю, двигается весь линзоблок, то разница в масштабе, по сравнению с зумом, у которого последняя линза как правило неподвижна, вполне понятна.
У объективов с неподвижной последней группой линз, наводка на резкость происходит за счет уменьшения фокусного расстояния. Как например у Индустара 23 от Москвы 5.
Поэтому на близких дистанциях, масштаб изображения у зумов меньше, особенно это заметно у длинофокусных и суперзумов. Сейчас точно не помню, но у классического 28 — 200, на дистанциях ближе трех метров, от 200 остается 150 — 170 мм. Это явление рассматривалось в одном из номеров ФМ. Ну и разметка шкалы тоже конечно вещь в себе.
Впрочем, Вы совершенно правы, беспокоясь насчет достаточной широкоугольности нового объектива. При сравнении имеющихся у меня 21 лима и FA20/2,8, при съемке с одной точки, двадцатый значительно, гораздо больше чем должно быть при разнице ФР в один миллиметр, шире двадцать первого.
Ну а новый объектив штука интересная, учитывая, что в роли штатного у меня стоит А28/2,8, при хорошем качестве картинки, я объектив куплю.
Кстати, насчет конкуренции с Лимами.
Реально новая линза вышибает из колеи только двадцать первый, да и то учитвывая разницу в цене, вряд ли. Тридцать первый вообще не из той оперы, сороковник значительно меньше и уже поэтому имеет свою нишу.
С уважением, Дед.

ZAleVic (06 November 2013 - 15:47) писал:

http://radojuva.com....d-focal-length/

Вы меня опередили, извините.
Дед.

[Teod]

дед (06 November 2013 - 20:17) писал:

Поэтому на близких дистанциях, масштаб изображения у зумов меньше, особенно это заметно у длинофокусных и суперзумов. Сейчас точно не помню, но у классического 28 — 200, на дистанциях ближе трех метров, от 200 остается 150 — 170 мм. Это явление рассматривалось в одном из номеров ФМ. Ну и разметка шкалы тоже конечно вещь в себе.

Вот как раз статья Горлова в том номере ФМ и неправильная. Я даже этот вопрос обсуждал со специалистом ФМ. Мне ответили, что Горлов хороший практик. но не теоретик.
Зависимость фокусного от наводки на фокус у многократных зумов конечно меняется, но совсем не так, как указывал Горлов.
А вот круговая Мира у Горлова была замечательная.

[Bootlegger]

дед (06 November 2013 - 20:17) писал:

сороковник значительно меньше и уже поэтому имеет свою нишу.

четыре стекла в трех группах всегда, при любых размерах, ФР и диафрагмах будут иметь собственную нишу.
потомушта тессар.

[дед]

Teod (06 November 2013 - 20:24) писал:

Вот как раз статья Горлова в том номере ФМ и неправильная. Я даже этот вопрос обсуждал со специалистом ФМ. Мне ответили, что Горлов хороший практик. но не теоретик.
Зависимость фокусного от наводки на фокус у многократных зумов конечно меняется, но совсем не так, как указывал Горлов.
А вот круговая Мира у Горлова была замечательная.

Я честно говоря не очень хорошо помню статью, но суть то как раз в уменьшении главного фокусного расстояния при неизменном вершинном. Если для 50 мм объектива при растяжении меха или геликоида в 50 мм наводка будет на бесконечность, то для 25 мм уже 1/1. Собственно об этом и идет речь.
Ну и разметка шкалы фокусных расстояний у зума вещь весьма относительная, как собственно и точные цифры фокусных расстояний. В выходные на даче попробую найти журнал со статьей. Можно будет обсудить либо в отдельной теме либо в личке.
С уважением, Дед.
P.S. Заодно и миру посмотрю, есть кое какие мыслишки, как раз мира нужна.

Сообщение отредактировал дед: 06 November 2013 - 21:10

[дед]

Bootlegger (06 November 2013 - 20:58) писал:

четыре стекла в трех группах всегда, при любых размерах, ФР и диафрагмах будут иметь собственную нишу.
потомушта тессар.

Кто же будет с этим спорить, жаль только, что на кропе, классическая диагональ кадра требует других оптических схем.
Дед.
P.S. А у 40 лима, не пять линз случаем?

[IgLa]

дед сказал:

у 40 лима, не пять линз случаем?

5 в 4-х группах

[Bootlegger]

дед (06 November 2013 - 21:10) писал:

на кропе, классическая диагональ кадра требует других оптических схем.

ась?..

[KuJIJIeP]

Может вернемся к обсуждению сабжа? Мне лично он кажется излишним в линейке Пентакса. Как зум он практически никакой, как лим тем более, макро нет(?). В какой сфере его применение будет более оправдано, чем 21-го лима, например? 40 мм не добавят заметного изменения перспективных искажений, увеличение по-сравнению с 20 мм составит около 0,7х...

[IgLa]

KuJIJIeP сказал:

Как зум он практически никакой, как лим тем более, макро нет(?).

О!
Он у Вас уже есть!!!??? Так что же Вы молчали? Скорее фотографии выкладывайте!
Может нам понравится!

[GreyGrey]

IgLa (07 November 2013 - 00:52) писал:

О!
Он у Вас уже есть!!!??? Так что же Вы молчали? Скорее фотографии выкладывайте!
Может нам понравится!

Ну да, 4 страницы текста от обладателей...

[sargasa]

Цена $999.95 в штатах. Не дешего.

[РыбакШу]

Вот он на офсайте - http://news.ricoh-im...107_004288.html

и со шкалой ГРИП

Сообщение отредактировал РыбакШу: 07 November 2013 - 06:21