Сообщений в теме: 2939

[Tribunya]

Интересна какова будет его цена в Профотексе.

[Brewer]

тоже самое но в евро

[Ross]

Eng (06 November 2013 - 16:55) писал:

а теперь представьте все то же самое, только компактный и легкий
Надеюсь, что его не на пустом месте лимом назвали.
А что касается фр, я считаю, что это идеальный диапазон в довесок к 70-му лиму. Получается очень компактный и качественный набор на каждый день. Ну и есть шанс что оно будет таки крыть ФФ, хотя мне это и не особо важно.

Полностью согласен! тоже хотел бы в комплекте с 70м носить в походы).
Концепция этой линзы - некий компромисс, между качеством фиксов и некоторой гибкостью, которую предоставляет 2-е зуммирование, т.к. зум ногами не всегда возможен (поездки, путешествия... в горах попробуй ногами зуммировать ), а ведь кадр хочется скомпоновать получше. Носить с собой ряд фиксов 20,24,28,35,40 не каждый готов, а ведь такой набор ещё и собрать надо...
А то что именно 20-40мм... у меня, например, (да не только у меня) при съемке пейзажей, архитектуры, зарисовок в поездках, в пеших походах 80% в диапазоне 20-35мм, даже хотел FA20-35 прикупить, да только редкая "птица".
Конечно больше хотелось бы 17-35 и чуть посветлее на длинном конце, но это уже не так принципиально. У каждого свои хотелки, всем не угодишь.

GreyGrey (07 November 2013 - 03:44) писал:

Ну да, 4 страницы текста от обладателей...

+1
В точку! линзы ещё в руках ни кто не держал... а уже качество обсуждают)

[Dilbert]

Превосходные новости. Интересны следующие вещи:

1. Диаметр резьбы под фильтры.
2. Вес.
3. Дисторсия на широком конце.

Отмечу, что объектив кропнутый, что впрочем и логично, иначе не понятно как достичь 20/2.8 с такими, похоже небольшими размерами. Но вопросы 1 и 2 все еще остаются.

А, забыл добавить - покупать, разумеется не буду - он мне ни к чему.

Сообщение отредактировал Dilbert: 07 November 2013 - 07:50

[Tribunya]

Ross сказал:

тоже самое но в евро

Если так, то дорого. Я просто сравнил цену на 77лим в B&H 1,046.95$, а в Профотексе для нас он стоит 669 евро, а вот если так, то тогда совсем не плохо.

Dilbert сказал:

1. Диаметр резьбы под фильтры. 2. Вес. 3. Дисторсия на широком конце.

1-55мм
2-283гр
3----

[Lexus]

sargasa (07 November 2013 - 05:40) писал:

Цена $999.95 в штатах. Не дешего.

это в России сколько тогда будет? 35 чтоли? За темный зум? Мдя я думал 25 не больше

[Dilbert]

Tribunya, действительно, а вот и первоисточник (англ): http://news.ricoh-im...107_004288.html

Сообщение отредактировал Dilbert: 07 November 2013 - 08:07

[Tribunya]

Dilbert сказал:

действительно, а вот и первоисточник

от туда и взял))

[Kulikov Andrei]

sargasa (07 November 2013 - 05:40) писал:

Цена $999.95 в штатах. Не дешего.

нормально. Примерно так и думал.

[sledz]

Lexus (07 November 2013 - 07:56) писал:

это в России сколько тогда будет? 35 чтоли? За темный зум? Мдя я думал 25 не больше

Да какой там 35. В России те же цены, только в евро, вот и получается где-то тысяч 45...

Сообщение отредактировал sledz: 07 November 2013 - 09:09

[Ross]

диаметр фильтра не ходовой(, у Пентакса на 55мм вроде пока не было ничего

[Kulikov Andrei]

sledz (07 November 2013 - 09:08) писал:

Да какой там 35. В России те же цены, только в евро, вот и получается где-то тысяч 45...

Глубоко сомневаюсь насчет цены в 45. Скорее ближе к 40 . Но я себе возьму, после того как посмотрю что с него получается.

Сообщение отредактировал Kulikov Andrei: 07 November 2013 - 09:23

[Eng]

РыбакШу (07 November 2013 - 06:21) писал:

Вот он на офсайте - http://news.ricoh-im...107_004288.html

и со шкалой ГРИП

Урррааа
Действительно ВР! Действительно с мотором!
9! лепестков диафрагмы
С новым просветлением
С квикшифтом
Хочу хочу хочу ))

фильтры да, придется докупать, но с другой стороны, 49 и 52 видимо не хватало, а 58 это уже слишком много так что пусть так.

[Eng]

пишут, что на фокусном 20мм в диапазоне F2.8-4 диафрагма круглая, тоже на 40мм: F4-5.6

[Алексей_К]

Я точно себе возьму наверно к следующему полевому сезону, посмотрю какое качество изображения. До весны цена должна немного упасть, да и отзывов и примеров будет достаточно к тому времени.
Меня главным образом волнует равномерность резкости по всему полю.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 07 November 2013 - 09:41

[Ross]

Eng (07 November 2013 - 09:26) писал:

Урррааа
Действительно ВР! Действительно с мотором!
9! лепестков диафрагмы
С новым просветлением
С квикшифтом
Хочу хочу хочу ))

фильтры да, придется докупать, но с другой стороны, 49 и 52 видимо не хватало, а 58 это уже слишком много так что пусть так.

9 лепестков хорошо, главное что не 8... мне больше нечетные нравятся. Например, 7 красивее чем 8, а 5 (как у F28-80) красивее чем бюджетные 6 лепестков.

[Алексей_К]

Ross (07 November 2013 - 09:48) писал:

9 лепестков хорошо, главное что не 8... мне больше нечетные нравятся. Например, 7 красивее чем 8, а 5 (как у F28-80) красивее чем бюджетные 6 лепестков.

Может у лучики будут красивые на прикрытых
Бленда интересная помоему. Непонятно, выдвижная что ли?
Может и резьба для фильтров снаружи и внутри есть разных диаметров?

Сообщение отредактировал Алексей_К: 07 November 2013 - 09:57

[VladimirYo]

40 килорублей имхо дорого. Да, WR. Но далеко не самый светлый.

[Алексей_К]

VladimirYo (07 November 2013 - 09:55) писал:

40 килорублей имхо дорого. Да, WR. Но далеко не самый светлый.

Это зум серии лимитед. Не слишком светосильный, зато компактный как все лимы.
За почти 1000 долларов получаем:

• компактное исполнение
  
• wr
  
• dc мотор
  
• прочная металлическая конструкция
  
• качественное изображение
  
• прикольный ретро дизайн

Помоему неплохо, да и ажиотажная цена по любому спадет со временем.
Незабывайте также что это новая линейка объективов.
Если будет спрос то должны выпустить и другие лим зумы имхо.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 07 November 2013 - 10:07

[essuera]

Алексей_К (07 November 2013 - 09:50) писал:

Может у лучики будут красивые на прикрытых
Бленда интересная помоему. Непонятно, выдвижная что ли?
Может и резьба для фильтров снаружи и внутри есть разных диаметров?

бленда видимо на резьбе. при увеличении видно
http://www.pentaxfor...ited-dc-wr.html

Сообщение отредактировал essuera: 07 November 2013 - 10:16

[Deem-As]

Да уж.... 1000 USD в USA...
Спасибо нет.

Похожу в походы с 18-135...

[Ross]

Алексей_К (07 November 2013 - 09:50) писал:

Может у лучики будут красивые на прикрытых
Бленда интересная помоему. Непонятно, выдвижная что ли?
Может и резьба для фильтров снаружи и внутри есть разных диаметров?

два диаметра под фильтры - вряд ли, указали бы. А бленда скорее навинчивающаяся, судя по фото

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Алексей_К]

Ross (07 November 2013 - 10:16) писал:

два диаметра под фильтры - вряд ли, указали бы. А бленда скорее навинчивающаяся, судя по фото

Бленда и вправду компактной окошечной конструкции типа как у 21 лима.
Оптическая конструкция - 9 элементов в 8 группах.
У FA 20-35/4 10 элементов в 8 группах.

Данным объективом видимо закрыли брешь в туристическом наборе для экстремальных условий. По сути что раньше предлагали из защищенных зум объективов:
китовый 18-55wr, 18-135wr, да дорогущий 16-50*wr. Буду надеяться на бескомпромиссное качественное изображение 20-40)
До 20-40 защищенные объективы были слишком большие. А 18-55 и 18-135 не обеспечивали нормального качества.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 07 November 2013 - 11:16

[Dilbert]

Алексей_К (07 November 2013 - 10:03) писал:

... получаем: качественное изображение...

Давайте не торопиться с выводами...

[№13]

Алексей_К (07 November 2013 - 10:25) писал:

Бленда и вправду компактной окошечной конструкции типа как у 21 лима.
Оптическая конструкция - 9 элементов в 8 группах.
У FA 20-35/4 10 элементов в 8 группах.

Данным объективом видимо закрыли брешь в туристическом наборе для экстремальных условий. По сути что раньше предлагали из защищенных зум объективов:
китовый 18-55wr, 18-135wr, да дорогущий 16-50*wr. Все три меня не устраивали никак. Буду надеяться на бескомпромиссное качественное изображение 20-40)
До 20-40 защищенные объективы были слишком большие. А 18-55 не обеспечивала нормального качества.

А 18-135 пользовали? Он, по-моему, как туристический вполне. Плюс 1-2 фикса

[Алексей_К]

Dilbert (07 November 2013 - 11:04) писал:

Давайте не торопиться с выводами...

Ну подождем примеров, уже скоро.

USSR_ua (07 November 2013 - 11:09) писал:

А 18-135 пользовали? Он, по-моему, как туристический вполне. Плюс 1-2 фикса

Я пробовал и смотрел примеры. Не устраивает качество, хоботит, да и дороговато за пластиковую конструкцию (долго не проживет).
Лучше 20-40 + 43 +77 и больше ничего не надо

Сообщение отредактировал Алексей_К: 07 November 2013 - 11:14

[Tribunya]

Это наш ретро ответ Никоновской ретро камере))) И первый мне нравиться больше

[Olmar]

Если будет стоить как 31, то лучше я все таки 31 возьму...

[дед]

Bootlegger (06 November 2013 - 21:44) писал:

ась?..

Добрый день!
Прошу прощения, невнятно выразился.
Дело в том, что диагональ полного 35 мм кадра, 42 что ли с половиной миллиметра, соответственно объективы с фокусом 40 — 45 мм могут иметь простую конструкцию, как правило тессары иногда с примесями.
У APS кадра диагональ 28 мм с копейками. На зеркалку такой объектив будет уже ретрофокусными, со всеми связанными с этим заморочками.
С уважением, Дед.

Сообщение отредактировал дед: 07 November 2013 - 11:53

[Ross]

Алексей_К (07 November 2013 - 10:25) писал:

Бленда и вправду компактной окошечной конструкции типа как у 21 лима.
Оптическая конструкция - 9 элементов в 8 группах.
У FA 20-35/4 10 элементов в 8 группах.

а где видно, что конструкция бленды как у 21го?