Сообщений в теме: 105

[qwerty123]

Всем здравствуйте! Честно прочитал все 180 страниц, посвящённых чуду от Марка Ньюсона, Узнал много и полезного и много такого,чего даже и не предполагали сами разработчики (знай Россию), Особенно прикол о "раздутой резине" улыбнул. Из всего материала урывками выискивал именно особенности ВИДЕОСЪЁМКИ данным аппаратом. Эта тема родилась из желания как то собрать воедино все технические нюансы видео, примеры, опыт и т.д.l Но хотелось бы без пережовывания фантастических недостатков, размусоливания всех деталек-винталек и беспредметных хаев-малеф! Что бы люди что то познавали для себя и делились с другими, ведь новичков куда больше, чем знающих. Начну с себя. Интересует съёмка в Full HD так как именно у меня HD 60fps в сравнении даёт картинку менее резкую и детализированную и хотел бы получить ответы, основанные на знании теории видео и подкреплённые практикой, на следующие вопросы: 1.Включение стабилизатора ухудшает всё же картинку или идёт во благо? 2. Какое количество кадров предпочтительнее для качества и глаз -киношные 24 или 30 (оставим пока цели и задачи. я же не 24 и 60 сравниваю) ? 3. Какую выдержку стараться ставить под частоту кадров, максимально приближенную или кратную двум? (возможно на кратность влияет тип развёртки, но вроде на этой камере и на Full и на HD прогрессив или я ошибаюсь?) При этом постараться не съехать в полемику целей,задач, заумного флуда! Всё на уровне домохозяек,спокойная, обыденная съёмка, лишь бы глазу приятно. Имею представления для чего и как может влиять более короткая выдержка, но интересует именно этот диапазон. 4. Стремиться ли к открытым диафрагмам, так как именно в моём случае попытки увеличить глубину резкости на фиксах приводят к ухудшению картинки , по типу-уж лучше мытый задний план, чем акварельно-квадратичная бесконечность? Применять нейтрально серый фильтр переменной плотности специально для этого-обучен! 5. Влияют ли улучшайзеры, типа компенсаторов теней и пересветов на картинку или стоит отключать? 6. Как влияет шумодав оставленный включённым в фото .Заранее благодарен за грамотные в теоретическом плане ответы. Уверен, они смогут помочь не только мне, а ещё многим и многим! И всё же видел где то здесь картинку.......................Здесь будет срачь!.............. Почему то всплывает в голове после 180 вымученных страниц,хоть убей! Для себя понял уже слабые стороны видео этого аппарата, лучше избегать ярких,контрастных светов и не снимать дальние планы и панорамы на бесконечности, пошаманить с установками контраста и насыщенности, дальше 4 метров-ни ни, так как видео реализовано не идеально,а в духе маркетинга!Если бы дали к имеющимся отлично развитым ручным настройкам (даже ГРИП можно менять в процессе съёмки), хотя бы MJPEG и все кадры ключевые.(у К-5 проц слабже для обработки потока на голову, а картинка даже после пожатия потока до 10м выглядела на две головы лучше).....вот тогда бы рвануло! Мечты.......Может хоть догадаются прошивно-аппаратно подправить, а то просто камера абсурд (гвоздь маркетинга) получилась! Вдогонку ещё родственное к видео разработке-на HDR молотит как пулемёт реально с форой для Н и К (тактильно напоминает D7000), а как серия в рав-так пук......низяяяяя нарушать законы рынка! И это без зеркала и с новым процессором.....Извините, что съехал в сторону, но одно сильно напоминает другое, в одном ключе разрабатывали! Справедливая ложка дёгтя в организации видео, скорее вызывает не желание ныть, а досаду и непонимание целей разработчиков, кроме маркетигово-рыночных!Всё! Сам оплакал, обныл, надеюсь теперь будет некому это делать на пару десятков страниц и можно реально говорить о видео и как его снимать! Всё это ни чуть не умоляет её потрясающих возможностей в области фотографии и мне тоже кажется,что здесь она, уж как минимум, ни чем не уступает К-5!!!! MARK, однако.....правда-Ньюсон!

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 10:21

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 01:27) писал:

Всем здравствуйте! Честно прочитал все 180 страниц, посвящённых чуду от Марка Ньюсона, Узнал много и полезного и много такого,чего даже и не предполагали сами разработчики (знай Россию), Из всего материала урывками выискивал именно особенности ВИДЕОСЪЁМКИ данным аппаратом. Эта тема родилась из желания как то собрать воедино все технические нюансы видео, примеры, опыт и т.д.l Но хотелось бы без пережовывания фантастических недостатков, размусоливания всех деталек-винталек и беспредметных хаев-малеф! Что бы люди что то познавали для себя и делились с другими, ведь новичков куда больше, чем знающих. Начну с себя. Интересует съёмка в Full HD так как именно у меня HD 60fps в сравнении даёт картинку менее резкую и детализированную и хотел бы получить ответы, основанные на знании теории видео и подкреплённые практикой, на следующие вопросы: 1.Включение стабилизатора ухудшает всё же картинку или идёт во благо? 2. Какое количество кадров предпочтительнее для качества и глаз -киношные 24 или 30 (оставим пока цели и задачи. я же не 24 и 60 сравниваю) ? 3. Какую выдержку стараться ставить под частоту кадров, максимально приближенную или кратную двум? (возможно на кратность влияет тип развёртки, но вроде на этой камере и на Full и на HD прогрессив или я ошибаюсь?) При этом постараться не съехать в полемику целей,задач, заумного флуда! Всё на уровне домохозяек,спокойная, обыденная съёмка, лишь бы глазу приятно. Имею представления для чего и как может влиять более короткая выдержка, но интересует именно этот диапазон. 4. Стремиться ли к открытым диафрагмам, так как именно в моём случае попытки увеличить глубину резкости на фиксах приводят к ухудшению картинки , по типу-уж лучше мытый задний план, чем акварельно-квадратичная бесконечность? Применять нейтрально серый фильтр переменной плотности специально для этого-обучен! 5. Влияют ли улучшайзеры, типа компенсаторов теней и пересветов на картинку или стоит отключать? 6. Как влияет шумодав оставленный включённым в фото .Заранее благодарен за грамотные в теоретическом плане ответы. Уверен, они смогут помочь не только мне, а ещё многим и многим! И всё же видел где то здесь картинку.......................Здесь будет срачь!.............. Почему то всплывает в голове после 180 вымученных страниц,хоть убей! Для себя понял уже слабые стороны видео этого аппарата, лучше избегать ярких,контрастных светов и не снимать дальние планы и панорамы на бесконечности, пошаманить с установками контраста и насыщенности, дальше 4 метров-ни ни, так как видео реализовано не идеально,а в духе маркетинга!Если бы дали к имеющимся отлично развитым ручным настройкам (даже ГРИП можно менять в процессе съёмки), хотя бы MJPEG и все кадры ключевые.(у К-5 проц слабже для обработки потока на голову, а картинка даже после пожатия потока до 10м выглядела на две головы лучше).....вот тогда бы рвануло! Мечты.......Может хоть догадаются прошивно-аппаратно подправить, а то просто камера абсурд (гвоздь маркетинга) получилась! Вдогонку ещё родственное к видео разработке-на HDR молотит как пулемёт реально с форой для Н и К (тактильно напоминает D7000), а как серия в рав-так пук......низяяяяя нарушать законы рынка! И это без зеркала и с новым процессором.....Извините, что съехал в сторону, но одно сильно напоминает другое, в одном ключе разрабатывали! Справедливая ложка дёгтя в организации видео, скорее вызывает не желание ныть, а досаду и непонимание целей разработчиков, кроме маркетигово-рыночных!Всё! Сам оплакал, обныл, надеюсь теперь будет некому это делать на пару десятков страниц и можно реально говорить о видео и как его снимать! Всё это ни чуть не умоляет её потрясающих возможностей в области фотографии и мне тоже кажется,что здесь она, уж как минимум, ни чем не уступает К-5!!!! MARK, однако.....правда-Ньюсон!

Доброе утро. На все Ваши вопросы ответить не смогу но на некоторые попробую.
1. Естественно зависит от того в руках или на штативе находится камера.
2. Для нашей страны это 25к/с.
3. Максимально приближенную то есть 1/30с. Но вообще как мне объяснили допустимо любую выдержку ставить только надо понимать что чем дальше от 1/25с. тем каждый кадр в отдельности становится чётче но вся картинка( особенно в движении) становится дёрганой не плавной. Киношники которые сечас работают на видео камерах учились на плёночных камерах а у них углы Обтюратора а не выдержка и все мои попытки выяснить зависимость частоты кадров и выдержки ни к чему не привели(нет такой формулы), сказали снимай 25к/с при 1/30с. и не парься. Хочеш рапид снимай 50к/с.
По другим пунктам ответа не дам не пробовал надо пробовать. Так как я всё видео перевожу в DVD фрмат то у меня и выбора то нет а кромя 25к/с при выдержки 1/30с.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 27 October 2013 - 07:41

[qwerty123]

Доброе утро! Абсолютно согласен с вами по-поводу работы стаба, как устройства для повышения чёткости, посредством снижения дрожания, но в данном контексте всё же интересовало не привносит ли работа знаменитого SR от Рentax, применительно к данной камере, разной артефактной гадости в снимаемое изображение. Хотя не могу не отметить, что очень достойно отрабатывает в фото. Типа если во благо, то хорошо, а если теорией и практикой обосновано негативное воздействие его в видео, то я лучше буду отключать и тренировать руки и хват, уделяя этому больше внимания.По поводу выдержки к кадрам, то тоже думал придерживаться "квадрата" 30х30 если научно обосновано не докажут преимущество и необходимость других вариантов. Перевожу в то же avi посредством h.264 с контейнером MKV ,снижая битрейд до 8-10 ,с двойным прогоном."Вес падает почти втрое без какого либо видимого ухудшения общей картинки. Кому то на заметку из опыта. Пентакс снимает не в приведённый 30 fps, а 29,97 !!!!! Мой редактор позволяет выставлять такую цифру, заметил закономерность--перестал на длинных роликах чуть-чуть отставать звук, а я измучился над аппаратной частью, думая, что дело в этом!!!!!!!

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 10:14

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 10:08) писал:

Доброе утро! Абсолютно согласен с вами по-поводу работы стаба, как устройства для повышения чёткости, посредством снижения дрожания, но в данном контексте всё же интересовало не привносит ли работа знаменитого SR от Рentax, применительно к данной камере, разной артефактной гадости в снимаемое изображение. Хотя не могу не отметить, что очень достойно отрабатывает в фото. Типа если во благо, то хорошо, а если теорией и практикой обосновано негативное воздействие его в видео, то я лучше буду отключать и тренировать руки и хват, уделяя этому больше внимания.По поводу выдержки к кадрам, то тоже думал придерживаться "квадрата" 30х30 если научно обосновано не докажут преимущество и необходимость других вариантов. Перевожу в то же avi посредством h.264 с контейнером MKV ,снижая битрейд до 8-10 ,с двойным прогоном."Вес падает почти втрое без какого либо видимого ухудшения общей картинки. Кому то на заметку из опыта. Пентакс снимает не в приведённый 30 fps, а 29,97 !!!!! Мой редактор позволяет выставлять такую цифру, заметил закономерность--перестал на длинных роликах чуть-чуть отставать звук, а я измучился над аппаратной частью, думая, что дело в этом!!!!!!!

По поводу стаб. что мешает попробовать и сделать выводы. Съёмка с рук заведомо проигрышный вариант надо покупать приблуду которая кладётся на плечо или более дорогую приблуду называется стедикам. Вот тогда снимать проходы можно не боясь тряски (тренировка обязательна).
Объясните пожалуйста почему Вы так пристрастны к съёмке на 30к/с. Ведь всё равно при монтаже переводите в 25к/с. или как?

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 27 October 2013 - 10:36

[qwerty123]

Очень удручает,что нет возможности полностью реализовать данную возможность оперативного изменения диафрагмы при съёмке, так как именно у меня это приводит к ухудшению картинки, ввиду описанного выше подхода к созданию разработчиками видео на данном аппарате. Напоминает попытки обработки "бедного "JPG в. серьёзном редакторе, когда невозможно получить качества ввиду малой исходной информации, вызванной сильным сжатием. Буду очень благодарен и признателен,если кто то из снимающих этой камерой видео покажет мне ошибочность моих потуг.

АНДРЕЙ Л. (27 October 2013 - 10:31) писал:

. Ведь всё равно при монтаже переводите в 25к/с. или как?

Как уже писал выше, ничего не имею против и 24 киношных при их технически аргументированной лучшести для картинки. А при редактировании я чётко слежу, что бы сохранялись именно исходные 29.97 иначе именно у меня наблюдались уже описанные "грабли" И сделайте скидку на мою возможно и излишне неоправданную дотошность (24 или 30 и всё в этом роде) .......я дева и технарь,сам иногда мучаюсь от такого!

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 10:52

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 10:42) писал:

Очень удручает,что нет возможности полностью реализовать данную возможность оперативного изменения диафрагмы при съёмке, так как именно у меня это приводит к ухудшению картинки, ввиду описанного выше подхода к созданию видео на данном аппарате. Напоминает обработку "бедного "JPG в. серьёзном редакторе, когда невозможно получить качества ввиду малой исходной информации, вызванной сильным сжатием. Буду очень благодарен и признателен,если что то из снимающих этой камерой видео покажет мне ошибочность моих потуг.

Как уже писал выше, ничего не имею против и 24 киношных при их технически аргументированной лучшести для картинки. А при редактировании я чётко слежу, что бы сохранялись именно исходные 29.97 иначе именно у меня наблюдались уже описанные "грабли"

Блин покупаете объектив с кольцом диафрагм выводите кольцо из положения А и вот Вам оперативное управление диафрагмой во время съёмки. Только это против правил при кино и видео съёмки, диафрагма выставляется одна на весь дубль. Правда в К-01еСЛИ ПРИ ВИД.СЪЁМКИ ВЫСТАВИТЬ режим AV то автоматически поменяется и выдержка а общая освещённость не поменяется этим тоже можно пользоваться.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 27 October 2013 - 11:01

[qwerty123]

АНДРЕЙ Л. (27 October 2013 - 10:51) писал:

Блин покупаете объектив с кольцом диафрагм выводите кольцо из положения А и вот Вам оперативное управление диафрагмой

Вы видели потом на мониторе,что происходит с качеством картинки при попытке играть ГРИПом путём изменения диафрагмы? Зачем такие танцы с кольцами, если в настройках предусмотрено изменение колесом при соответсвующих объективах? И я не об этом....я о качестве Я даже отказался от глубины резкости из-за получаемой при этом картинке (писал выше)

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 11:02

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 10:54) писал:

Вы видели,что происходит с качеством картинки при попытке играть ГРИПом путём изменения диафрагмы? Зачем такие танцы, если в настройках предусмотрено изменение колесом при соответсвующих объективах? И я не об этом....я о качестве

У Вас эта беда на нескольких объективах наблюдается? Ну скажем если звук пишется на внутр. микрофон. Да видел качество не ухудшается многое зависит именно от объектива.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 27 October 2013 - 11:05

[qwerty123]

На всех! От лимов до Геликов! Почему и предположил,что это происходит из-за слабости разрешения, потока, обработки именно аппаратом.......и очень хочу ошибиться, но снимал на MJPEG и там на тех же стёклах ТАКОГО вообще не наблюдалось! Гладкая, приятная глазу, резкая картинка со множеством различимых деталей без сваливания всего в одну акварельно-квадратиковую кашу с полной чернотой в тенях особенно на дальних планах!

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 11:10

[qwerty123]

Пишу только на внешний микрофон, но суть такова, что я вижу уже на открытых дырках серьёзный проигрыш в детализации и разрешаемости против MJPEG и разумеется дальше логично видеть,что при закрытии дырки и повышении, вседствии этого разрешения и детализации, в глаза начинаю лезть всё сильнее те самые квадратики с рябью, такое ощущение, что задирается контраст и насыщенность и параллельно исчезает детализация, мягкость и резкость, Ради интереса возьмите даже KX и вы увидите совершенно по другому организованную картинку

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 11:21

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 11:14) писал:

Пишу только на внешний микрофон, но суть такова, что я вижу уже на открытых дырках серьёзный проигрыш в детализации и разрешаемости против MJPEG и разумеется дальше логично видеть,что при закрытии дырки и повышении, вседствии этого разрешения и детализации, в глаза начинаю лезть всё сильнее те самые квадратики с рябью. Ради интереса возьмите даже KX и вы увидите совершенно по другому организованную картинку

Чего мы друг другу пытаемся доказать? Ясный перец что MJPEG круче Н264 кодака.

[qwerty123]

Я просто хочу убедиться, что в моих действиях нет ошибки и я ни чем не смогу повлиять или как то улучшить получаемое изображение, поэтому и интересуюсь опытом других. Просто ещё не поверил, что Пентакс сознательно создал такую картинку в видео для фотоаппарата с такими возможностями в фото и втайне хочу всё же отыскать "свои кривые руки" после чего картинка меня обрадует и можно будет воскрикнуть-Век живи, век учись! Спасибо,что ещё есть знающие и добрые люди, готовые подсказать..... Извините за профанацию, я и с самого начала позиционировал себя как новичок, желающий что бы показали ошибки и улучшить свои навыки и знания. Но тем не менее,открытая тема всё же смогла бы помочь и дать первые навыки и понятия для съёмки видео просто на любую камеру!

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 11:47

[АНДРЕЙ Л.]

Отвечая на Ваш выше написанный пост хочу сказать что я для себя определился в следующем
1. Снимать надо на 25к/с.
2. 30к/с. 50к/с. и в редких случаях 60к/с. использовать только для рапида.
Улучшить картинку не внеся соответствующих изменений в прошивку не возможно- но это вряд ли произойдёт.
Как вариант можно попробовать карту САН ДИСК ПРО.

[qwerty123]

АНДРЕЙ Л. (27 October 2013 - 11:21) писал:

MJPEG круче Н264 кодака.

Если почитать нынешнюю информацию,то Н264 уже позиционируется как серьёзный образчик качества, вроде достигли серьёзного улучшения. Хотя, возможно это всё может казаться людям мало понимающим в таких вопросах...........Снимаю только на забугорные san dick и те,что экстрим (такие вещи надёжнее не в Рашке).....по умолчанию. Спасибо за прояснения в вопросах fps, то же имею надежду на прошиваемость...хотя и слабую, это же не Fuji Не думаю, что ПРО способна улучшить, так как исходные цифры потока на к-01 от 20 до 25 м.с даже при Full 30 fps, у меня же до 45 (хотя и не факт) Изначально не наблюдалось ни одного тормоза или проблемы на видео с такими носителями

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 12:22

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 11:51) писал:

Если почитать нынешнюю информацию,то Н264 уже позиционируется как серьёзный образчик качества, вроде достигли серьёзного улучшения. Хотя, возможно это всё может казаться людям мало понимающим в таких вопросах...........Снимаю только на забугорные san dick и те,что экстрим (такие вещи надёжнее не в Рашке).....по умолчанию. Спасибо за прояснения в вопросах fps, то же имею надежду на прошиваемость...хотя и слабую, это же не Fuji Не думаю, что ПРО способна улучшить, так как исходные цифры потока на к-01 от 20 до 25 м.с даже при Full 30 fps, у меня же до 45 (хотя и не факт) Изначально не наблюдалось ни одного тормоза или проблемы на видео с такими носителями

Видите звёздочку на карточке после указания скорости - значит надо читать сноску а в ней написано что указанная скорость относится к режиму чтения и что всё это измерялось на определённом оборудование. И разница между чтением и записью может достигать больше двух раз,потом и 40м/с. тоже цифра не точная у меня САН ДИСК УЛЬТРО 30М/С. ПРИ ТЕСТАХ показала при чт. -18м/с. а при зап. -9м/с.Хочу попробовать серию ПРО 95м/с.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 27 October 2013 - 14:48

[qwerty123]

В результате длительных и разнообразнывх манипуляций удалось получить следующий опыт. Для мучений видео были специально взяты два "ну.очень далёкие друг от друга стёкла.Это 35 лим и Гелиос 44м4 результаты получились интересные хотя и предсказуемые исходя из плюсов и минусов стёкол. После подгонки цветового профиля под особенности и передачу. получилось. что на гелике оставляем по нулям.или чуть в плюс контраст. а на лиме однозначно в минус на немного контраст и насыщенность исходя из просветления и цветасто-контрастной передаче. Освещение как раз такое. что бы нивелировать все недостатки. т.е ровное. пасмурное и слабое. На своей минимальной дырке Гелик дал более художественное и качественное изображение (мягкое и приятное глазу). а лим всё же на своей максималке "поигрывал" жёсткостью и контрастом помноженными на не очень хорошее восприятие таких моментов кодека К-01. Тем не менее при таких световых условиях картинка и с одного и другого выглядела совершенно удовлетворительной для 70% видеоманов.Не сваливался в квадратичную акварель дальний план и не резала глаза нехватка ресурсов кодака,потока и обработки. Затем. путём подбора было выяснено. что более резкую картинку для общих планов можно было добиться зажатием дырки до 4 у Гелика. более тоже вроде как можно благодаря такому слабоконтрастному освещению. но всё же после 4 уже стали ощутимее заметны огрехи потока и кодека. А вот на лиме,в силу его качеств. идеально подходящих для фото, но не очень для видео на к-01. цифра 4 уже пороговая для моих глаз. Боюсь (и обоснованно) при появлении ярких источников света, которые автоматически повысят контрастность,насыщенность и разрешение снимаемой картинки, ситуация с зажатием дырки уже будет невозможна, полезут акварель и квадратичность недосаточной разрешаемости кодека и обработки, но уже вроде понятно, в каком направлении улучшаться -подборка стёкол и параметров под них уже на фотоаппарате и всё же думаю что при всех правильных значениях для съемки (30х30 и нейтральный переменный фильтр серого) рулить будет открытая на всю диафрагма и чем стекло лучше на таком режиме в работе, тем приятнее будет картинка. Кстати. после многочисленных проводок с рук в качестве эксперимента, именно мне предпочтительнее показалась картинка без применения стабилизатора, с ним она как бы еле заметно качалась при ошибках.Еще надо понять влияние компенсаторов теней и засветок именно на качество картинки

Сейчас замерю свою,но мне кажется что слабость записи карты в первую очередь даёт о себе знать по "затыкам " и не успеванию за потоком, а это уже сразу видно ещё до того, как определять качество уже самой записанной картинки, Поправьте, если заблуждаюсь. Кстати,попробовал сжатие под DVD,на мой взгляд сильно уходит качество от оригинала.Если интересует, могу выслать на почту уже пожатые под MKV варианты сегодняшних экспериментов

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 18:17

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 15:15) писал:

В результате длительных и разнообразнывх манипуляций удалось получить следующий опыт. Для мучений видео были специально взяты два "ну.очень далёкие друг от друга стёкла.Это 35 лим и Гелиос 44м4 результаты получились интересные хотя и предсказуемые исходя из плюсов и минусов стёкол. После подгонки цветового профиля под особенности и передачу. получилось. что на гелике оставляем по нулям.или чуть в плюс контраст. а на лиме однозначно в минус на немного контраст и насыщенность исходя из просветления и цветасто-контрастной передаче. Освещение как раз такое. что бы нивелировать все недостатки. т.е ровное. пасмурное и слабое. На своей минимальной дырке Гелик дал более художественное и качественное изображение (мягкое и приятное глазу). а лим всё же на своей максималке "поигрывал" жёсткостью и контрастом помноженными на не очень хорошее восприятие таких моментов кодека К-01. Тем не менее при таких световых условиях картинка и с одного и другого выглядела совершенно удовлетворительной для 70% видеоманов.Не сваливался в квадратичную акварель дальний план и не резала глаза нехватка ресурсов кодака,потока и обработки. Затем. путём подбора было выяснено. что более резкую картинку для общих планов можно было добиться зажатием дырки до 4 у Гелика. более тоже вроде как можно благодаря такому слабоконтрастному освещению. но всё же после 4 уже стали ощутимее заметны огрехи потока и кодека. А вот на лиме,в силу его качеств. идеально подходящих для фото, но не очень для видео на к-01. цифра 4 уже пороговая для моих глаз. Боюсь (и обоснованно) при появлении ярких источников света, которые автоматически повысят контрастность,насыщенность и разрешение снимаемой картинки, ситуация с зажатием дырки уже будет невозможна, полезут акварель и квадратичность недосаточной разрешаемости кодека и обработки, но уже вроде понятно, в каком направлении улучшаться -подборка стёкол и параметров под них уже на фотоаппарате и всё же думаю что при всех правильных значениях для съемки (30х30 и нетральный переменный фильтр серого) рулить будет открытая на всю диафрагма и чем стекло лучше на таком режиме в работе, тем приятнее будет картинка. Кстати. после многочисленных проводок с рук в качестве эксперимента, именно мне предпочтительнее показалась картинка без применения стабилизатора, с ним она как бы еле заметно качалась при ошибках.Еще надо понять влияние компенсаторов теней и засветок именно на качество картинки

Сейчас замерю свою,но мне кажется что слабость записи карты в первую очередь даёт о себе знать по "затыкам " и не успеванию за потоком, а это уже сразу видно ещё до того, как определять качество уже самой записанной картинки, Поправьте, если заблуждаюсь. Кстати,попробовал сжатие под DVD,на мой взгляд сильно уходит качество от оригинала.Если интересует, могу выслать на почту уже пожатые под MKV варианты сегодняшних экспериментов

Что бы поправлять мне самому надо купить карточку и попробовать а теоретически я в этой теме сам плаваю, но однозначно компенсация теней и засветок ещё больше загрузят проц. А свои результаты экспериментов можно выложить здесь или ссылку на архив где они будут находиться.

[qwerty123]

Вот скорость той карты что на фото запись-16.18 чтение 19.83 но не ручаюсь,что такая точная прога

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (27 October 2013 - 15:46) писал:

Вот скорость той карты что на фото запись-16.18 чтение 19.83 но не ручаюсь,что такая точная прога

Да прога по видимому у всех одинаковая Кристал... а вот позвольте узнать для обработки видео какой прог. пользуетесь, я использую ПРИМЕР ПРО.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 27 October 2013 - 16:53

[qwerty123]

АVS video Editor она достаточно мудрёная и с наскока все функции сразу не осилить, зато жмёт шикарно,практически без потерь,можно делать свои профили,резать звук,накладывать,эффекты,исправление цвета,делать фото альбомы,так что жатие это десятая часть её умений AVS video converter это вырезка из неё именно для конвертирования, так же не плохое сжатие и куча настроек профилей для лучшего результата, использует в работе и процессоры видяхи, разгружая основной

Сообщение отредактировал qwerty123: 27 October 2013 - 18:12

[qwerty123]

Уж я к ней и так и этак, со словами и без слов.......

Прикрепленные изображения

• 
• 

[АНДРЕЙ Л.]

АНДРЕЙ Л. (27 October 2013 - 14:46) писал:

Хочу попробовать серию ПРО 95м/с.

И так сегодня купил сию карточку САН ДИСК ЭКСТРИМ ПРО 16Гб. заявленная скорость чтения 95м/с. опробовал её результат отличный.
Подробнее: снимал в режиме RAW+ / три кадра в секунду, буфер очищался за 4 сек. то есть фотоаппарат замирал всего на 4сек. Тоже самое действие с картой САН ДИСК УЛЬТРА 16Гб. 30м/с. занимало 12 сек. При серийной съёмки RAW+ затык на УЛЬТРА происходит уже на четвёртом кадре на ПРО версии дошёл до 20 кадров и сам остановился понятно что буфер успевает очищаться от части снятых кадров. Как видите скорость съёмки возросла из этого можно сделать вывод что и при съёмке видео наверно тоже будут улучшения.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 28 October 2013 - 18:12

[qwerty123]

Бесспорное улучшение, можно поздравить с покупкой! Я сначала смотрел на неё, но жаба задушила, а когда проверил видео на более дешёвой EXTRIME и не обнаружил "затыков" то и взял дешевле! Посмотрите, если не трудно, увеличилось ли именно качество картинки, детализация на видео, благодаря явному приросту скорости. Проводя параллели- на К-5 поток больше в два раза и та же EXTRIM прекрасно выдывала отличную картинку. Боюсь,что на качество видео она не сможет повлиять, зато уж серийная съёмка в фото будет на должном уровне, это точно!

Сообщение отредактировал qwerty123: 29 October 2013 - 00:00

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (28 October 2013 - 18:37) писал:

Бесспорное улучшение, можно поздравить с покупкой! Я сначала смотрел на неё, но жаба задушила, а когда проверил видео на более дешёвой EXTRIME и не обнаружил "затыков" то и взял дешевле! Посмотрите, если не трудно, увеличилось ли именно качество картинки детализация, на видео благодаря явному приросту скорости. Проводя парралели- на К-5 поток больше в два раза и та же EXTRIM прекрасно выдывала отличную картинку. Боюсь,что на качество видео она не сможет повлиять, зато уж серийная съёмка в фото будет на должном уровне, это точно!

Ну с видео Вам лучше самому как не будь попробовать потому что только Вы знаете на что обращать внимание. А с серийной съёмкой прирост скорости не отменяет феню - один кадр в секунду, просто затыков не происходит.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 28 October 2013 - 18:49

[qwerty123]

Я уже писал-зажата по скорости искуственно, думаю, что любой человек даже мало-мальски знакомый с продажами и маркетингом, и разбирающийся в технической начинке камер, скажет это даже не задумываясь! Плохо,что только на этом они не успокоились

qwerty123 (28 October 2013 - 18:37) писал:

зато уж серийная съёмка в фото будет на должном уровне, это точно!

Я имел ввиду тот уровень, который для неё решили инженеры

Сообщение отредактировал qwerty123: 28 October 2013 - 18:54

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (28 October 2013 - 18:53) писал:

Я уже писал-зажата по скорости искуственно, думаю, что любой человек даже мало-мальски знакомый с продажами и маркетингом, и разбирающийся в технической начинке камер, скажет это даже не задумываясь! Плохо,что только на этом они не успокоились

По крайней мере мне и серии 3 кадра в секунду вполне хватает, больше только корреспондентам наверно требуется.

[qwerty123]

Придерживаюсь такого же мнения!Очень редко когда делаю серии и часто ставлю режим low при этом, разнообразнее ловит не очень молниеносные движения, за счёт чуть удлиннённого интервала. Знакомый спрашивал совета,хотел купить практически новую зеркалку на гарантии, снимала девушка -любитель,всего пол года.......пробег 49100! No comment!

[АНДРЕЙ Л.]

qwerty123 (28 October 2013 - 19:05) писал:

Придерживаюсь такого же мнения!Очень редко когда делаю серии и часто ставлю режим low при этом, разнообразнее ловит не очень молниеносные движения, за счёт чуть удлиннённого интервала. Знакомый спрашивал совета,хотел купить практически новую зеркалку на гарантии, снимала девушка -любитель,всего пол года.......пробег 49100! No comment!

Теперь этот интервал с картой серии ПРО будет стабильным и сама серия намного длиней. Вы бы ссылочку выложили бы с примерами артефактов при изменении диафрагмы а то мне это трудно представить.

[Сергей-К]

У К-01, по моим наблюдениям, проблем больше от спцифики кодирования, чем от диафрагм. При 50р и 60р в сюжетах с большим количеством движущихся деталей картинка сыпется.

А что за микрофон такой на картинке? И как он вообще? Есть ли у него фоновый шум, какая направленность? Думал себе взять за зиму еще и накамерный. Пока смотрю больше на Роде видео мик, но так же посматриваю и на другие модели - может кто-то что-то другое путное выпустил.

[АНДРЕЙ Л.]

Сергей-К (28 October 2013 - 20:19) писал:

У К-01, по моим наблюдениям, проблем больше от спцифики кодирования, чем от диафрагм. При 50р и 60р в сюжетах с большим количеством движущихся деталей картинка сыпется.

А что за микрофон такой на картинке? И как он вообще? Есть ли у него фоновый шум, какая направленность? Думал себе взять за зиму еще и накамерный. Пока смотрю больше на Роде видео мик, но так же посматриваю и на другие модели - может кто-то что-то другое путное выпустил.

Моё мнение такое что 50р и 60р реализованы в К-01 как полукадры то есть не прогресив. могу конечно ошибаться но опровергающей или подтверждающей информации не нашёл.