Chetverka (15.3.2006, 22:03 MSK) писал:
Таир-11
#3
Отправлено 16 March 2006 - 22:55
Vourdallaque (16.3.2006, 23:39 MSK) писал:
Согласен, не так уж и плох. Но это - смотря с чем сравнивать. Напомню, однако, исходное утверждение: "рисунок - просто супер, бокэ - вообще отпад". Воля Ваша, это - не про Таир 11 А.У него есть несомненное достоинство - диафрагма аж из 24 лепестков, да и светосила для такого ФР достойная. Но рисунок и бокэ ... как это по-русски ... скорее не являются особыми достоинствами этого объектива (у меня он есть, я из него честно пытался выжать что-нибудь достойное).
А впрочем, это всего лишь мое частное мнение. Поэтому и были применены смайлики.
Полагаю, тем не менее, замечание уважаемого yurassn о красной цене в 800 рублей совершенно справедливым.
Сообщение отредактировал Basset: 16 March 2006 - 23:46
#4 Гость_Vladimir Gai_*
Отправлено 17 March 2006 - 00:29
Basset (16.3.2006, 23:54 MSK) писал:
У него есть несомненное достоинство - диафрагма аж из 24 лепестков, да и светосила для такого ФР достойная. Но рисунок и бокэ ... как это по-русски ... скорее не являются особыми достоинствами этого объектива (у меня он есть, я из него честно пытался выжать что-нибудь достойное).
#6 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 17 March 2006 - 11:32
Basset (16.3.2006, 23:54 MSK) писал:
У него есть несомненное достоинство - диафрагма аж из 24 лепестков, да и светосила для такого ФР достойная. Но рисунок и бокэ ... как это по-русски ... скорее не являются особыми достоинствами этого объектива (у меня он есть, я из него честно пытался выжать что-нибудь достойное).
А впрочем, это всего лишь мое частное мнение. Поэтому и были применены смайлики.
Полагаю, тем не менее, замечание уважаемого yurassn о красной цене в 800 рублей совершенно справедливым.
#7
Отправлено 17 March 2006 - 11:39
Vourdallaque (16.3.2006, 23:39 MSK) писал:
Кстати - да. У меня был Таир-11Т (м39, но с насадкой - м42), алюминиевый, но с накрученной выдвигающейся черной (с бархатом внутри) блендой. Серийный номер был - 000052. Наслышан, что первые экземпляры изготавливались из вывезенного из Германии стекла...#8 Гость_Vladimir Gai_*
Отправлено 17 March 2006 - 12:14
Vourdallaque (17.3.2006, 12:31 MSK) писал:
Однако, давайте не будем мешать продавать Может, уважаемые модераторы вынесут обсуждение Таир-11 в отдельную ветку?
#9
Отправлено 17 March 2006 - 13:10
Andrey Kravchenko (17.3.2006, 12:38 MSK) писал:
Это телевизионный объектив. Потому и номер с нулей -- мало их делалось.Цитата
#11
Отправлено 17 March 2006 - 14:23
Lexander (17.3.2006, 14:09 MSK) писал:
Беспочвенные домыслы? Наверное...
#12
Отправлено 17 March 2006 - 15:24
yurassn (16.3.2006, 21:43 MSK) писал:
А EF 135/2.8 Soft Focus стоит всего $380
Хм. Вот надумаю как-нибудь девиртуализоваться -- надо будет посравнивать чей-нибудь Таир-11А с моим FD 135/2.5 S.C. Если последний все-таки окажется работающим
#14
Отправлено 17 March 2006 - 15:33
Andrey Kravchenko (17.3.2006, 12:38 MSK) писал:
Andrey Kravchenko (17.3.2006, 15:22 MSK) писал:
Ага. И сколько, по-Вашему, было вывезено из Германии ЛАНТАНОВОГО стекла?#15
Отправлено 17 March 2006 - 17:44
Lexander (17.3.2006, 16:32 MSK) писал:
Ну пусть это звучит так: был наслышан, что первые экземпляры Таир-11 делались из стекла, вывезенного из Германии (в т.ч. и первые Юпитер-8, и первые фотоаппараты Киев (Contax), и т.п.), но сам в этом на 100% не уверен. А Таир-11Т изготавливался с лантановыми стеклами, использовался на теле-кино-фото-камерах, и имел большую разрешающую способность по центру и по краю, в отличие от Таира-11.#16
Отправлено 17 March 2006 - 18:13
Andrey Kravchenko (17.3.2006, 18:43 MSK) писал:
Фраза "первые экземпляры Таир-11, в том числе и первые Юпитеры-8" -- оптический шедевр.
Из немецкого стекла делалось то, что потом стало "Юпитерами", а до того было Sonnar'ами и Biotar'ами -- объективы ЗК (Зоннар Красногорский) 2/50 и 1.5/50 и БТК (Биотар Красногорский) 2.8/35. Соответствие этих объективов "Юпитерам" Вы без труда установите сами. К тому моменту, когда в Красногорске начали производить рассчитанный Волосовым Таир-11, запасы немецкого стекла давно кончились. Да и вообще неясен смысл изготовления нового объектива из невыпускающегося в стране стекла.
Andrey Kravchenko (17.3.2006, 18:43 MSK) писал:
Кстати, об изготовлении фотоаппаратов из стекла (хоть бы и немецкого) я вообще не слыхал.
#17
Отправлено 17 March 2006 - 19:04
Sergey Ilyin (17.3.2006, 19:12 MSK) писал:
Фраза "первые экземпляры Таир-11, в том числе и первые Юпитеры-8" -- оптический шедевр.
Из немецкого стекла делалось то, что потом стало "Юпитерами", а до того было Sonnar'ами и Biotar'ами -- объективы ЗК (Зоннар Красногорский) 2/50 и 1.5/50 и БТК (Биотар Красногорский) 2.8/35. Соответствие этих объективов "Юпитерам" Вы без труда установите сами. К тому моменту, когда в Красногорске начали производить рассчитанный Волосовым Таир-11, запасы немецкого стекла давно кончились. Да и вообще неясен смысл изготовления нового объектива из невыпускающегося в стране стекла.
А вот это Вы очень уверенно произнесли. "Какие ваши доказательства?" С моей точки зрения данная фраза выглядит настолько бредовой в целом, что неохота разделять ее на отдельные бредятины
Кстати, об изготовлении фотоаппаратов из стекла (хоть бы и немецкого) я вообще не слыхал.
- Разве Юпитер-8 не ставили на Киев-2, который в 1947 г. делался полностью из немецких комплектующих? Киев-2 комплектовался как и ЗК, так и Юпитер-8, если верить Г. Абрамову. "Любопытно, что первые "Киевы" выпускались из немецких комплектующих, и поэтому их коллекционная стоимость сегодня довольна высока." (http://www.photohistory.ru/SFI-2.html)
- Доказательств того что в Таире-11Т использовали лантановые стекла, увы, у меня нет. Остается только надеятся на хорошую память знакомого коллекционера, у которого был тоже Таир-11Т, лет этак 30 назад , и в техпаспорте которого было написано о использовании лантанового стекла. Кто знает 100% - докажите, или да, или нет.
- А насчет фотоаппаратов из стекла - не моя это мысль. Речь шла о аналогии. Sonnar 50/2.0 - Юпитер-8, Contax-II - Киев 2.
#18
Отправлено 17 March 2006 - 19:19
Andrey Kravchenko (17.3.2006, 20:03 MSK) писал:
Так вот, насколько я знаю, "собранные из немецких комплектующих" объективы обозначались ЗК, изготовленные -- "Юпитер". Да, конечно, могли быть какие-то единичные модели переходного периода, но без спектрального анализа доказать наличие в "Юпитере-8" именно немецких стекол -- невозможно.
Как правило, такие легенды распространяются коллекционерами, желающими продать свой "ранний" "Юпитер-8" подороже
#19
Отправлено 17 March 2006 - 20:10
Sergey Ilyin (17.3.2006, 20:18 MSK) писал:
Ну а все-таки, видел ли кто инструкцию Таир-11Т? Ни один из поисковиков ya.ru - Yahho - Google - Altatavista в первых 30 сообщениях не дал ответа. Таир "Т" попался только в прайсе на http://www.onik-film.ru/prise1.htm
#21
Отправлено 17 March 2006 - 20:25
Sergey Ilyin (17.3.2006, 21:12 MSK) писал:
#22 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 17 March 2006 - 21:38
Sergey Ilyin (17.3.2006, 19:12 MSK) писал:
А БТК - это часом не 58/2? (который "ассиметричный планар" и которому "западногерманских аналогов нет")35/2.8 - это вроде Биогон
(Опять же, как я всегда думал) Таир-11 вроде сугубо отечественная придумка - за то и гран-при в каком-то пятьдесят волосатом году в Брюсселе взял...
#23
Отправлено 18 March 2006 - 10:51
Sergey Ilyin (17.3.2006, 21:12 MSK) писал:
#24
Отправлено 20 March 2006 - 08:46
Sergey Ilyin (17.3.2006, 16:23 MSK) писал:
Если сравнивать честно, то этот Таир нужно сравнивать не с этим, а, скажем, с SMC Takumar 135/2.5, который время от времени в состоянии Ех+ всплывает по ценам типа сотни уёв на ебэе и т.п. Да и то, буковки SMC тоже чего-то должны дополнительно стоить. Или с Вивитаром 125/2.5 или /2.8 - они еще дешевле. Но приемы маркетинга ведь расчитаны не на экспертов.Успехов. Владимир.
#25
Отправлено 20 March 2006 - 08:53
Andrey Kravchenko (17.3.2006, 20:03 MSK) писал:
Что интересно, в списке телевизионной оптики Таира-11Т нет ни у Волосова ни в известном ГОИвском каталоге, там теле-Таиры с гораздо более поздними номерами. Хотя у Волосова про телевидение целая глава со спектральными чувствительностями, разрешением трубок и т.п. Возможно, это просто было быстрое решение под новую оправу стандартной оптической схемы.
Успехов. Владимир.
#26
Отправлено 20 March 2006 - 10:21
Vladimir P (20.3.2006, 9:52 MSK) писал:
То что Таир-11Т не упоминается у Волосова в разделе о телевизионной оптике, объясняется просто: это не спецальная телевизионная разработка, а обычный фотообъектив, приспособленный для использования на телекамере. По сути, отличие его от "обычного" Таир-11 в маркировке и комплектации.
#27
Отправлено 20 March 2006 - 11:04
Vladimir P (20.3.2006, 9:45 MSK) писал:
Sergey Ilyin (17.3.2006, 16:23 MSK) писал:
Если сравнивать честно, то этот Таир нужно сравнивать не с этим, а, скажем, с SMC Takumar 135/2.5, который время от времени в состоянии Ех+ всплывает по ценам типа сотни уёв на ебэе и т.п. Да и то, буковки SMC тоже чего-то должны дополнительно стоить. Или с Вивитаром 125/2.5 или /2.8 - они еще дешевле. Но приемы маркетинга ведь расчитаны не на экспертов.Йех. Можно было бы и с FL 135/2.5 сравнить, но я его, увы, убил То есть, уронил его еще предыдущий владелец, а я доконал в попытке разобрать. Впрочем, он от FD, вроде бы, отличался только просветлением и конструктивом.
#28
Отправлено 27 November 2007 - 12:14
http://www.zenit.ist...es/tair-11.html
#29
Отправлено 27 April 2019 - 14:10
Полмиллиона !!!!
https://m.avito.ru/m..._m39_1541293428
Совсем сбрендили...
Люди всякие бывают, но магазин то должен разруливать подобные казусы, ибо чревато репутационными потерями.
Сообщение отредактировал Михайлович: 27 April 2019 - 14:23
#30
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных