Сообщений в теме: 325

[Михаил_СПб]

CHiCHo (15 October 2013 - 10:48) писал:

...24-120/4...для тревел варианта, качественного причем, на мой вкус годится 100%....

Для этого и брал. Удобно, универсально, но... как-то не приживается на камере.

[SERGE TLT]

Тему пока всю тему не читал. В начале видел упоминание про сигму 35 1,4 Art. Подтверждаю, что стекор очень хорошнн. Жаль ни времени, ни погоды пока нету. Щелкаю фигню на работе в виде компрессоров, пылесосов при лампах накаливания. При хорошем освещении вообще круть будет.

[hiren]

На мой взляд можно пока взять несколько недорогих, но интересных объективов, а потом думать дальше.

1. Полтинник 50 мм 1,8D
штатник на ФФ



и почти портретник на кропе









и 80-200 2.8 "тромбон" - портретник с хорошим боке

[OMG67]

У меня были никоновские 50 1.8D \ G и 1.4G . старый полтинник хоть и не очень идеален, но показался весьма интересным (особенно учитывая его цену и габариты). Новые оптически практически идеальны (1.4 невероятно медленный к тому же при фокусировке) но какие-то скучные...

80-200 - классная штука (их 3 версии - вернее 4 - последняя со встроенным мотором, а первые две тромбоны (вторая с определением расстояния, т.е. можно пользоваться вместе со вспышкой) ) о написал Оптически они почти близки... Весьма зрелые объективы...

DSC_1863 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_1942 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_1967 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_1684 by Олег Гроник, on Flickr

DSC_3012 by Олег Гроник, on Flickr

Из совсем недорогих 70-210\4
Очень дешев, невероятный дизайн и конструктив. Оптически не совсем идеален - бывает хроматит и добавляет грязючки в тень, мне кажется, чо по полной не разрешает и 16 МП, имеет очень выраженный вход-выход из ГРИП, но при этом добавляет иногда никону приятный оттенок, и если попесть - то его боке позавидуют многие фиксы... короче - весьма интересен.


Из недорогих (до 300 долларов) я бы назвал еще 35-70 2.8
Объектив хорошо собран, вторая версия D, т.е. можно пользоваться в полной мере со вспышкой, выпускался до 2007 года (можно найти в очень хорошем состоянии) отптически весьма недурен и при этом, как мне кажется имеет самую приятную цветопередачу....

[uart]

А с точки зрения никонистов, чем плох Pentax DA* 16-50 f/2.8?

[KNA]

Andrey Chicherov (08 June 2016 - 15:47) писал:

А с точки зрения никонистов, чем плох Pentax DA* 16-50 f/2.8?

Ни фига не втыкается в Никон.

Скрытый текст

Извините, а какой ответ Вы хотите услышать, задавая вопрос в этой теме?

[OMG67]

KNA (08 June 2016 - 16:18) писал:

Ни фига не втыкается в Никон.

Скрытый текст

Извините, а какой ответ Вы хотите услышать, задавая вопрос в этой теме?

Сообщение отредактировал OMG67: 08 June 2016 - 16:25

[uart]

Хотелось бы понять, почему его в начале темы опустили относительно Nikon 24-70 f/2.8.

[andrej3337]

uart (08 June 2016 - 16:27) писал:

Хотелось бы понять, почему его в начале темы опустили относительно Nikon 24-70 f/2.8.

А вы че, обиделись?
Не было звезды, но рискну предположить, она сливает скоростью фокусировки и конструктивом

[uart]

andrej3337 (08 June 2016 - 21:36) писал:

А вы че, обиделись?
Не было звезды, но рискну предположить, она сливает скоростью фокусировки и конструктивом

На что мне обижаться? Просто выбираю между системами.

И еще вот интересно, на D750 и 50mm реально с рук снимать 1/60 и длиннее, или будет смаз?

[OMG67]

uart, у меня была и звезда и 24-70 2.8.
На самом деле, если говорить о линзах Nikon, то логичнее всего иметь топовые - 14-24-24-70-70-200 2.8. Так же замечательны 24-35-58-85 1.4 фиксы. достаточно интересны 16-35 и 70-200\4 а так же фиксы 20-28-35-85 1.8... выбор оптики на любой вкус ...

Если Вы имеете систему Pentax и набор приличных стекол, я категорически бы не советовал что-то менять.... проще купить новый К1 и наслаждаться.

У Nikon существует несколько подводных камней
1. может не устроить цвет (а получить его могут не многие).
2 на этот байонет проблемно что-то прикрутить из мануальщины

[uart]

OMG67, у меня больше 10 лет D70 и 18-200, так что можно сказать, что ничего нет. Вначале думал брать D750 + 50 f/1.4 + 24 f/1.8, но призадумался. Это Nikon 24-70 f/2.8 VR я не рассматривал из-за цены, веса и размера, а кроп от Pentax вроде и ничего. Плюс фикс 24 размером почти как мегазум 18-200, то есть я не смогу его просто положить в карман, идя на прогулку, как когда-то делал с FA28 f/2.8. Но в то же время, все это недешево, не хочется купить и через некоторое время понять, что это не то, что нужно. Вот и интересно сравнение DA* 16-50 с полноценным полнокадровым 24-70 от Nikon, не с фиксами же его сравнивать.

[andrej3337]

uart (08 June 2016 - 22:09) писал:

И еще вот интересно, на D750 и 50mm реально с рук снимать 1/60 и длиннее, или будет смаз?

Это уже будет зависеть от ваших рук. У меня точно будет смаз, поэтому исо на автомате и ограничение по минимальной выдержке 1/360. В пасмурную погоду с такими параметрами исо было вроде 800 на прикрытой диафрагме. На снимках со старичка д3 это никак не отразилось. Думаю если будете снимать на д750, где рабочие исо в 2 раза выше - тем более. Если интересно, вечером могу поискать полноразмеры сбросить.

Что касается предыдущей версии 24-70, очень резвая фокусировка, правильный контрастный как и все линзы G, хорошо держит контровый, хроматизма не наблюдаю при обработке фото (правда и не искал специально), идеальный универсальный штатник. Многие жалуются на сухость, но я эту сухость в упор не вижу и не понимаю о чем речь.

[peter_koen]

OMG67 (08 June 2016 - 22:49) писал:

...если говорить о линзах Nikon, то логичнее всего иметь топовые - 14-24-24-70-70-200 2.8. Так же замечательны 24-35-58-85 1.4 фиксы.

Для работы, тем более, с долей репортажа - безусловно. Максимально исправленная оптика с высокими характеристиками. Никаких сюрпризов.
Для любительской практики... Этот "маст" зависит от того, для чего "хэв".
Про 50 1.8D, наверное, соглашусь. Вполне приемлемый. Маст хэв, хотя бы на попробовать (хотя разных "полтинников" у Никон достаточно). Из особенностей (чтобы не сказать "недостатков", потому что это кому как) - такое "дребезжащее" размытие если, например, ветки в фоне. Свой я продал из-за тактильных соображений: пластиковый скрип при ручной фокусировке задостал.
35-70 2.8 - также. Некоторое снижение контраста при контровом освещении (к примеру, прямой встречный свет мой экземпляр держит нормально). Снимать в помещении с большим окном в передней полусфере - у меня это гарантированная потеря контраста, бленда практически не спасает. Но за картинку можно всё простить... Ну, или почти всё.

OMG67 (08 June 2016 - 22:49) писал:

У Nikon существует несколько подводных камней
1. может не устроить цвет (а получить его могут не многие).
2 на этот байонет проблемно что-то прикрутить из мануальщины

1. Цвет - штука сильно условная. Получить "стандартный" цвет (т.е. привычные оттенки, которых ждёт заказчик) или, к примеру, "красивый" (как на ПЗС или на некоторых других системах) - сильно непросто. Это, действительно, надо иметь в виду.
2. Это да. "Практически невозможно (с)". Если это не мануальщина с байонетом F.

P.S.: по (с) в п.2 - из анекдота про двух мужиков, встретившихся на выходе с кладбища. "Слышал... Соболезную. Тяжело, наверное, потерять жену" - "Да! (бодро так) Практически невозможно!".

Сообщение отредактировал peter_koen: 09 June 2016 - 10:33

[peter_koen]

Для любителя, который может фокусироваться руками, я бы предложил и в Серии Е (бюджетная неавтофокусная) порыться. Уменьшенное количество линз в объективе, минимум просветления и очень приличный по нынешним меркам конструктив.
Нравится 75-150 3.5 (в своё время кое-чем из Е я укомплектовал плёночный FG-20), живёт у меня в качестве умеренного теле- и портретного, т.к. и теле- и портретный пользую редко, то его хватает.
На ФФ неожиданно понравился 35 2.5 и также неожиданно не оправдал ожиданий 50 1.8 (на кропе как-то иначе и, кмк, лучше было у него с полутонами).
Слышал хорошее про 100 2.8, у самого не было.

Как сильно бюджетная замена и без того достаточно бюджетному 70-210 4 может быть 70-210 4-5.6 (c D или без него). Поменьше, покомпактнее, очень похожая на 70-21 4 картинка. Примерно до 150 можно выставлять 4.5 (но больше 180 вообще лучше избегать: хроматика, излишняя мягкость, чтобы не сказать "мыльность"). Пару лет назад можно было легко встретить в состоянии "лайк нью", в коробке.

Сообщение отредактировал peter_koen: 09 June 2016 - 11:03

[andrej3337]

andrej3337 (09 June 2016 - 08:40) писал:

Это уже будет зависеть от ваших рук. У меня точно будет смаз, поэтому исо на автомате и ограничение по минимальной выдержке 1/360. В пасмурную погоду с такими параметрами исо было вроде 800 на прикрытой диафрагме. На снимках со старичка д3 это никак не отразилось. Думаю если будете снимать на д750, где рабочие исо в 2 раза выше - тем более. Если интересно, вечером могу поискать полноразмеры сбросить.

24 мм, 1600 исо, 1/200 https://yadi.sk/i/u7HrVuFxsPFCU
Как видите если есть свет, то с высоким исо вполне можно работать

[uart]

andrej3337, да, но все равно шевелёнка на 1/60 как-то удивительна для меня.

[andrej3337]

uart (09 June 2016 - 22:35) писал:

andrej3337, да, но все равно шевелёнка на 1/60 как-то удивительна для меня.

Да что там удивительного, нет в тушке и стеле антитряса при неспокойной съемке - шевеленка, при спокойной от рук зависит. Есть антитряс хоть где, наверняка шевеленки не будет, но ведь если объект подвижный, он или его часть будут размыты все равно, какой бы там антитряс крутой не был. Пример: короткая выдержка с 1/360 легко заморозит движение руки человека, и если для этого нужно поднять исо, то это единственное решение, так как антитряс поможет заморозить неподвижные части тела, а рука даст "след"

[OMG67]

andrej3337, как-то для меня "высокое исо 1600" звучит непривычно - DF приучил не заглядывать...

[andrej3337]

OMG67, для меня оно не высокое, но судя по сообщениям uart, для него задрать исо критично (на д70 вероятнее всего), раз длинная выдержка 1/60 для него спасение, а не исо

[uart]

andrej3337 сказал:

от рук зависит

И от камеры. Я вообще на 1/30 и больше рассчитывал, раньше на пленке как-то получалось. Не на вытянутых руках и не всегда, но тем не менее. Более длинная выдержка поможет немного смазать движение.

OMG67 сказал:

у меня была и звезда и 24-70 2.8

Вы можете их сравнить?

[hiren]

OMG67 сказал:

У Nikon существует несколько подводных камней
1. может не устроить цвет (а получить его могут не многие).
2 на этот байонет проблемно что-то прикрутить из мануальщины

1. Зависит ещё от тушки. Например у D7100 цвет намного лучше чем у D7000.
А у старых камер типа Кодака и Фуджи под байонет никона цвет замечательный.

2. Есть довольно много мануальной оптики старой сразу под байонет никона.
Ничего не нужно допиливать и ставить переходники.
Например Гелиос 81Н и Калейнар 5Н и т.д. можно почитать на радоживе.

[andrej3337]

uart (09 June 2016 - 23:25) писал:

И от камеры. Я вообще на 1/30 и больше рассчитывал, раньше на пленке как-то получалось. Не на вытянутых руках и не всегда, но тем не менее. Более длинная выдержка поможет немного смазать движение.

Я терь кроме вашего желания сравнить в лоб объективы, больше ничего не понимаю что вам надо. То вам надо без смаза на 1/60, то вам надо на 1/30 и длиннее со смазом???

[Добрыня 74]

uart (08 June 2016 - 15:47) писал:

А с точки зрения никонистов, чем плох Pentax DA* 16-50 f/2.8?

Хотел прикупить аналогичную токину 16-50/2,8 , но присланные продавцом снимки не впечатлили.
Токины 50-135/2,8 куда-то пропали все, такую бы взял, наверное.

Сообщение отредактировал Добрыня 74: 10 June 2016 - 10:21

[uart]

andrej3337, льется вода - она смазана, все остальное - нет. А шевеленка это технический брак, вот его хотелось бы избежать.

[jovanni]

Имел аж 8 фиксов Никона, но в итоге оставил себе 85 и 35, которые 1.4g. плюс в качестве "затычки" 50 1.8g с серебряной полоской
Из распроданного иногда скучаю по мануальному полтиннику с 1.2, на цифре его не вкурил, но иногда (даже редко) что-то было в кадрах снятых им.