Сообщений в теме: 43

[gbp]

На форуме несколько раз встречал советы о том, что при съёмке на неродной обектив (в частности Зенитар М) нужно в режиме приоритета диафрагмы ставить экспопоправку +2?!
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?

[V]

я если и ставил экспоправку в таких случаях, то только тогда и затем, если бы поставил её на родном объективе. всё остальное - происки врагов />

[HSV]

У МZ-30 не знаю, а у MZ-M поправка +1 нужна, это и в инструкции написано, и экспериментальная проверка подтверждает (если навестись разными объективами на одну серую стену в одинаковых условиях).

[VladK]

Я на 30-ке вводил +1.5.

[vaza]

Цитата

Quote: from HSV on 1:11 pm on May 20, 2004
У МZ-30 не знаю, а у MZ-M поправка +1 нужна, это и в инструкции написано, и экспериментальная проверка подтверждает (если навестись разными объективами на одну серую стену в одинаковых условиях).

Можно подробнее, где в инструкции на MZ-M написано про поправку +1? По собственному опыту  знаю, что есть проблемы с экспозамером при установке объетивов M42 через преходник. Но это изза  того, что колечко может поворачиваться на некоторый угол в байонете.

[HSV]

Точно не подскажу, я свой MZ-M продал вместе с инструкцией.  Но этот момент помню. Не уверен, возможно это касалось только объективов на М42.

[Pavel Lachaew]

На MZ-5n никаких поправок не вводил. Нормально.

[Alexander Moskovenko]

Цитата

Quote: from gbp on 7:32 pm on May 19, 2004
На форуме несколько раз встречал советы о том, что при съёмке на неродной обектив (в частности Зенитар М) нужно в режиме приоритета диафрагмы ставить экспопоправку +2?!
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?

Не вдаваясь в технические подробности: поправку надо ставить +1,5 именно для MZ-30+М42. Это доказано практикой. Если есть желание убедиться в этом: ставится родной объектив, устанавливается определёная диафрагма (например 8), наводим на серую стену, запоминается выдержка, ставим Зенитар через переходник, ставим на нем ту-же диафр 8., экспокоррекцией добиваемся запомненной выдержки. Запоминаем величину коррекции. Всё />
И, как мне показалось, замер становится в этом случае больше похож на точечный, имхо.

[Cikuta]

<<Не вдаваясь в технические подробности: поправку надо ставить +1,5 именно для MZ-30+М42. Это доказано практикой.>>

Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций. Ведь ни один элемент, влияющий на экспозамер (фок.экран, размер зеркала, фоторезисторы) не изменялся, а ТТЛ тем и удобен, что избавляет от необходимости вводить поправки для сменных стекол.  Наличие "неродного" объектива никаких изменений в алгоритм работы экспонометра не вносит.

Насколько мне известно, какое значение диафрагмы не выставляй на объективе, 30-ка (раз уж привели его как пример, могу продолжить ряд - 50,60,Ист) резьбовые, также как и "К" стекла, расценивает как не имеющие привода диафрагмы и им глубоко безразлично, на какой цифре стоит кольцо.

Может всё дело в несоответствии стандартов маркировки стопов на наших и "ихних" объективах? Скажем у одних по площади а у других по диаметру? Не этим ли отличается привод диафрагмы объективов К(М) и КА(F,FA) стандартов?

[Alexander Moskovenko]

Цитата

Quote: from Cikuta on 7:16 pm on May 21, 2004

Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций.

Если хотите докопаться до истины в этом случае, то вам следует найти техническую документацию на этот аппарат или заняться "reverse engineering" /> Второе я с успехом проделал года 2 назад и написал  только результат.
зы. Не забываем, что еще на TTL влияет информация, передаваемая по контактам байонета. А вы думали, зачем они (контакты) ? />

[Cikuta]

<<Не забываем, что еще на TTL влияет информация, передаваемая по контактам байонета. А вы думали, зачем они (контакты) ?>>

Вот оно как! А я то по простоте душевной считал, что контакты нужны для сообщения камере значений светосилы и минимальной диафрагмы конкретного объектива. Ну ещё контактик для сигнализации А положения. Ну ещё один от ПЗУ (для ФА от микропроцессора) для внесения поправок соответственно изменению мин.диафрагмы при зумировании. Ну ещё от датчика автофокуса. Видимо я опрометчиво считал, что этой информации достаточно камере для автоматизации вычислений экспопары и ПРЕДУГАДЫВАНИИ на какой угол передвинуть поводок диафрагмы и какую выдержку выставить к этому моменту, потому что все предварительные замеры делаются на открытой дыре. :-)

Вычислять на резьбовых объективах нечего т.к. прыгалка не работает в принципе и камера об этом знает по отсутствию данных на контактах. О чем и сообщает фотографу прочерками на дисплее, попутно заменяя "умные" замеры средневзвешенным. Хотя если Вы пользуетесь внешним экспонометром тогда понятно.

И ещё один момент - Вы в своем примере сравниваете вычисленную выдержку для положения диафрагмы штатного объектива (надо полагать ФА?) и выдержку для такой же цифры на резьбовом. Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?

[Alexander Moskovenko]

Цитата

Quote: from Cikuta on 1:55 pm on May 22, 2004
Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?

Ну, попробуйте взять в руки MZ-30 и проверить. />
При посадке резьбовых объективов через переходник, некоторые объективы замыкают контакты, некоторые - нет. Зависит от диаметра корпуса оного.
Хинт: самый нижний контакт на байонете попробуйте закоротить на корпус (остальные заизолируйте). Потом и нижний заизолируйте. Померяйте в этих двух случаях, какая была выдержка? Изменилась? /> Или у вас нету MZ-30? />

[Cikuta]

Шутник, Вы право... У меня таким образом "Гелиос" 44 доработан до "псевдо-А", (интересующимся полезно будет к Божидару Димитрову заглянуть). А вот зачем "дурить" камеру для резьбовухи, я честно говоря не понял.

А 30 у меня нет ваша правда, только Ист и 10-ка, в инструкциях которых нет ни слова о поправках.

[Alexander Moskovenko]

Цитата

Quote: from Cikuta on 4:04 pm on May 22, 2004

А вот зачем "дурить" камеру для резьбовухи, я честно говоря не понял.

Ну, для того, чтоб не было недодержки в 1.5 стопа />

[Cikuta]

<< Зависит от диаметра корпуса оного.
Хинт: самый нижний контакт на байонете попробуйте закоротить на корпус (остальные заизолируйте). Потом и нижний заизолируйте>>

Давайте разделим мух с котлетами. Точной фразы из Инструкции Вы так и не привели, может быть перевод "хромает"... Ну так начнем отделять мух от котлет.

1. Информационные контакты никак не связаны с ТТЛ замером при резьбовых объективах, который осуществляется как есть. Без вычислений стопа. Поправки вносимые посредством этих контактов в экспозамеры действительны для байонетных стекол от А серии и вносятся САМОЙ камерой.

2. Замыкание на корпус одного нижнего, как Вы выразились, контакта позволяет камере считать установленный объектив как f/1.4 с минимальной диафрагмой 16, не в "А" положении. Затвор в этом случае автоматически блокируется. :-) Что Вы хотели сказать этим примером и что он иллюстрирует я опять не понял?

http://www.bdimitrov.de/kmp/

3. Все замкнутые (или все изолированные) на корпус контакты - резьбовой объектив (либо его нет вовсе). Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.

4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 (скачал только что из инета) и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.

http://www.photosale...050482205453612

На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим. Остаюсь при своем мнении о вредности вмешательства в работу экспозамера, не обусловленного нестандартными условиями освещения объекта.  Даже несмотря на то. что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.

[Cikuta]

Дабы окончательно развеять сомнения относительно поправок откопал мануалку на МЗ-М и обнаружилась вот такая ссылка, касающаяся только одного объектива (НЕРЕЗЬБОВОГО между прочим). Привожу текст полностью:

"*При использовании объектива 50mm f/1.2 с кольцом диафрагм, установленным в любое положение, кроме [ А ], мультисегментный экспонометрический замер автоматически замещается на центрально-взвешенный. Так как при этом кадр будет переэкспонирован на 1 ступень, рекомендуется
установить кольцо диафрагм в положение [А] или использовать большее числовое значение диафрагмы."

Полагаю тема закрыта?

[Alexander Moskovenko]

Цитата

Quote: from Cikuta on 6:22 pm on May 22, 2004

Давайте разделим мух с котлетами.
......
Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.
......
4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.

На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим.
.....
что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.

Давайте разделим (в последний раз)....
Я вижу, что вы человек начитанный, но не практик...
Вопрос был про MZ-30 и резьбу через переходник. В инструкции к ней нет упоминания о корректной работе этой связки. Вы сами это подтверждаете. То, что люди ставят переходники и вкручивают резьбовые объективы на эту камеру - это считается не предусмотренным режимом камеры. Конечно же и не будет упоминания про экспопоправки в этом случае. А значение "+1,5" - это экспериментально вычисленное. Эту разницу на негативе оч. хорошо заметно.
Так, что я советую вводить эту поправку. Еще раз: это проверяется за 5 мин.
зы. я в прошлом владелец MZ-M и MZ-30.

[Alexander Moskovenko]

Цитата

Quote: from Cikuta on 12:58 am on May 23, 2004
Дабы окончательно развеять сомнения относительно поправок откопал мануалку на МЗ-М и обнаружилась вот такая ссылка, касающаяся только одного объектива (НЕРЕЗЬБОВОГО между прочим).

Полагаю тема закрыта?

А не об этом аппарате, собственно, был вопрос.
Тема закрыта.

[gbp]

Спасибо всем большое за советы!
Особенно было интересно узнать про то, что "мультисегментный экспонометрический замер автоматически замещается на центрально-взвешенный".
Также считаю, что тема исчерпана />

[KosKor]

У меня была проблема с неправильной экспозицией в MZ-5n с переходником М42. По идее переходник должен установить рычажок-индикатор диафрагмы в положение "замер по текущей диафрагме". Если рачажок выступает за плоскость переходника, то объектив при накручивании цепляется за него и смещает в новое положение. Это приводит к ошибке при замере - примерно 1-1.5 стопа.

Диагносцировать такой дефект можно двумя способами. Во-первых, на торце объектива образуется царапина в месте касания рычажка. Во-вторых, показания экспонометра разнятся при полностью и частично закрученном объективе. Если дефект подтверждается, то его можно легко вылечить в мастерской (или самостоятельно, при известной наглости).

[Cikuta]

Вот оно!!! Браво KosKor! Ну не бывает же чудес на свете, всегда нужно доискиваться до первопричины ...

[Anatoli]

Из экспериментов с переходными кольцами К-М42 я понял, что на кольце есть выступ, отводящий поводок камеры на определенный угол, при защелкивании байонета. На объективах разной светосилы этот угол, соответствующий макс. открытой диафрагме, разный. На М50/1.4 и ФА 28-80/3.5-5.6 это хорошо заметно. Для Ю37А мне специально изготовили хвостовик с "правильным" упором, показания экспонометра стали совпадать. Ю9 с переходным кольцом коррекции не просит А Цейс 135/3.5 нужно поправлять...

Добавлю: переходник изготовил Виктор Гелис .

(Edited by Anatoli at 3:09 pm on May 26, 2004)

[Felis]

to  KosKor ,Anatoli -Браво ! Браво ! Брависсимо !
В технике  ЧУДЕС  НЕ  БЫВАЕТ

(Edited by Felis at 1:26 pm on May 26, 2004)

[Matros]

====
Из экспериментов с переходными кольцами К-М42 я понял, что на кольце есть выступ, отводящий поводок камеры на определенный угол, при защелкивании байонета.
====

Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Замер на резьбовых объективах, привернутых через переходник, происходит при рабочей диафрагме, и рычажок не должен сдвигаться, иначе будут левые поправки, о которых писал KosKor. Суть этого рычажка - сообщить камере разницу между текущим значением (открытым) и выбранным с помощью кольца диафрагм на К-объективах с прыгалкой для замера на открытой дырке. От светосилы не зависит, поскольку значения относительные, в стопах, а не абсолютные. Разница в углах возможного отведения рычага, увиденная Anatoli, связана с разным количеством стопов от полностью открытой до полностью закрытой диафрагмы. Значение максимальной светосилы объектива передается только электрически.

Подробнее все разжевано у Димитрова:

http://www.bdimitrov.../K-mount/K.html

[Anatoli]

Теоретических изыскания я не проводил, к сожалению, но для себя ту задачку решил...
Посмотрю еще раз, как там у меня было />

Правильная ссылочка такая:
http://kmp.bdimitrov.../K-mount/K.html

[AbdullA]

Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Уважаемый Matros, а у Вас есть переходник К-М42? Если да, посмотрите пожалуйста на него повнимательней - там есть такой выступ /> Именно для установки поводка, передающего значение диафрагмы />

[Anatoli]

[*]Quote: from AbdullA on 11:24 am on May 27, 2004
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.

Самому интересно стало теоретически разобраться...

По памяти: для 3.5 требовалось напаять около 0.5-0.7 мм припоя на фрезированный край переходника (место указано стрелкой, переходник латунный).  Потом подбирал, спиливая лишнее надфилем.



Фотку приложил позднее. Замерить точнее "на коленке" не удалось...

(Edited by Anatoli at 8:02 pm on May 27, 2004)

[Matros]

Цитата

Quote: from AbdullA on 12:24 pm on May 27, 2004
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Уважаемый Matros, а у Вас есть переходник К-М42? Если да, посмотрите пожалуйста на него повнимательней - там есть такой выступ /> Именно для установки поводка, передающего значение диафрагмы />

Уважаемый AbdullA, переходник у меня есть. /> Выступов - в упор не вижу. Если не считать таковым пружину защелки - обе плоскости, что обращенная к объективу, что обращенная к тушке - без всяких выступов. Вот вам снимочек, ткните пальцем, куда смотреть? />



Вот на объективе и выступы и хвосты рычагов - всё на месте...

[AbdullA]

Смотрим на вырез справа, внутри этого выреза при установке переходника в камеру находится хвостик за нумером 10 на нижеследущей картинке:

Т. о. вставляем переходник (хвост ?10 внутри выреза) и поворачиваем переходник по часовой стрелке до фиксации в баонете. Хвост при этом упирается в край выреза (или выступ, если смотреть со стороны этого хвостика ?10). Таким образом имеем, что точность установки хвоста ?10 в положение "замер по рабочей диафрагме" зависит от того, нгасколько точно сделан этот вырез в переходнике, а точнее верхняя его граница.

Доступно? :biggrin:

[Cikuta]

<<Такого выступа на адаптере нет и быть не должно. >>

Таки должно. :-)

Минимальному значению диафрагмы (наибольшее число) соответствует верхнее положение поводка считывания. Максимально открытая диафрагма - соответственно, при нижнем положении поводка. Если объектива нет вообще, поводок всегда возвращается верх пружиной.

Само собой разумеется, что бы экспозамер был верным, поводок нужно отвести вниз, в положение "полного открытия диафрагмы". Что и делается выступом кольца адаптера. Иначе камера начнет вносить "левые" поправки, ожидая прикрытия диафрагмы прыгалкой (которой на резьбовых нет). В результате пересветит все кадры.