Перейти к содержимому


Трэвел-зум: DA 16-45 против 18-55 WR против DA*16-50


Сообщений в теме: 106

#1 aoleg

  • Пользователь
  • 1428 сообщений
  • Город:Берлин

Отправлено 08 July 2013 - 02:15

Так сложилось, что у меня собрались аж целых три Пентаксовских "нормальных" зума: "китовый" 18-55 WR, DA 14-45/4 и 16-50/2.8. Долгое время в длительные поездки в качестве пейзажника я брал только 18-55 (как самый лёгкий, защищённый объектив - при условии, что использовался он именно как пейзажник), а на дневные вылазки (особенно с семейством, когда хотелось поснимать и портреты тоже) - 16-50/2.8. Соответственно, 16-45 лежал на полке и покрывался пылью.

Сегодня обстоятельства так, что поездка была буквально на день, а портретов снимать никаких не планировалось. Соответственно, решил взять с собой 16-45, заодно протестировать.

Итак, теперь у меня есть опыт использования в качестве "прогулочных" пейзажников всех трёх объективов. И вот мои впечатления. (Повторюсь - речь идёт исключительно об использовании в качестве пейзажников для трэвела, т.е. на поджатых диафрагмах).

1. "Кит" 18-55 WR. Самый лёгкий, самый компактный из всех, за что и уважаем. Дёшев - при использовании с младшей тушкой не жалко утопить/стукнуть/утратить. Это большие плюсы. В качестве пейзажника работает удовлетворительно: при диафрагмировании до f/8 на широком угле имеем резкий центр, края и углы так себе (распределение - где-то 30% площади кадра по цетру идеально резкие, далее наблюдаем постепенное её падение). На средних фокусных - хорош без оговорок. А вот на открытых... на открытых не очень. Так что в музее, скажем, с ним не шибко приятно снимать. Хоть у меня и получалось :) Промахов АФ у меня с китом порядка 15% (это чисто моя статистика, но её удобно сравнивать с другими объективами этой группы). Вердикт: с удовольствием пользуюсь для поездок налегке, особенно в не самые безопасные места. Снимками доволен.

2. "Звезда" 16-50/2.8. Самый дорогой и самый тяжёлый в группе. Защищённый - это плюс, но утопить его как-то всё равно жалко :) SDM нам для пейзажей не нужен. В качестве пейзажника... ощущения смешанные: с одной стороны - шикарные цвета и "глубина" картинки, контраст; с другой - дикая кривизна поля, из-за которой углы всегда не в фокусе (не путать с падением резкости по углам у кита, это другое). Кстати, тот же эффект наблюдается на Canon EF 24-70/2.8 L первой версии. Вердикт: пользуюсь для недолгих прогулок, особенно если хочется ещё и портреты поснимать, но тащить второй объектив - не хочется. Таскать объектив с дырой 2.8 качестве чистого пейзажника в обозримом будущем захочу вряд ли.

3. Герой сегодняшнего дня - DA 16-45/4. Серьёзно выгуливался впервые (до того пользовался им только дома), так что впечатления свежие :)

Вес и размеры - серединка на половинку: тяжелее "кита", легче "звезды". С ценой то же самое. В качестве пейзажника... в качестве пейзажника работает изумительно! Идеально резок с открытой (можно спокойно снимать в музеях на открытой диафрагме), чуть поджать - и резкость становится равномерной по полю кадра. Кривизна поля отсутствует - снимок получается резкий весь, если... если бы не одно "но".

Конструктив объектива таков, что при зумировании на 16мм хобот выезжает на полную. При этом объектив - не "звезда", и хобот этот болтается. Что происходит, если на 16мм снять вертикальный кадр? Правильно, хобот под собственным весом опустится, получим сдвиг проецируемого круга изображения перпендикулярно оптической оси, в результате чего верхние 10-15% кадра становятся несколько менее резкими, чем нижние (на снимках, которые я выложил - обратите внимание на верхнюю часть вертикальных кадров, снятых этим объективом). При этом достаточно придержать "хобот" рукой снизу - и кадр сразу становится равномерно резким. Я подумал, что это мой экземпляр такой разболтанный - почитал pentaxforums, оказалось - у многих такое; общий вердикт на том форуме - "за такие деньги это нормально". Эффект возникает только на 16мм.

Вердикт: близко к идеалу для пейзажника. Ему бы конструктив малость получше, чтоб не болтался хобот... впрочем, тогда бы он, вероятно, не стоил бы столько, сколько стоит. В сравнении с "китом" - ну, не небо и земля, но заметно, существенно лучше на всех диафрагмах и фокусных. 16мм против 18 у "кита" весьма заметны и очень полезны, а вот 45мм вместо "китовых" 55 воспринимаются совершенно нормально - на длинном конце лишние 10мм большой роли не играют..

Ну, а теперь - то, ради чего, собственно, я эти объективы и покупал: фотографии :)

18-55 WR:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

DA*16-50/2.8:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

DA 16-45/4

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение Изображение

Сообщение отредактировал aoleg: 08 July 2013 - 02:21


#2 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 6160 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 08 July 2013 - 07:56

Ну вот тоже после приобретения 16-45, любимый пейзажник Takumar SMC 28/3,5 почти не нацепляю. Хотя надо бы "в лоб" сравнить, возможно не прав... Уж больно Такумар ндравится, но более широкий угол и возможность зуммировать подкупают... :-)

#3 ArksonisIntro

    Бригада мучеников сафокса

  • Пользователь
  • 9331 сообщений
  • Имя:Александр
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Сергунин
  • Город:Москва

Отправлено 08 July 2013 - 08:08

к превеликому сожалению нет да17-70.

#4 DERB

  • Пользователь
  • 3105 сообщений
  • Город:Балашиха

Отправлено 08 July 2013 - 08:41

вот уж не знал или не замечал, что картинка как-то "портится" на 16-45, при полном хоботе..
У меня люфт мааленький, но есть, наверно потому что ещё новый :)
В остальном согласен на 100%. Спасибо за отчёт.

#5 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 08 July 2013 - 09:45

замечательный отчёт, спасибо! На удивление мало от личий на этих фотографиях 16-45 от 16-50. И даже есть ощущение большей резкости 16-45. Да, соглашусь, для города 16-45 может быть и получше. Но на эти снимках не видны преимущества 16-50 именно при съемке голубого неба, листвы.. размытия фона... Т.е. того, что тоже может быть включено в понятие "пейзаж"...

#6 aoleg

  • Пользователь
  • 1428 сообщений
  • Город:Берлин

Отправлено 08 July 2013 - 12:38

Просмотр сообщенияDERB (08 July 2013 - 08:41) писал:

вот уж не знал или не замечал, что картинка как-то "портится" на 16-45, при полном хоботе..
У меня люфт мааленький, но есть, наверно потому что ещё новый :)
Я тоже долго не замечал. А, может, он новым и меньше болтался - он у меня уже года два, просто пользовался им мало. А, может, имеет место традиционный для Пентакса разброс качества. Но всё-таки больше голосов в пользу конструктивной особенности - вон даже в dpreview об этом написали, а они тестировали новый экземпляр: http://www.dpreview....x_16-45_4_p15/3 (см. раздел "Portait Format Softness").

А в целом как трэвел-зум очень понравился. Стабильно снимает, промахов АФ мало (около 5% у меня), резкий опять же (я разные отзывы на него читал; мой экземпляр резкий даже на открытой - за исключением верхней части вертикальных кадров на 16мм, как я уже писал).

Сообщение отредактировал aoleg: 08 July 2013 - 12:39


#7 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 08 July 2013 - 13:12

aoleg, посмотрел exif-ы: режим "A" и выставление ИСО вручную. Не пробовали режим "TAv"? Диафрагма и выдержка выставляются, а ИСО автоматом - от 100 до 1600 (или 3200). По-идее, должно быть проще.

Еще вопрос: на тех, что сняты на высоких ИСО, экспозицию дотягивали (и если да, то на сколько)?

И еще просьба: можно несколько полноразмеров как пример работы 5-ки на высоких ИСО. Например вот эти: 1, 2, 3 и 4.

#8 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 08 July 2013 - 13:26

Пользовал много лет. Согласен с выводами автора. Добавлю, что он еще очень контрастный. Возможно поэтому кажется резче звезды. Это один из тех объективов пентакса, где цена\качество на порядок выше конкурентов.

#9 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 08 July 2013 - 13:33

Просмотр сообщенияkkpan (08 July 2013 - 13:26) писал:

Добавлю, что он еще очень контрастный.

Странно, а по-моему абсолютно честный.

Просмотр сообщенияkkpan (08 July 2013 - 13:26) писал:

Это один из тех объективов пентакса, где цена\качество на порядок выше конкурентов.

С порядком Вы, конечно, загнули, но в разы наверняка :)

#10 aoleg

  • Пользователь
  • 1428 сообщений
  • Город:Берлин

Отправлено 08 July 2013 - 15:12

Просмотр сообщенияandrew_abv (08 July 2013 - 13:12) писал:

aoleg, посмотрел exif-ы: режим "A" и выставление ИСО вручную. Не пробовали режим "TAv"? Диафрагма и выдержка выставляются, а ИСО автоматом - от 100 до 1600 (или 3200). По-идее, должно быть проще.

Еще вопрос: на тех, что сняты на высоких ИСО, экспозицию дотягивали (и если да, то на сколько)?

И еще просьба: можно несколько полноразмеров как пример работы 5-ки на высоких ИСО. Например вот эти: 1, 2, 3 и 4.
Мне режим "А" удобнее. ISO фиксируется, т.к. лишний шум не нужен (в помещениях, кстати, иногда ставлю автомат). А вот выдержка мне совершенно по барабану - на широком угле стабилизатор картинку всяко вытянет.

На тех, что сняты на высоких ISO, экспозиция точная. Ничего не дотягивал. Это у К5 такой сенсор хороший (ну и плюс тот факт, что не камерный JPEG, а "проявка" RAW в фотошопе - он тоже влияет).

Пришлите мне в приват ваш email, пожалуйста. Мне так проще будет вам фотки выслать. Лучше сразу с именами файлов. Кстати, полноразмеры со "звезды" будут менее чем впечатляющи - было темно, поэтому высокие ISO, шум и недостаточно прикрытая диафрагма.

#11 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 08 July 2013 - 15:32

Просмотр сообщенияaoleg (08 July 2013 - 15:12) писал:

Пришлите мне в приват ваш email, пожалуйста. Мне так проще будет вам фотки выслать. Лучше сразу с именами файлов. Кстати, полноразмеры со "звезды" будут менее чем впечатляющи - было темно, поэтому высокие ISO, шум и недостаточно прикрытая диафрагма.

Выслал. Вам спасибо!

Просмотр сообщенияaoleg (08 July 2013 - 15:12) писал:

Кстати, полноразмеры со "звезды" будут менее чем впечатляющи - было темно, поэтому высокие ISO, шум и недостаточно прикрытая диафрагма.

Звезда меня пока не интересует, интересны шумы на 5-ке.

#12 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 08 July 2013 - 22:29

Особая прозрачность, глубина картинки, контраст, цвета - это звезда. Снимки с неё хочется смотреть снова и снова.

16-45 просто хороший, резкий объектив.

П.С. Владел и тем и другим.

#13 aoleg

  • Пользователь
  • 1428 сообщений
  • Город:Берлин

Отправлено 08 July 2013 - 23:55

Просмотр сообщенияRomansphoto (08 July 2013 - 22:29) писал:

16-45 просто хороший, резкий объектив.
Что от него, собственно, и требуется. За свои деньги штука хорошая.

#14 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 09 July 2013 - 09:13

Просмотр сообщенияRomansphoto (08 July 2013 - 22:29) писал:

Особая прозрачность, глубина картинки, контраст, цвета - это звезда.
именно! только не 16-50. а 28-70. в 16-50 от настоящей звезды только маркировка.

Просмотр сообщенияRomansphoto (08 July 2013 - 22:29) писал:

16-45 просто хороший, резкий объектив.
очень хороший. за свои деньги. имхо самый недооцененный у пентакса

#15 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 09 July 2013 - 10:02

16-45 долго был основным, служил верой и правдой. После покупки 18-135 и лимов как-то ушел из обоймы. Но держу для второй тушки - все же стекло очень даже, продавать не хочется. может малОй будет учиться, осваивать технику :)

#16 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 09 July 2013 - 10:16

Просмотр сообщенияbigbalaboom (09 July 2013 - 09:13) писал:

только не 16-50. а 28-70

И не на цифре, а на пленке :)

Просмотр сообщенияbigbalaboom (09 July 2013 - 09:13) писал:

самый недооцененный у пентакса

Скорее, у пентаксистов... пента-клуба

#17 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 09 July 2013 - 10:30

Просмотр сообщенияUSSR_ua (09 July 2013 - 10:02) писал:

После покупки 18-135 и лимов как-то ушел из обоймы.

Я его себе взял уже при наличии лимов, и по применению он у меня с лимами никак не пересекается. Трэвэл, пейзаж. Но хочется еще 21-й - вот где, действительно, я вижу прозрачность картинки.

#18 aoleg

  • Пользователь
  • 1428 сообщений
  • Город:Берлин

Отправлено 09 July 2013 - 11:41

А у меня был 21-й. Штука хорошая, но в Европе больше пользуюсь широким углом (16мм), так что именно для поездок он годится с оговорками.

#19 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 09 July 2013 - 12:14

Просмотр сообщенияaoleg (09 July 2013 - 11:41) писал:

именно для поездок он годится с оговорками.

Бесспорно, зум универсальнее в поездках.

Просмотр сообщенияaoleg (09 July 2013 - 11:41) писал:

А у меня был 21-й

А почему сейчас нету, не подошло фокусное?

#20 aoleg

  • Пользователь
  • 1428 сообщений
  • Город:Берлин

Отправлено 09 July 2013 - 16:03

Просмотр сообщенияandrew_abv (09 July 2013 - 12:14) писал:

А почему сейчас нету, не подошло фокусное?
Дорогой он, и для меня оказался недостаточно универсальным. Хоть я и съездил с ним раз, но более широкий угол хотелось часто.

#21 Маячник

  • Пользователь
  • 132 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 09 July 2013 - 20:08

Спасибо за хороший тест! Всё-таки озадачивает "звезда" - хотелось бы её прикупить, но не без греха она, а дорога!

#22 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 09 July 2013 - 23:42

Просмотр сообщенияandrew_abv (09 July 2013 - 10:30) писал:

Я его себе взял уже при наличии лимов, и по применению он у меня с лимами никак не пересекается. Трэвэл, пейзаж. Но хочется еще 21-й - вот где, действительно, я вижу прозрачность картинки.
Согласен. 18-135 именно тревел-оперативник. Все остальное - личный геммор в удовольствие в погоне за удовлетворением личных амбиций :)

Просмотр сообщенияandrew_abv (09 July 2013 - 12:14) писал:

....
А почему сейчас нету, не подошло фокусное?
наверное, 15 (14) самодостаточное фокусное для "художеств" разных; 21 - часть фокусных многих стекол с широким углом

#23 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 10 July 2013 - 00:14

Просмотр сообщенияUSSR_ua (09 July 2013 - 23:42) писал:

наверное, 15 (14) самодостаточное фокусное для "художеств" разных; 21 - часть фокусных многих стекол с широким углом

Не, из шириков я больше люблю классический широкий угол, сверхширики - не мое (хотя видел много красивых фоток с 15-го). 21 мне как раз подошел бы для пейзажей (и не только), тем более, что я не фанат резкости. 21-й может и проигрывает где-то в резкости, зато по прозрачности и чистоте цветов однозначно выигрывает.

#24 slavinin

  • Пользователь
  • 18 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 10 July 2013 - 08:43

Мне тоже 18-55 на открытых не особо нравится, 16-45, конечно, в этом плане гораздо приятнее. Учитывая вес и размеры 16-50, ее, конечно, сильно не потаскаешь в поездках/прогулках на шее. А 18-55, как вижу, был использован при поездке в Красноярск, рядом с одноименной гостиницей?:)

#25 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 10 July 2013 - 09:43

Просмотр сообщенияbigbalaboom сказал:

именно! только не 16-50. а 28-70. в 16-50 от настоящей звезды только маркировка.
28-70* я не пробовал, но в отношении 16-50* вы уж слишком категоричны :)

Просмотр сообщенияbigbalaboom сказал:

очень хороший. за свои деньги. имхо самый недооцененный у пентакса
Самый недооценённый у Пентакса на сегодняшний день 18-135

#26 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 10 July 2013 - 10:47

Просмотр сообщенияRomansphoto (10 July 2013 - 09:43) писал:

Самый недооценённый у Пентакса на сегодняшний день 18-135

По-вашему 500-600$ за него мало?

#27 nighttman

  • Пользователь
  • 795 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 10 July 2013 - 10:57

Интересный пост, но с полноразмерами информативность была бы значительно выше.

#28 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 10 July 2013 - 14:27

Просмотр сообщенияRomansphoto (10 July 2013 - 09:43) писал:

28-70* я не пробовал, но в отношении 16-50* вы уж слишком категоричны :)
Самый недооценённый у Пентакса на сегодняшний день 18-135
1. этот путь мною пройден. 16-50 живет ровно этажом ниже. а 16-45 я бы поставил вровень с 16-50, т.к. 2.8 у этой "звезды" весьма относительные
2. тут согласен. у меня нишу 16-45 занял 18-135. не жалею

#29 v-blinoff

  • Пользователь
  • 7975 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Фамилия:Блинов
  • Город:Хакасия, Саяногорск

Отправлено 10 July 2013 - 18:11

Опередили, тоже хотел влезть в разговор со своим 18-135. Отличный зум. На к5-2с и на диафрагмах 5,6-8-11 да на фокусных 20-60мм дает отличную детализацию по всему полю. Цвет у него отличный, почти не хуже лимовского. После его покупки 2 кита лежат совсем невостребованные. 16-45 у меня был, неплохой тоже, но конструктив у него хлипковатый, пока новый все ок, но немного поработав начинает люфтить и болтаться, ну и незащищенный он.

#30 Erka

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 1859 сообщений
  • Город:Королёв

Отправлено 10 July 2013 - 19:34

В представленном отчёте (ненавижу это слово!) сравнении. "кит" 18-55 и *16-50 использованы в разных погодных условиях. Так что, условия не равные ;) .
У меня есть и то и другое, оба экземпляра прекрасны. Звезда обрелась зимой, выгул по пейзажам ей предстоит в ближайший месяц. А вот на репортажах в плохом освещении она показала себя как нельзя лучше! Китёнок там был бы темноват, вот где широкая дырка хороша!
18-55:
Прикрепленное изображение: _IGP1564.jpg Прикрепленное изображение: _IGP2460.jpg

А вот *16-50:
Прикрепленное изображение: _IGP4666.jpg Прикрепленное изображение: _IGP6368.jpg

Просмотр сообщенияМаячник сказал:

Всё-таки озадачивает "звезда" - хотелось бы её прикупить, но не без греха она, а дорога!
ДорогА - это да. Зато как она прекрасна в работе! ^_^





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных