Сообщений в теме: 191

[Olgerd]

Согласен с Floppy_Drive, на 146%

[kombat]

В ближайшее время собираюсь в отпуск. Вопросы были примерно те-же...а купил для этих целей
Sony Cyber-shot DSC-RX100

[_eldar-raduga_]

Как вариант можете рассмотреть Sigma 35 1.4.Там же его и приобритете.У нас пока под Пентакс не продается...Единственный минус-цена, и то не при его харакиеристиках.
А так скоро появятся Sigma 18-35 1.8 и новый лим зум.Возможно стоит подождать и приобрести пока что то мануальное, недорогое и светосильное-благо на Пентакс таких объетивов полно))).

[Igor123]

Крайний случай, исключительно под ожидание и если уж очень хочется только фикс, 35 на 2.4, просто,дёшево,автофокусно,юзабельно,легко......А вообще,хоть и не в тему, но kombat со своей Соней ох,как прав (отдых должен быть отдыхом, а не головной болью по поводу экспопары и уставших кистей) "дед " уже первый намекал в №49 ! шутка для подумать

Сообщение отредактировал Igor123: 26 June 2013 - 08:45

[_eldar-raduga_]

35 2.4 категорически несоветую.
Объясню почему:имелся 35 лим-далее был утерян;начитавшись форумов взял 35 2.4.Объктив хорош-контрастен, резок, цветаст, не боится контрового....Но отсняв им одну свадьбу пришел к выводу прлного отсутствия объема и рисунка.Сравнил с фотками с ранее имевшегося 35 лима.Соответственно 352.4 был мнгновенно продан и вновь куплен 35 лим
А объектив для всего у автора темы итак есть.
По вопросу компактности скажу следуюшще:был 40 лим-устраивал всем....единственное был узковат для съемки свадеб в помещении-для чуть более широкого угла и был взят 35 лим
.А так к 5 II +40 очень компактно.Плюс на второй пятерке 40 должен фокусироваться молниеносно и сверхточно(у меня да
же на 20 не было проблем с фокуссировкой).Можно будет фокусироваться даже не смотря в видоискатель-поднял и сфоткал))))
Перечитав тему увидел что автор как раз сам склоняется к выбору 40 vs43.
В пользу 40: компактный и на вторичке можно приобрести за 10 ку В пользу 43 толькл светосила на которой, кстати не особо поснимаешь.Поищите в темах-1000 раз обсуждалось 40vs43.
Все описанное выше было прочувствовано мной лично.Из лимов были 31,35,40,43 лимы.Остались 15 и 35-но это под мои задачи
И P.S.у лимов один большой минус:купите один-захочется попробовать и иметь их все))))

[Igor123]

Грамотно!Тоже смотрел в его сторону,но подержав в руках сразу отказался,после 35лима понимаешь,какой должен быть конструктив для нормального стекла,хотя картинка показалась очень даже достаточной для его уровня,исключительно мои ощущения. Мало чего можно добавить против фактов,вот только если склонны к 40му,то прочитайте моё сообщение под номером 48 (кстати и eldar делает ударение на этом пункте) и если этот факт не критичен ни разу,тогда берите,тоже не плохой цифролим по адекватной цене и как cказано выше-устраивает всем, вот вам разрешение всех ваших проблем! А про 35.2.4 я сделал ударение-"на крайний случай" вполне пойдет на поучится сравнивать

Сообщение отредактировал Igor123: 26 June 2013 - 10:29

[andrew_abv]

Igor123 (25 June 2013 - 22:25) писал:

Мы говорим 31-подразумеваем ФФ от Пентакса

Совсем не так. На кропе и на ФФ это как два абсолютно разных объектива. Разные углы обзора - разное применение - разная картинка на выходе. На ФФ - классический ширик, на кропе - классический штатник. Как можно сравнивать эти две почти непересекающиеся области применения?

[Igor123]

А что не так? Моя фраза как раз означала,что весь смысл и раскрытие объектива проявятся тогда,когда он будет работать на своём месте,для чего его и создавали! Если я не ошибаюсь,то 31 был создан под плёнку и как следствие, полный кадр,или что то поменялось в Датском королевстве,да ещё и так кардинально,пока я грызу гранит фотонауки?И если вы ещё раз прочитаете внимательно и медленно,что я написал то поймёте,что я пытался донести следующее,что если и вешать его не по назначению на цифру,то хотя бы уж пусть будет это благородный полный цифровой кадр!!!! А то незнание, которое вы мне приписываете сегодня понимает и знает даже блондинка с Никоном наперевес( что кроп-это коротко и сморщенно и не cool, а ФФ это длинно и много и Айс!!! )......вы уж извините,читайте внимательнее,там смысл прост. Пока не будет ФФ на цифре я бы его на кроп за такие деньги не брал,что бы не уменьшать его возможности и достоинста...где вы сравнение какое то увидели...? "скороход"-кроп тушка,"версаче"-объектив спроектированный изначально для передачи света на "полный кадр"....господи,ну, так понятно?

Сообщение отредактировал Igor123: 26 June 2013 - 13:01

[Igor123]

Надоел уже свой же словарный понос да ещё и вынужденно не по теме! Уже всё перетёрли,если только до Медвепутов не дошли! Автор! Так каков результат после стольких мук выбора??!!!

Сообщение отредактировал Igor123: 26 June 2013 - 13:06

[andrew_abv]

Igor123 (26 June 2013 - 12:36) писал:

Если я не ошибаюсь,то 31 был создан под плёнку

Вот я вам и ответил, что это нисколько (ни на грамм) не мешает ему прекрасно работать на цифровом кропе.

Igor123 (26 June 2013 - 12:36) писал:

я пытался донести следующее,что если и вешать его не по назначению на цифру,то хотя бы уж пусть будет это благородный полный цифровой кадр!!!!

И я вам на это возразил. Это все-лишь ваше "ИМХО", как вы выразились. Я, например, эту точку зрения совсем не разделяю.

Igor123 (26 June 2013 - 12:36) писал:

я бы его на кроп за такие деньги не брал

Ну так это ваше право, никто у вас его не отбирает.

Igor123 (26 June 2013 - 12:36) писал:

где вы сравнение какое то увидели...?

Сравнение косвенное (между работой 31-го на кропе и ФФ).

[Igor123]

С......огласен! Сравнение лёгкое можно углядеть при желании, но цель была проста-кесарю-кесарево!Ведь вы прекрасно понимаете,как ещё прекраснее он выглядел в "родной стихии" кроп мера вынужденная,терзания и муки художника от Пентакс. ....Уж Фуджик пыжится,а Германа ФФ от Пентакса всё нет........ Если был резок-извинения.И конечно,это всё только моё ИМХО!

Сообщение отредактировал Igor123: 26 June 2013 - 13:14

[andrew_abv]

Igor123 (26 June 2013 - 13:10) писал:

как ещё прекраснее он выглядел в "родной стихии"

Вот тут как-раз уже я пытаюсь донести до вас свою точку зрения: не "прекраснее", а просто "по-другому", совсем по-другому - на столько, что даже не имеет смысла сравнивать (31-й на кропе и 31-й на ФФ).

[Igor123]

andrew_abv (26 June 2013 - 13:23) писал:

Вот тут как-раз уже я пытаюсь донести до вас свою точку зрения: не "прекраснее", а просто "по-другому", совсем по-другому - на столько, что даже не имеет смысла сравнивать (31-й на кропе и 31-й на ФФ).

ВОТ!!!! Где вы меня не поняли! (Ну,или я черезчур витиевато выдал) Я сравнивал полный кадр ПЛЁНКИ И ЦИФРЫ!!!!!!!! Никакого кропа!Вот где собака.....Лучше он будет там(повторюсь)для чего и создавался,а на цифровом ПОЛНОМ КАДРЕ,возможно и будут серьёзные минусы,из-за принципа-кесарю-кесарево! И уверен,что будь цифровой полный кадр,инженеры были бы ВЫНУЖДЕНЫ заново делали объектив под эти условия,а не призывали пользоваться теми,которые для этого не создавались, типа без разницы какой кадр,главное-полный!.... И бла-бла-бла типа выманилова денег и маркетинга здесь не покатит,это техника и есть жёсткие рамки и условия,под каждую задачу-свой инструмент, соответствующий задаче! Вообщем-31 хоть и сделан под полный кадр, но на цифровом полном кадре вполне может и не оправдать похвал, ожиданий и вознесений,СОВЕРШЕННО другая система регистрации света

Сообщение отредактировал Igor123: 26 June 2013 - 13:49

[andrew_abv]

Igor123 (26 June 2013 - 13:29) писал:

ВОТ!!!! Где вы меня не поняли! (Ну,или я черезчур витиевато выдал) Я сравнивал полный кадр ПЛЁНКИ И ЦИФРЫ!!!!!!!! Никакого кропа!

Вы написали "Мы говорим 31-подразумеваем ФФ от Пентакса", на что я вам возразил, поскольку для меня понятие "ФФ от Пентакса" вообще не существует. Пленка - прошлое (за редким исключением), цифрового ФФ у пентакса нет. Есть кроп, и 31-й прекрасно выполняет на нем задачи штатника, причем, уверен, не хуже, чем он же выполнял бы задачи ширика на некоем гипотетическом ФФ (я видел достаточно примеров с 31-го на пленке и на кэноновской 5-ке - пока не впечатлило, хотя, конечно, это не показатель, поскольку примеров совсем мало).

[Igor123]

Хорошо,согласен...тогда паритет! Просто разные выражения и подходы к одному вопросу, на что оба имеем право именно в данном месте, как и собственное ИМХО! На то это и форум, вот жалко,что автор пока не огласил свой выбор, а через некоторое время по приезду ещё бы описал целесообразность и все практические плюсы и минусы!

[NSX]

_eldar-raduga_ (26 June 2013 - 09:03) писал:

(...)Перечитав тему увидел что автор как раз сам склоняется к выбору 40 vs43.
В пользу 40: компактный и на вторичке можно приобрести за 10 ку В пользу 43 толькл светосила на которой, кстати не особо поснимаешь.Поищите в темах-1000 раз обсуждалось 40vs43.
(...)

я бы уж тогда к такому выбору добавил 40XS
но повторю, 18-135 WR как туристический вариант для новичка и для влажного Тайланда кроет все на 95% (ИМХО).

[№13]

18-135 отличный вариант. Сменные можно взять, например 40-й лим. Ну еще 15-й. Ну еще 70-й . Места занимают мало - можно все таскать в карманах. Ну еще 55-300 - для "охоты". И тогда 18-135 будет "лишним". Но вся эта возня с заменой стекол при смене сюжетов... Надо быть большим фотофанатом 18-135, пожалуй, наиболее оптимальный вариант. Ну разве что пару блинчиков для удовольствия... В общем сочувствую

Сообщение отредактировал USSR_ua: 27 June 2013 - 09:00

[bons28]

Был в прошлом году - Тайланд - Лаос - Камбоджа. Влажный сезон. k-5 + 18-55 WR + 35 lim. Нащелкал ок 4000.
Мое мнение - обязательно WR и обязательно зум. 18-135 WR - идеален для таких поездок. На 95 процентов его Вам хватит. Света - навалом, я снимал на f/7.1/8/9 - а на этих диафрагмах мой (и Ваш) китовый зум дает отличное изображение, а вечера - просто нет, сразу ночь, даже f/1.4 - не поможет. Мне на 18-135 WR банально не хватило денег, хотя и 18-55 WR попался очень удачный. А вот дома на 95% мне хватает 35 lim = 50 мм ЭФР + цветность + резкость с открытой + быстрый и точный АФ на k-5 + не пугливое макро = больше ничего не нужно. Классический штатник.

Для этой поездки был бы еще очень полезно что-то типа 19-25 мм / 1.8-2 дырка / обязательно WR. Но такого - нет (кроме *24 - но его купить негде, да и сликом дорог он для меня). Желательно - на отдельной тушке. Вот тут и вырисовываются, как Вам уже советовали, что-то типа Sigma DP1 Merrill (19 мм) или Ricoh GR (18.3 мм) - хотя они и не WR. Конечно, можно и лим прикупить, если финансы позволяют. Но больше 35 мм (ЭФР - 50) - точно не стоит. Я своим 35 lim - очень доволен, но в этой поездке - пригодился только для неторопливых (а поэтому - редких) вечерних прогулок и 2 ночных посещений театральных постановок да пары подвернувшихся жучков - когда была возможность поменять объектив, а эта возможность бывает редко. Скорее было бы полезно 100 - 150 мм ЭФР в том же зуме для съемки архитектурных деталей - но у Вас они есть. Если много планируете зависать в кабаках - 35 lim или 31 lim (не пользовался, но думаю - он хорош, правда - переоценен финансово) - будут оптимальны. Если не жалко денег и не боитесь их случайно угробить. Брать большую дуру типа Sigma 35 1.4 или 18-35 1.8 - я бы не стал, Тем более в этой поездке Sigma 18-35 1.8 абсолютно не заменит 18-135 WR и тогда опять вырисовывается вторая тушка. Хотя, конечно, у всех свои личные предпочтения.

k-5 + 35 lim (Чианг Раи. Ночной рынок). Chiang Rai


k-5 + 35 lim Пушечное дерево (Couroupita guianensis) Lampang


k-5 + 18-55 WR Пхаяо. оз. Пхаяо

k-5 + 18-55 WR Чианг Рай (Chiang Rai) - Wat Rongkut (Белый храм)

Сообщение отредактировал bons28: 27 June 2013 - 14:35

[ZVlad]

bons28 (27 June 2013 - 11:54) писал:

...
Для этой поездки был бы еще очень полезно что-то типа 19-25 мм / 1.8-2 дырка / обязательно WR. Но такого - нет (кроме *24 - но его купить негде, да и сликом дорог он для меня). ...

Очень спасибо за полезный пост, но маленькое замечание: *24/2.0 не WR (старые звёзды без пыле и влаго защиты)!!! Любые ЛИМы, в том числе и современные, тоже без WR!!!
То есть, исходя из Вашего поста, по влажности воздуха для Таиланда подходят китовые WR-зумы (18-55, 18-135, 50-200), DA*-звёзды (фиксы и зумы): 55, 16-50, 50-135, 60-250, 200, 300 и 100-макро. Всё остальное зависит от предпочтений фотографа.

PS Правда основная масса российских туристов, не заморачиваясь, снимают в Таиланде абы чем и счастливы...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 27 June 2013 - 16:16

[Olgerd]

ZVlad1958 (27 June 2013 - 15:56) писал:

Правда основная масса российских туристов, не заморачиваясь, снимают в Таиланде абы чем и счастливы...

Таки у основной массы российских туристов нет Пентакса, поэтому и не заморачиваются WR объективами.

[ZVlad]

Olgerd (27 June 2013 - 17:25) писал:

Таки у основной массы российских туристов нет Пентакса, поэтому и не заморачиваются WR объективами.

У них нет не только Пентакса, но и вообще зеркалки, и тем более WR-зеркалки, в том числе других брендов... Они, несчастные, не знают, что такое благословенная WR...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 27 June 2013 - 19:20

[Маячник]

USSR_ua (27 June 2013 - 08:53) писал:

18-135 отличный вариант. Сменные можно взять, например 40-й лим. Ну еще 15-й. Ну еще 70-й . Места занимают мало - можно все таскать в карманах. Ну еще 55-300 - для "охоты". И тогда 18-135 будет "лишним". Но вся эта возня с заменой стекол при смене сюжетов... Надо быть большим фотофанатом 18-135, пожалуй, наиболее оптимальный вариант. Ну разве что пару блинчиков для удовольствия... В общем сочувствую

Нельзя не согласиться с тем, что 18-135 отличный вариант! Уже и сам убедился, что в поездках всё-таки предпочтительнее иметь такой зум, ну и защита лишней не будет. Ну, а какой-то из лимчиков можно прихватить, не без этого! ))

[bons28]

ZVlad1958 (27 June 2013 - 15:56) писал:

PS Правда основная масса российских туристов, не заморачиваясь, снимают в Таиланде абы чем и счастливы...

Основная масса отдыхает на пляже в сухой сезон. А если снимать абы чем - то этого абы чего и не жалко Я же проехал по Таиланду, Лаосу и Камбодже более 2000 км. + перелет внутренний 700 км. "Дождик" - каждый день, особенно в Камбодже... Garkov же на месяц едет и на месте сидеть не будет.

Что старые звезды без WR - не знал. Спасибо.

Бангкок. Зоопарк. Сильный дождь. Хорошо только бегемотам и K-5 c 18-55 WR


Камбоджа. Ангкор Ват (Angkor Wat. Siem Reap). Было очень много японцев. Где-то 50% = NEX + 3/4 на 50% = Canon + L-оптика. Было прикольно наблюдать как перед дождем ВСЕ это спешно пряталось. Включая Эльки.

Сообщение отредактировал bons28: 27 June 2013 - 22:57

[№13]

OGL (27 June 2013 - 12:01) писал:

Это ж сколько денег надо сразу выложить? и 15-й, и 40-й и 70-й...при том, что у человека есть 18-135 и снимать он будет 99% на прикрытых.

Поэтому и сказал. что сочувствую И еще сказал, что все остальное (помимо 18-135) - для удовольствия. 1% тоже не мало: мелочь - но приятная

[№13]

Вообще, к-5-2 + 18-135 очень оправдывает себя в поездках. И главное, что не заморачиваешься по поводу условий съемки и транспортировки: я свою эту парочку (уже писал) и ронял, и мыл от грязи под душем с щеткой... Все нормально. Только надо следить, чтобы разъемы не были открыты. Всякое бывает. Но, конечно, технику - любую - надо беречь. Хотя иногда надоедает носиться с ней как с писанной торбой... Данный комплект позволяет "расслабиться". А это тоже кайф - можно наслаждаться окружающим миром, а не беречь свои.... свою камеру

Сообщение отредактировал USSR_ua: 28 June 2013 - 00:45

[_eldar-raduga_]

Может и не совсем в тему...Но задам вопрос: имеются 15 и 35 лимы, так же есть 28-105.
Собираюсь на месяц в Индию-а там сезон дождей.У сестры есть 18-55 wr.В принципе снимал на лимы в небольшой дождь и снег .Вопрос состоит в том, стоит ли взять 18-55 вместо 28-105 pz и были ли плачевные ситуации при съемке лимами в дождь.Камера К 5.Беру зонтик и имеется рюкзак с защитным чехлом.

[Igor123]

Главное,не уходить далеко от технической стороны вопроса и понимать простые вещи! Ни один объектив не сможет защитить от влажности измеряемой в процентах! Для этого внутри должен находится полный вакуум!WR достаточно эффективно защищает от "случайной" влажности,как дождь,брызги т т.д.А главное, такой фишки нет ни у одного из конкурентов! В принципе,именно так сам Пентакс и позиционирует сей улучшатель. Ни какой страшилки я не написал,просто нужно вовремя и периодически подвергать полной просушке

Сообщение отредактировал Igor123: 28 June 2013 - 12:32

[ZVlad]

А что мешает взять Паэрзум и Кит на пару?