Сообщений в теме: 30

[konnor]

Доброго времени суток. Срочно нужна помощь знающих людей. Решил преобрести объектив. Но наткнулся на проблему выбора. Так как сам разбираюсь плохо, то решил спросить совета здесь. Претенденты на покупку:
1. Tamron 18-200 mm 3.5-6.3 XR Di II
2. AF Quantaray 70-300 1:4-5.6 LDO macro
3. Tamron AF 28-200mm F/3,5-6,3

Буду рад любым вашим мыслям и знаниям. Спасибо!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[KNA]

Тамрон 28-200, помнится, у меня был когда-то. Уны-ы-ылый... Да и вообще, многозумы, на мой взгляд, это только иллюзия универсальности.

А какие задачи стоят? А то тема то называется "телеобъектив", а на выбор два многозума и один телезум, но от производителя, который в лидерах явно не состоит. Может быть, лучше из родных пентаксовских выбрать?

[konnor]

KNA (21 June 2013 - 23:24) писал:

Может быть, лучше из родных пентаксовских выбрать?

Родные по цене кусаются. А цели... птички-бабочки в основном. Хочу взять замену мануальному SIGMA UC Zoom 70-210

ЗЫ. Quantaray - если память не изменяет... тот же Tamron

Сообщение отредактировал konnor: 21 June 2013 - 23:36

[Hokins]

Quantaray - это Сигма

[konnor]

Hokins (21 June 2013 - 23:39) писал:

Quantaray - это Сигма

C названиями разобрались... а что же все же выбрать?

[Scavenger]

А, скажем, Pentax DA 50-200 или F 70-210? Или они тоже кусаются?

[Inzer]

По мне так все три мыло-мыльное. Я бы ни один из них не взял.
Если уж на то пошло то лучше поискать родной 55-300 за приемлемую
цену. Даже 55-300 DA-L будет в разы лучше любого из перечисленных.

[ltvk]

Quantaray - торговая марка американского универмага

Ritz - а это и Sigma & Tamron & Tokina и т.д. и т.п.

Сообщение отредактировал ltvk: 21 June 2013 - 23:54

[Владимир Ленденёв]

Из перечисленных трёх позиций, телевик - пункт 2. Остальное гиперзумы с фокусными до 200 мм, фотоохоту с ними никак...
Но я бы посоветовал родной 55-300 - ругаться на качество потом точно не будете

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 22 June 2013 - 07:18

[DT_SE]

Луна на 300мм с Сигмы 70-300.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал DT_SE: 24 June 2013 - 14:40

[DT_SE]

Если бюджет ограничен, обратите внимание на FA 80-320
http://www.penta-clu...-tessar-мелочь/

[ритата]

Фа 80-320 отв.наверное 7-8 на длинном.

Прикрепленные изображения

• 

[Стах]

Ни один из трёх.
DA 50-200, DA 55-300 - DA L надо повыбирать, но тоже качество получше.
F70-210, наконец. Остальное из пентакса (FA 80-320, FA J 75-300) - существенно уступает этим трём. FA 80-320 в приемлемом качестве - в наши дни большая редкость, объективы были неплохими, недорогими и потому их использовали активно. Большая их часть уже ушатана вусмерть, что, в частности, прекрасно видно на последнем сообщении.

Сигма 70-300 APO Macro, Tamron 70-300 - без изыска по рисунку.

В продаме есть Tokina 70-210/4.5 за цену в 4800 - весьма достойный объектив. Использую не без удовольствия там, где не нужна светосила 2.8.

Сообщение отредактировал Стах: 18 August 2013 - 11:53

[shurap]

pentax 55-300 - 300mm f/11 1/90

[V.Melnikov]

Стах (18 August 2013 - 11:51) писал:

Сигма 70-300 APO Macro, Tamron 70-300 - без изыска по рисунку.

Оба с макро 1:2
Сигма - только APO версию!
Тамрон - самый бюджетный вариант, чтоб для птичек/бабочек. Я брал пару для своих студентов/аспирантов. Довольны - техническая фиксация события получается... По крайней мере насекомых, которых приносят мухоловки к гнезду определяем много лучше, чем с da 50-200...

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 18 August 2013 - 16:21

[ZVlad]

А я бы остановился на любом из 3-х 100-300 от Пентакса:
1. F 100-300/4.5-5.6 - был у меня, пока не купил PZ;
2. FA 100-300/4.5-5.6PZ - сейчас в наличии, качество очень хорошее;
3. FA 100-300/4.7-5.8 - об этом ничего не знаю.

Сообщение отредактировал ZVlad: 19 August 2013 - 12:52

[mvk]

Владимир Ленденёв (22 June 2013 - 07:12) писал:

Но я бы посоветовал родной 55-300 - ругаться на качество потом точно не будете

Я бы тоже посоветовал 55-300 (хоть и по скорости фокусировки он меня совсем не устраивает), так же порекомендовал бы 50-200 (по цветам нравился больше чем 55-300), ну и A 70-210 по картинке больше всех понравился, но не автофокусный.
Тамроны как-то совсем не впечатлили

Сообщение отредактировал mvk: 19 August 2013 - 12:30

[astepin]

Мне нравится Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di, а вот родные 50-200 и 55-300 как-то совсем не впечатлили.
Из минусов - тамрон хроматит, из плюсов - резкий и полнокадровый FA, если кому актуально.
http://www.photozone...lab-test-report
2.5 звездочки на фотозоне для копеечного зума это очень неплохо.

Сообщение отредактировал astepin: 20 August 2013 - 15:11

[mvk]

astepin (19 August 2013 - 14:17) писал:

Мне нравится Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di, а вот родные 55-200 и 55-300 как-то совсем не впечатлили.

Что в очередной раз доказывает "на вкус и цвет у всех фломастеры разные"
кстати о фотозоне про 55-300 они пишут "a better copy may get 3 stars"

[astepin]

mvk (20 August 2013 - 04:52) писал:

Что в очередной раз доказывает "на вкус и цвет у всех фломастеры разные"
кстати о фотозоне про 50-300 они пишут "a better copy may get 3 stars"

Брал его потестировать, больше всего не понравилось, что 55-300 не парфокальный ни разу.
70-300 парфокальный. у 50-200 (есть у меня) боке чудовищное и тоже не парфокальный.

(исправил)

Сообщение отредактировал astepin: 20 August 2013 - 15:10

[ZVlad]

astepin (20 August 2013 - 13:04) писал:

Брал его потестировать, больше всего не понравилось, что 55-300 не парфокальный ни разу.
70-300 парфокальный. у 55-200 (есть у меня) боке чудовищное и тоже не парфокальный.

Господа! А что такое 55-200 от Пентакса? Перерыл всё и нашёл только 50-200 в различных вариантах. Вы потрудитесь при обсуждении хоть наименование писать правильно, а то сомнения всякие, тролли бегают...
http://www.pentax.ru...ons/lenses.html
Или Вы никогда не имели этой линзы и пишите по чужому, не всегда компетентному, мнению.

Сообщение отредактировал ZVlad: 20 August 2013 - 15:13

[astepin]

ZVlad (20 August 2013 - 15:08) писал:

Господа! А что такое 55-200 от Пентакса? Перерыл всё и нашёл только 50-200 в различных вариантах. Вы потрудитесь при обсуждении хоть наименование писать правильно, а то сомнения всякие, тролли бегают...
http://www.pentax.ru...ons/lenses.html

Простите меня, люди!!!

[РыбакШу]

На Яху , телезум SIGMA 100-300/4 - http://injapan.ru/au...pt=1#lot_images



Взяли по блиц-цене :

Сообщение отредактировал РыбакШу: 17 February 2014 - 16:41

[CapitanNemo]

Поскольку есть ограничение по бюджету, то автору стоит обозначить это ограничение. Потом можно уже делать выборку из получившегося диапазона.

[Magnum_5_9l]

Я вот, тоже про телевик подумываю, но мои предпочтения сложились в области - родной 50-300wr или не жлобиться и Sigma 50-500... есть плюсы и минусы и там и там... тем выбор сложнее.... кто что думает ???
(сори, лишнюю тему плодить не стал)

Сообщение отредактировал Magnum_5_9l: 15 February 2014 - 20:53

[konnor]

А нужны ли тебе эти 500??? Я вот воспользовался советом Inzer и Владимир Ленденёв и взял 55-300. После этого через мои руки проходили и пентаксы 80-320 и 50-200 и всякие сигмы-тамроны, но все же я не пожалел о том, что себе взял именно 55-300 (Пример - ISO 400, f/5.6, 1/125c, 260мм)

Прикрепленные изображения

• 

[Kamerer]

80-320 до 250 вполне неплох

[Дмитрий_ykt]

Kamerer (17 February 2014 - 05:19) писал:

80-320 до 250 вполне неплох

качество от состояния очень плавает.
на фокусных 80-200/4,5 вообще отлично все, лучше чем ф70-210

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 17 February 2014 - 06:33

[Kamerer]

Дмитрий_ykt (17 February 2014 - 06:33) писал:

качество от состояния очень плавает.

у меня их было 2, средней потертости, картинка вполне устраивала.
Слышал что попадаются мыльные, но это сразу тестится, покупать не обязательно такой

[Дмитрий_ykt]

Kamerer (17 February 2014 - 13:43) писал:

Слышал что попадаются мыльные, но это сразу тестится, покупать не обязательно такой

другое дело, что не все знают как оно должно быть, да и куда уже тестить, если покупка по инету, вот народ и гневится на очень достойный объектив. Лично я свой экземпляр продавать не планирую (удачный попался), хоть сейчас большее время и лежит он на полке (по причине наличия 300/4)