Сообщений в теме: 793

[Пресвятой Котэ]

kogd (11 April 2018 - 09:04) писал:

Какие-то технические аспекты у этого есть? кроме как "всем известно" и "британские ученые доказали")) В спецификациях к камерам я информации об ограничениях использования тех или иных объективов по причине их моральной новизны не вижу. Чисто технические ограничения производитель указывает.

Я сравниваю камеры по результату на выходе, например. И выставочные снимки 50х70 с сотки во многих, очень во многих, случаях выглядят лучше и качественнее чем у, так называемых, "качественных", более современных камер.

Какие вам технические аспекты? Старый хлам в топку, это понятно и известно, всем совершенно. На запорожец если поставить современную оптику - он не поедет от этого быстрее и комфортнее в салоне не станет. Эти объективы (собственно сигма обсуждаемая) рассчитаны на современные образцы камер, на них они тестируются (скорее всего) и подгоняются по всем остальным моментам..

[kogd]

Объективы, не тестировавшиеся на Запорожце, вообще не внушают доверия. Ни разу

Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 09:40

[kogd]

хочется прояснить утверждение про "моральное устаревание" в техническом плане, а также понять что такое простые и сложные объективы.
Эта сигма идет с док-станцией, те производитель заранее знает, что объектив может работать некорректно. и эта док-станция не решает этой проблемы с конкретной камерой, а пользователи спихивают это на "мораль и сложность".

Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 10:13

[Пресвятой Котэ]

kogd (11 April 2018 - 09:39) писал:

Объективы, не тестировавшиеся на Запорожце, вообще не внушают доверия. Ни разу

Существует понятие "автомобильная оптика", фары к примеру... это так, на всякий случай.

[kogd]

интересно, а какой молоток лучше забьет современный гвоздь: современный или начала 20-го века, к примеру? Это тоже, на всякий случай))

Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 10:31

[Пресвятой Котэ]

kogd (11 April 2018 - 10:30) писал:

интересно, а какой молоток лучше забьет современный гвоздь: современный или начала 20-го века, к примеру? Это тоже, на всякий случай))

на всякий случай - гвозди это вчерашний день, есть саморезы и шуруповерты, быстрее, качественнее и надёжнее.. ну на крайний случай - электрический молоток с обоймой гвоздей, думаю что там не в объективе и в камере проблема.

[kogd]

В лесу да в чистом поле электромолоток самое оно))) оффтоп разумеется
Не исключаю что проблема в данном случае именно в камере. Но прозвучало утверждение что все старые камеры техническое старье. А аргументов - ноль.

мне допустим, ни что не мешает сразу после съемки скинуть отснятые фото через интернет куда угодно. находясь в чистом поле и имея только смартфон или планшет. Хотя в сотке никакого вайфая нет. Те технически она уступает современным камерам. но по факту эти отличия маркетинг

Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 10:41

[ArksonisIntro]

kogd сказал:

Но прозвучало утверждение что все старые камеры техническое старье. А аргументов - ноль.

И будет звучать дальше. Прогресс не стоит на месте. Автофокус становится умнее, картинка детализированнее, алгоритмы улучшают работу.
Я пробовал 18-35 на разных камерах от пентакс. К7, К5, К5-IIs, К-3. И по сути только на более новых камерах работать с объективом приятнее и проще.

[kogd]

ArksonisIntro, Если это Ваше личное мнение, то никто его не оспаривает. Просто хотелось фактов и аргументов.

если опять же коснуться 77-го лима. Да, сотка полностью его не реализует. Новые камеры его раскрывают лучше. И при этом будучи разработкой 99-го года, 77-ой "уделывает" многих современных аналогов

но это снова оффтоп

Сообщение отредактировал kogd: 11 April 2018 - 11:19

[Пресвятой Котэ]

kogd (11 April 2018 - 11:16) писал:

ArksonisIntro, Если это Ваше личное мнение, то никто его не оспаривает. Просто хотелось фактов и аргументов.

77-ой "уделывает" многих современных аналогов

но это снова оффтоп

Чем это хромотящее стекло кого то там уделывает?)) В сознании вашем что ли?)

[kogd]

gmor (11 April 2018 - 11:45) писал:

Чем это хромотящее стекло кого то там уделывает?)) В сознании вашем что ли?)

хромотящее? опять что-то на заметку из автомибильной жизни?

Если речь про ХА, то буду очень рад, если покажете ХА с 77 в зоне резкости!! Боке мне по боку))

[ArksonisIntro]

Продолжим про сигму, а не про 77-й тут

4 кадра на сигму 18-35 при 28 мм фокусном на камере К-1 в режиме FF.
F 1.8, 2.4, 3.5, 5.6
Изменён размер в фаст стоун вьюэр.

[Cu 3.615]

Присматриваюсь к этому объективу для одной вполне определенной задачи. Нужно будет много снимать людей за работой в лаборатории, с образцами и оборудованием . В лабах бывает весьма тесно и бардачно, нужно размытие.
Главное - передавать атмосферу. Для больших дистанций парк оптики полон, а ширика - нету.
Что скажете?

[Blooming Soul]

Cu 3.615 (22 June 2019 - 07:36) писал:

Присматриваюсь к этому объективу для одной вполне определенной задачи. Нужно будет много снимать людей за работой в лаборатории, с образцами и оборудованием . В лабах бывает весьма тесно и бардачно, нужно размытие.
Главное - передавать атмосферу. Для больших дистанций парк оптики полон, а ширика - нету.
Что скажете?

Учитывайте весьма капризный автофокус у данного объектива, особенно на старых камерах.
Ну и вес у него тоже приличный, раза в 2 выше, чем у Pentax FA 24 2.0 например, который ещё и полнокадровый.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 22 June 2019 - 09:13

[Cu 3.615]

Blooming Soul (22 June 2019 - 09:07) писал:

Учитывайте весьма капризный автофокус у данного объектива, особенно на старых камерах.
Ну и вес у него тоже приличный, раза в 2 выше, чем у Pentax FA 24 2.0 например, который ещё и полнокадровый.

Почитал. Степень капризности АФ впечатлила.
Пока похожу с 16-45, посмотрю, насколько реально не хватает широкой диафрагмы в моих задачах.
Может *16-50 будет лучше. Дырка 1.8 это как мечта идиота, родом из бедного босоногого детства

Примерный тип кадра ниже

Сообщение отредактировал Cu 3.615: 22 June 2019 - 19:45

[Антон Бондаренко]

Cu 3.615, Тоже эту сигму присматривал, как универсальный ширик-штатник. В руках не держал, только полноразмеры с него. Претензии к картинке есть (но людей в помещении снимать вполне пойдёт), так что как универсальный объектив его рассматривать не стоит. Автофокус пока в расчёт не берём. Да, дырка 1.8 при таких фокусных - это заманчиво. Но если этим объективом не собираются ежедневно зарабатывать деньги, то проще и лучше решить вопрос хорошего импульсного света.

[winhex]

Cu 3.615 сказал:

Нужно будет много снимать людей за работой в лаборатории, с образцами и оборудованием . В лабах бывает весьма тесно и бардачно, нужно размытие.

Ну какое размытие в тесных условиях? Ну да, будет фон слегка мыльный и все. Да и 18мм - не так уж широко. 15 лим для такого подойдет куда лучше - и никаких плясок с АФ сигмы: "попадет - не попадет"
А если у вас хороший экземпляр 16-45, то и его хватит, имхо.

[EUGENE_99]

Чет на фото ,на ,,панельке,, надпись ,,Швабе,,....Тот самый?

[kreisser]

Что б не перечитывать тему, три вопроса:
1. Он фул?
2. Какой вес?
3. Какая цена?

[Cu 3.615]

EUGENE_99 (29 June 2019 - 12:14) писал:

Чет на фото ,на ,,панельке,, надпись ,,Швабе,,....Тот самый? />

Боюсь, что да, тот самый

[lenar17]

winhex сказал:

Ну какое размытие в тесных условиях?

Чем ближе объект съемки -- тем меньше ГРИП и, тем сильнее размытие вне зоны резкости.

winhex сказал:

15 лим для такого подойдет куда лучше - и никаких плясок с АФ сигмы: "попадет - не попадет"

Согласен. На 15 мм при дырке F4 умудриться не попасть в ГРИП -- это надо постараться конечно.

Сообщение отредактировал lenar17: 29 June 2019 - 21:11

[ArksonisIntro]

Я и на 10мм при f=4/5.6 иногда не попадаю в грип...

[lenar17]

ArksonisIntro сказал:

Я и на 10мм при f=4/5.6 иногда не попадаю в грип...

ArksonisIntro, я же говорю, если постараться -- то можно. В значительной мере то была ирония: некоторые всё еще верят в безгрешность автофокуса Pentax и в то, что автофокус находится в объективе.

[kreisser]

Sigma fellow
Vlad_Biker
ArksonisIntro
Спасибо за реакцию! Осталось услышать ответы.

[lenar17]

kreisser сказал:

Спасибо за реакцию! Осталось услышать ответы.

kreisser, вряд ли вы дождётесь ответов. У меня первая реакция тоже была поставить минус, но воздержался. Давно бы уже сами могли узнать информацию на сайте производителя, например.

[Rupreht]

Вот вы тут раздули пузырь - все знают, что он не фул, с 24 где-то винтит, но кропится в Квадрат, кажется, забыл уже. Весит, смотря с чем сравнивать - если например с 15-30, то лёгкий, если с 20-40 то тяжеленный, цену нового не скажу - мой экземпляр в продаме так и висит, можете посмотреть. Но я особо и не спешу его продавать - так как на всех моих камерах АФ с ним работал прекрасно, а может мы когда-нибудь дождёмся новую чудо-кроп тушку Пентакса - тогда возьму второй к к1 :-)

Сообщение отредактировал Rupreht: 01 July 2019 - 13:50

[kreisser]

lenar17 (01 July 2019 - 12:39) писал:

kreisser, вряд ли вы дождётесь ответов. У меня первая реакция тоже была поставить минус, но воздержался. Давно бы уже сами могли узнать информацию на сайте производителя, например.

Вчера гуглил, особенно про вес инфа порадовал. Ладно, покупать его не собираюсь.
Знаете, когда что то знаю, обычно в кармане не ношу, всей душой к людям. А здесь как инфа сверхсекретная какая то.


Rupreht Спасибо большое!

Про вес, туда судя, точной цифры не нашел, я про эту радость.

[lenar17]

kreisser сказал:

Знаете, когда что то знаю, обычно в кармане не ношу, всей душой к людям. А здесь как инфа сверхсекретная какая то.

kreisser, дело ведь не в том, что это какая-то секретная информация. Я как владелец этого объектива с ходу могу ответить вам только на один вопрос -- объектив не полнокадровый. Вес я не помню, цену тоже. Для того, чтобы точно ответить вам на все интересующие вопросы я должен залезть в интернет и поискать там необходимую ВАМ информацию. Возникает вопрос: почему это всё должен делать я, а не вы? Вы говорите, что искали, но не нашли. Откровенно говоря, трудно в это поверить. Достаточно набрать в поисковике sigma 18-35
(подсказка: смотрите sigma-photo.com.ru и sigmaphoto.com)

[Vagonnii]

kreisser (01 July 2019 - 14:29) писал:

Вчера гуглил, особенно про вес инфа порадовал. Ладно, покупать его не собираюсь.
Знаете, когда что то знаю, обычно в кармане не ношу, всей душой к людям. А здесь как инфа сверхсекретная какая то.


Rupreht Спасибо большое!

Про вес, туда судя, точной цифры не нашел, я про эту радость.

Не "ну Вы спортсмен", в яндексе - в первых строчках (https://lens-club.ru...tem/c_2995.html) и вес, и кроп, и приблизительный ценник, и куча еще .....

[ZVlad]

Blooming Soul (22 June 2019 - 09:07) писал:

Учитывайте весьма капризный автофокус у данного объектива, особенно на старых камерах.
Ну и вес у него тоже приличный, раза в 2 выше, чем у Pentax FA 24 2.0 например, который ещё и полнокадровый.

Кода-то давно, ещё на К5-2С, я сравнивал 18-35/1.8 с *16-50 на комодной мелочёвке при светодиодном освещении. Результатом было полное поражение звездатого ширика от Пентакс при 100% результате Сигмы. После этого вопрос был закрыт. А для СуперСотки от Пентакса всё же лучше что-то другое. Например моя замечательно работает с Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro или старыми Пауэрзумами от Пентакс...