Перейти к содержимому


k-r,Ю37,Ю9,44м-4 - фокусировка через видоискатель


Сообщений в теме: 32

#1 Serged85

  • Пользователь
  • 306 сообщений

Отправлено 07 June 2013 - 13:39

Здравствуйте!
Может кто-нибудь знает почему при фокусировке через видоискатель на k-r у Ю9,44м-4,И61л/з - стабильный фф (хотя видно все резко и подтверждение срабатывает), а Ю37А вроде более или менее попадает. По LV на всей оптике все точно.
Дело в конкретных экземплярах объективов или тушке? Как можно решить проблему?
Спасибо!

#2 meamax

  • Пользователь
  • 106 сообщений
  • Город:Чебоксары

Отправлено 07 June 2013 - 13:43

Дело в фокусировочном экране.

#3 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2013 - 14:25

Нужно подбирать толщину прокладки между пентапризмой и фокусировочным экраном. Если стабильный недолет, то прокладку нужно брать потоньше.

#4 Serged85

  • Пользователь
  • 306 сообщений

Отправлено 07 June 2013 - 18:31

Просмотр сообщенияKNA (07 June 2013 - 14:25) писал:

Нужно подбирать толщину прокладки между пентапризмой и фокусировочным экраном. Если стабильный недолет, то прокладку нужно брать потоньше.
Ю37а точно фокусируется, а остальные-недолет. Т.е. под каждый объектив нужна своя прокладка? И что будет с автофокусной оптикой?
Если поменять фокустровочный экран,прокладку все равно нужно будет подбирать? Какой посоветуете?

#5 conan-bapbap

  • Пользователь
  • 4708 сообщений

Отправлено 07 June 2013 - 18:59

У меня вот старичок Samsung GX-20. Фокусироваться по стандартному экранчику - полная задница! В то же время, купил К-5, сыну подарок на день рожденья. Нмного с ним побегал. Это же небо и земля! Со стандартным экраном К-5 у меня с Porst 55/1.2 процентов 80 попаданий, а со стандартным экраном GX-20 - процентов 80 промаха! Если не 90. Вот Вы марку тушки озвучьте, будет понятнее.

Кстати, совсем есть загадочные вещи. С тем же GX-20 с Voigtländer APO-Lanthar 90mm f/3.5 по стандартному экрану попадаю в фокус очень хорошо. А с таким же по характеристикам Meyer-Optik Görlitz Telefogar 1:3.5/90 непопадание - стандартная штука. Ну я не понял!

#6 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2013 - 19:40

Просмотр сообщенияSerged85 (07 June 2013 - 18:31) писал:

Ю37а точно фокусируется, а остальные-недолет.
Бывает. Не исключено, что будь этот Ю-37 с дыркой 2.0, то и на нем был бы недолет. А так погрешность в ГРИП укладывается.

Цитата

Т.е. под каждый объектив нужна своя прокладка?
Нет, конечно. Обычно удается подобрать некую оптимальную.

Цитата

И что будет с автофокусной оптикой?
А ей вообще пофиг. Датчики фокусировки живут под зеркалом. Зеркало полупрозрачное.

Цитата

Если поменять фокустровочный экран,прокладку все равно нужно будет подбирать?
Не исключено. Но может и повезти, хотя я бы не стал на это рассчитывать.

Цитата

Какой посоветуете?
Я на свои Кэноны всегда ставил Katzeye. Еще есть другая контора - Focusingscreen. Те ФЭ, что с маркировкой К3 нарезаны из тех же самых никоновских Type-K3, что и у Кэцая. Можно, конечно, и самому выпилить. В первозданном виде исходные К3 или К2 стоят сильно дешевле. На Пятаке у меня сейчас стоит К2. Думал его на К3 заменить, но так и не собрался. Тем более, что К2 - тоже очень хороший экран.

#7 Serged85

  • Пользователь
  • 306 сообщений

Отправлено 07 June 2013 - 20:01

Просмотр сообщенияconan-bapbap (07 June 2013 - 18:59) писал:

У меня вот старичок Samsung GX-20. Фокусироваться по стандартному экранчику - полная задница! В то же время, купил К-5, сыну подарок на день рожденья. Нмного с ним побегал. Это же небо и земля! Со стандартным экраном К-5 у меня с Porst 55/1.2 процентов 80 попаданий, а со стандартным экраном GX-20 - процентов 80 промаха! Если не 90. Вот Вы марку тушки озвучьте, будет понятнее.

Кстати, совсем есть загадочные вещи. С тем же GX-20 с Voigtländer APO-Lanthar 90mm f/3.5 по стандартному экрану попадаю в фокус очень хорошо. А с таким же по характеристикам Meyer-Optik Görlitz Telefogar 1:3.5/90 непопадание - стандартная штука. Ну я не понял!
Pentax k-r( указывал в названии темы)

Просмотр сообщенияKNA (07 June 2013 - 19:40) писал:

Бывает. Не исключено, что будь этот Ю-37 с дыркой 2.0, то и на нем был бы недолет. А так погрешность в ГРИП укладывается.
Нет, конечно. Обычно удается подобрать некую оптимальную.
А ей вообще пофиг. Датчики фокусировки живут под зеркалом. Зеркало полупрозрачное.
Не исключено. Но может и повезти, хотя я бы не стал на это рассчитывать.
Я на свои Кэноны всегда ставил Katzeye. Еще есть другая контора - Focusingscreen. Те ФЭ, что с маркировкой К3 нарезаны из тех же самых никоновских Type-K3, что и у Кэцая. Можно, конечно, и самому выпилить. В первозданном виде исходные К3 или К2 стоят сильно дешевле. На Пятаке у меня сейчас стоит К2. Думал его на К3 заменить, но так и не собрался. Тем более, что К2 - тоже очень хороший экран.
У 37а фокусное 135, то же ГРИП на 3.5 не большая.
Не подскажите, где можно более подробно узнать на счет замены прокладки?

#8 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2013 - 20:27

Просмотр сообщенияSerged85 (07 June 2013 - 20:01) писал:

У 37а фокусное 135, то же ГРИП на 3.5 не большая.
Видимо, достаточная, чтобы перекрыть ошибку.

Цитата

Не подскажите, где можно более подробно узнать на счет замены прокладки?
Не исключено, что в сервисе есть. Что-то я такое слышал. И тут на форуме где-то была длинная тема про ФЭ. Просто у меня на кропнутых Кэнонах такой проблемы не было. А на Пятак пришлось прокладку наоборот наращивать.

#9 4ekist

  • Пользователь
  • 1512 сообщений

Отправлено 07 June 2013 - 20:43

Просмотр сообщенияSerged85 (07 June 2013 - 13:39) писал:

Здравствуйте!
Может кто-нибудь знает почему при фокусировке через видоискатель на k-r у Ю9,44м-4,И61л/з - стабильный фф (хотя видно все резко и подтверждение срабатывает), а Ю37А вроде более или менее попадает. По LV на всей оптике все точно.
Дело в конкретных экземплярах объективов или тушке? Как можно решить проблему?
Спасибо!
Прокладку я не трогаю .
Я захожу в DEBUG_MODE камеры и каждое мануальное стекло по мишени юстирую .
Полученное значение поправки записываю .
В дальнейшем ,т.к. у меня много мануальных стёкол и ЦЗ ,то в течении 1-2 минуты (включаю DEBUG_MODE ,ввожу поправку (из полученных данных ранее) ,
выключаю DEBUG_MODE) ввожу коррекцию если меняю стёкла.
Так я поступаю на ЦЗ Samsung GX-1s , Pentax K100D_super , Pentax K200D . На последних двух вхожу в DEBUG_MODE через файлик ,записанный на карточку.
У каждой камеры свой номер файлика .

#10 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2013 - 22:06

Просмотр сообщения4ekist (07 June 2013 - 20:43) писал:

Прокладку я не трогаю .
Я захожу в DEBUG_MODE камеры и каждое мануальное стекло по мишени юстирую .
Полученное значение поправки записываю .
Коллега, вопрос был вовсе не об этом. Вы юстируете подтверждалку фокуса. А вопрос о наводке на резкость по фокусировочному экрану.
Кстати, это что, по 1-2 минуты уходит при смене объектива?

#11 4ekist

  • Пользователь
  • 1512 сообщений

Отправлено 07 June 2013 - 22:32

Просмотр сообщенияKNA (07 June 2013 - 22:06) писал:

Коллега, вопрос был вовсе не об этом. Вы юстируете подтверждалку фокуса. А вопрос о наводке на резкость по фокусировочному экрану.
Кстати, это что, по 1-2 минуты уходит при смене объектива?
Здесь важен конечный результат .
Результат ,чтобы при любой оптике ,при мануальной или AF ,не было ни бэк-фокуса ,ни фронт-фокуса.
1-2 минуты уходит :
1. Снять один объектив и поставить другой.
2. Войти в инженерное меню и изменить значение с предыдущего объектива на новое значение.
Например,стоял китовый телевик AF 50-200мм (у него поправка +120 ) , ставлю мануал 330мм (у него +10 ) .
Нужно уменьшить на 110.
3. После установки поправки ,необходимо отключить Debug mode (EN-DIS) .

На мануал 1,8/140 у меня уходит порядка 5 минут. Поправка -1000 .

#12 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 07 June 2013 - 23:09

Просмотр сообщенияKNA (07 June 2013 - 19:40) писал:

Можно, конечно, и самому выпилить.

В порядке оффтопа. Вы, кажется, владелец EOS A2. У меня тоже вот в лапках плёночная пятёрка. И что-то хочется поменять фокусировочный экран, на родном быстро навестись светосильным не по центру бывает сложно. Нет ли идей, из чего такой размер пилить? Всё-таки экран там немаленький.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 07 June 2013 - 23:10


#13 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 June 2013 - 23:46

Просмотр сообщенияZlыdenь (07 June 2013 - 23:09) писал:

В порядке оффтопа. Вы, кажется, владелец EOS A2.
Ага. Только он давно на полке пылится без дела. Если у меня возникает желание поснимать на пленку, то беру или Canon-7, или Nikon F3.

Цитата

У меня тоже вот в лапках плёночная пятёрка.
Кстати, осторожнее с диском переключения режимов. Ломается легко и непринужденно. Всякие официалы чинить отказываются.

Цитата

И что-то хочется поменять фокусировочный экран, на родном быстро навестись светосильным не по центру бывает сложно. Нет ли идей, из чего такой размер пилить? Всё-таки экран там немаленький.
Хм. Я в свою как-то случайно купил какой-то родной альтернативный экран. Кажется, для архитектуры. С сеточкой и улучшенным матированием. Вроде, неплохо можно наводиться.

Просмотр сообщения4ekist (07 June 2013 - 22:32) писал:

Здесь важен конечный результат .
Результат ,чтобы при любой оптике ,при мануальной или AF ,не было ни бэк-фокуса ,ни фронт-фокуса.
1-2 минуты уходит :
1. Снять один объектив и поставить другой.
2. Войти в инженерное меню и изменить значение с предыдущего объектива на новое значение.
Например,стоял китовый телевик AF 50-200мм (у него поправка +120 ) , ставлю мануал 330мм (у него +10 ) .
Нужно уменьшить на 110.
3. После установки поправки ,необходимо отключить Debug mode (EN-DIS) .

На мануал 1,8/140 у меня уходит порядка 5 минут. Поправка -1000 .
М-да. Порой этого времени может банально не быть. У меня то Кэнон и Никон. Там на мануалы лепятся чипы с прошитыми ФР и светосилой. И заодно с той же самой поправкой. Так что при смене объектива никаких лишних телодвижений делать не надо.

#14 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 08 June 2013 - 00:27

Просмотр сообщенияKNA (07 June 2013 - 23:46) писал:

Кстати, осторожнее с диском переключения режимов. Ломается легко и непринужденно. Всякие официалы чинить отказываются.

Агаа, не делаю резких движений в ту сторону ) Спасибо за напоминание )

Просмотр сообщенияKNA (07 June 2013 - 23:46) писал:

Хм. Я в свою как-то случайно купил какой-то родной альтернативный экран. Кажется, для архитектуры. С сеточкой и улучшенным матированием. Вроде, неплохо можно наводиться.

Кэнон не выпустил для плёночной пятёрки экранов типа -S, с особо чОтким матированием для светосильной оптики и макросъёмки. Потому что-то похожее надобно побирать и пилить из неродных.

#15 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 June 2013 - 01:41

Можно единичковый попробовать. У меня в цифровом Пятаке стоит Nikon Type-K2, но он может оказаться маловат.

#16 Paramoon

  • Пользователь
  • 315 сообщений

Отправлено 08 June 2013 - 01:49

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Цитата И что будет с автофокусной оптикой?

А ей вообще пофиг. Датчики фокусировки живут под зеркалом. Зеркало полупрозрачное.

Вот и мне то же интересно... Как же так? Я даже когда автофокусом пользуюсь, все равно смотрю в видоискатель и контролирую где резко, где нет... А часто пользуюсь квикшифтом....
Так что? ФЭ не нужен для АФ?
Как то не правильно это...
(то же есть м42 объектив с разногласиями по наводке на резкость...)

Сообщение отредактировал Paramoon: 08 June 2013 - 12:52


#17 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 08 June 2013 - 10:51

Просмотр сообщенияSerged85 (07 June 2013 - 18:31) писал:


Ю37а точно фокусируется, а остальные-недолет. Т.е. под каждый объектив нужна своя прокладка? И что будет с автофокусной оптикой?
Если поменять фокустровочный экран,прокладку все равно нужно будет подбирать? Какой посоветуете?
Вы в довольно ироничной форме указали на те недостатки, которые содержатся в скоропалительных советах. И я с вами скорее соглашусь. Вообще, неплохо бы самому разобраться с принципами конструкции зеркальной камеры. А принцип фокусировки у неё следующий-расстояние от опорной плоскости объектива до фокальной плоскости должно быть равно расстояние от опорной плоскости до фокусировочной поветхности экрана. А так как фокальную плоскость вы изменить не можете, то подбирают плоскость фокусировки.
У фокусировочного экрана много разных параметров. Но не будем вдаваться в тонкости. Но замечено, что фокусировочные экраны в автофокусных камерах в большинстве случаев малопригодны для ручной фокусировки. Ваш же случай как раз подходит под то, что ю37 более-менее подходит для данного экрана для ручной фокусировки. Выскажу предположение, что причина кроется в довольно банальном факте. Он у вас даёт явно больший масштаб изображения в видоискателе. И в результате вам легче фокусироваться именно на нём. Если вы подюстируете для гелиоса, то точность для ю37 только улучшится. Но это только при одном условии, что юстировка увенчается успехом. Не исключено, что на гелиосе вы не сможете обнаружить тот момент вращения кольца, который точно соответсвует резкому изображению. Поэтому не расстраивайтесть, если ваши усилия ни к чему не приведут. Это не ваши, а их недостатки. А вообще, ваш пример хороший урок тем, кто безоглядно верит "техническому прогрессу". Уж сколько зеркальная камера потеряла-не счесть.
Кстати, при смене фокусировочного экрана, ести опорные поверхности отюстированны, некаких дополнительных прокладок не нужно.



#18 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 June 2013 - 12:21

Просмотр сообщенияParamoon (08 June 2013 - 01:49) писал:

Вот и мне то же интересно... Как же так? Я даже когда автофокусом пользуюсь, все равно смотрю в видоискатель и контролирую где резко, где нет... А часто пользуюсь квикшифтом....
Так что? Зеркало не нужно?
Зеркало как раз нужно. Но состояние фокусировочного экрана на работу системы АФ не влияет. Свет после объектива падает на основное зеркало. Часть отражается вверх на ФЭ, а часть - проходит насквозь и еще одним зеркальцем направляется на датчики. Второе зеркальце приделано на шарнире снизу основного.
Естественно, для визуального контроля за наводкой на резкость ФЭ должен быть правильно выставлен.

Просмотр сообщенияvlaveselow (08 June 2013 - 10:51) писал:

Кстати, при смене фокусировочного экрана, ести опорные поверхности отюстированны, некаких дополнительных прокладок не нужно.
Если ФЭ неродной, то вполне может понадобиться юстировка. А может и не понадобиться, как повезет. Проверено на практике.

#19 Paramoon

  • Пользователь
  • 315 сообщений

Отправлено 08 June 2013 - 12:52

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Зеркало как раз нужно
Извините, я оговорился... исправил...

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Но состояние фокусировочного экрана на работу системы АФ не влияет.
Еще раз. На МОЕМ фотоаппарате система АФ не работает БЕЗ моего присмотра. :) Я ВСЕГД,А, когда фотографирую, КОНТРОЛИРУЮ кадр, резкозть и пр... А так же, вместо перезапуска АФ, просто подфокусирую в ручную...
Поэтому, в МОЕМ фотоаппарате, работа АФ без фокусировочного экрана НЕ возможна....
Я как минимум должен выбрать на что нацелен датчик АФ и убедиться, что работа АФ выполнена... И могу это сделать только с помощью ФЭ....

При этом, автофокусные объективы имею не только 5,6. И не автофокусные с дыркой менее 2 нормально фокусируются...
....

Поэтому мне очень странно, что в истории ТС никто не интересуется про то, как все происходит с АФ объективами..Какие они у него и тд..(даже на китовом 18-55 на фэ все видно).Что он видит на ФЭ, и что с резкостью на отпечатках....А просто советуют настроить под ручнофокусные и наплевать на автофокусные....

Однако я свою трудность разрешил. Спасибо vlaveselow, хоть и чуточку витиевато :), но ...это мои проблемы, что понял со второго прочтения.

Сообщение отредактировал Paramoon: 08 June 2013 - 13:05


#20 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 June 2013 - 13:51

Просмотр сообщенияParamoon (08 June 2013 - 12:52) писал:

Извините, я оговорился... исправил...Еще раз. На МОЕМ фотоаппарате система АФ не работает БЕЗ моего присмотра. :) Я ВСЕГД,А, когда фотографирую, КОНТРОЛИРУЮ кадр, резкозть и пр... А так же, вместо перезапуска АФ, просто подфокусирую в ручную...
Поэтому, в МОЕМ фотоаппарате, работа АФ без фокусировочного экрана НЕ возможна....
Я как минимум должен выбрать на что нацелен датчик АФ и убедиться, что работа АФ выполнена... И могу это сделать только с помощью ФЭ....
Так я же написал, что ФЭ в сам тракт работы АФ не входит. И нужен для визуального контроля. Ведь это же у Вас не камера какая-то особенная, а манера съемки предусматривает этот самый визуальный контроль. Согласитесь, что просто работа в автоматическом режиме и работа с ручной коррекцией - вещи разные.

Цитата

При этом, автофокусные объективы имею не только 5,6. И не автофокусные с дыркой менее 2 нормально фокусируются...
Значит, у Вас ФЭ установлен правильно. Один из членов нашего клуба думал, что у него в К-5 ФЭ стоит правильно, пока не купил А50/1.2. Вот тут то и выяснилось, что надо прокладку сделать тоньше на 0.3 мм. Иначе был стабильный недолет. ГРИП не перекрывала ошибку.

Цитата

Поэтому мне очень странно, что в истории ТС никто не интересуется про то, как все происходит с АФ объективами..Какие они у него и тд..(даже на китовом 18-55 на фэ все видно).
На китовом ГРИП все-таки достаточно велика.

Цитата

Что он видит на ФЭ, и что с резкостью на отпечатках....А просто советуют настроить под ручнофокусные и наплевать на автофокусные....
Если ФЭ стоит правильно, то по нему будет одинаково хорошо видно и для АФ, и для неАФ объективов. Но на работе самой системы АФ юстировка экранчика никак не отразится.

#21 Paramoon

  • Пользователь
  • 315 сообщений

Отправлено 08 June 2013 - 14:31

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Согласитесь
Зачем.... просите? :) Ясно же, что согласен... И вапче я не прав...Даже в моем фотике есть много режимов, где фотик надо только принести, он сам выберет на что фокусироваться, какую экспозицию и прочее... Только не удаляет сам, не удавшиеся кадры. :)

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Значит, у Вас ФЭ установлен правильно
Для моих объективов, думаю скорее да. Когда (сомнительно) будет 1,2, тогда и...

Просмотр сообщенияKNA сказал:

На китовом ГРИП все-таки достаточно велика.
Если наводиться на минимальном расстоянии, то все прекрасно видно... А вот на бесконечности, конечно... трудно заметить нарушение юстировки...

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Если ФЭ стоит правильно, то по нему будет одинаково хорошо видно и для АФ, и для неАФ объективов
Даже если не правильно, будет одинаково хорошо, кроме крайних точек фокусировки...

Тут важно не забывать принимать нужное "лекарство"

Просмотр сообщенияvlaveselow сказал:

Это не ваши, а их недостатки.
(не вам лично. я просто восхищен тонкостью...)

#22 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 June 2013 - 12:42

Просмотр сообщенияParamoon (08 June 2013 - 14:31) писал:

Зачем.... просите? :) Ясно же, что согласен... И вапче я не прав...Даже в моем фотике есть много режимов, где фотик надо только принести, он сам выберет на что фокусироваться, какую экспозицию и прочее... Только не удаляет сам, не удавшиеся кадры. :)
А у меня все, кроме М-режима, скотчем заклеено ((:

Цитата

Даже если не правильно, будет одинаково хорошо, кроме крайних точек фокусировки...
Почему только крайних? Если ФЭ стоит неправильно, то вранье по нему будет всегда. Другое дело, что ошибка может перекрываться ГРИП.

#23 Paramoon

  • Пользователь
  • 315 сообщений

Отправлено 09 June 2013 - 16:22

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Почему только крайних?
потому, что при не правильно установленном ФЭ тогда бы:
с любым объективом при ручной или АФ была бы на отпечатке видна разница фокусировки с фокусировкой по ФЭ...

#24 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 June 2013 - 17:23

Просмотр сообщенияParamoon (09 June 2013 - 16:22) писал:

потому, что при не правильно установленном ФЭ тогда бы:
с любым объективом при ручной или АФ была бы на отпечатке видна разница фокусировки с фокусировкой по ФЭ...
Я, вроде, написал, что до каких-то пределов ошибка по ФЭ может быть незаметна. Например, точка максимальной резкости по ФЭ попадает не в середину зоны реальной резкости, а ближе к одному из краев. Но стоит взять более светосильный объектив и эта разница уже вылезет.

Кстати, у зачинателя темы как раз и получается, что фокусировка по ФЭ отличается от фокусировки по LV. Хотя там проблемы с Ю-9 и Г-44, которые на открытой дырке могут софтить. Особенно это касается Ю-9. А софт может сбивать с толку при наводке по ФЭ.

#25 Paramoon

  • Пользователь
  • 315 сообщений

Отправлено 09 June 2013 - 18:51

Просмотр сообщенияKNA сказал:

точка максимальной резкости по ФЭ попадает не в середину зоны реальной резкости
Кто мешает ТС самому или у мастера сделать следующее:
поставить ф/а на штатив
перед объективом положить наклонно лист бумаги
по центру кадра на листе провести черную линию
сфокусироваться по ней в ручную
убедиться, что подтверждение аф срабатывает в той же точке
проверить это же и по лайвью

потом цветным фломастером провести две линии, обозначающие на листе видимую область рип
убедиться что на лайвью они так же являются границами
проверить то же на отпечатке

сделать то же для всех своих любимых объективов...

зы. для одного объектива на это потребуется менее минуты... зато появится навык...если повторить это несколько раз. :)

Я просто не понимаю уже, о чем идет речь... :blush: Вот фото, что вижу на ФЭ, то вижу и на снимке...

Прикрепленное изображение: IMGP3907.jpg

А если не так, то обычно поразмыслив, догадываюсь, что лишнего я сделал... передвинулся, шевелился, не на то датчик навел,...

Сообщение отредактировал Paramoon: 09 June 2013 - 18:58


#26 Paramoon

  • Пользователь
  • 315 сообщений

Отправлено 09 June 2013 - 19:10

Вот, например...

Прикрепленное изображение: IMGP3936.jpg

Но на самом деле, долго не размышляю. :D Какая мне разница, отклонился я в этом случае назад или датчик ухватился за хвост животного... Брак и есть брак...
,Просто взять и сделать дубль...

#27 Eng

  • Пользователь
  • 3690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 10 June 2013 - 11:02

Просмотр сообщенияParamoon сказал:

Я просто не понимаю уже, о чем идет речь... :blush: Вот фото, что вижу на ФЭ, то вижу и на снимке...
Речь именно об этом, Вам повезло больше, чем ТС, когда на ФЭ объект в фокусе, а на снимке нет, тогда меняют прокладку под ФЭ.

#28 Paramoon

  • Пользователь
  • 315 сообщений

Отправлено 10 June 2013 - 11:30

Просмотр сообщенияEng сказал:

повезло больше
Да неее... Мне то же часто кажется, что объект на ФЭ в фокусе, а на снимке оказывается что не в фокусе... :D

Просмотр сообщенияEng сказал:

Речь именно об этом
:P И не как не о том, что такое возможно только у некоторых объективов...Например автофокусные и Ю37 нормально, а у

Просмотр сообщенияSerged85 сказал:

у Ю9,44м-4,И61л/з - стабильный фф

Просмотр сообщенияSerged85 сказал:

Ю37а точно фокусируется


#29 Serged85

  • Пользователь
  • 306 сообщений

Отправлено 10 June 2013 - 13:58

Просмотр сообщенияParamoon (09 June 2013 - 18:51) писал:

Кто мешает ТС самому или у мастера сделать следующее:
поставить ф/а на штатив
перед объективом положить наклонно лист бумаги
по центру кадра на листе провести черную линию
сфокусироваться по ней в ручную
убедиться, что подтверждение аф срабатывает в той же точке
проверить это же и по лайвью

потом цветным фломастером провести две линии, обозначающие на листе видимую область рип
убедиться что на лайвью они так же являются границами
проверить то же на отпечатке

сделать то же для всех своих любимых объективов...

зы. для одного объектива на это потребуется менее минуты... зато появится навык...если повторить это несколько раз. :)

Я просто не понимаю уже, о чем идет речь... :blush: Вот фото, что вижу на ФЭ, то вижу и на снимке...

Прикрепленный файл IMGP3907.jpg

А если не так, то обычно поразмыслив, догадываюсь, что лишнего я сделал... передвинулся, шевелился, не на то датчик навел,...
А может на точность повлиять сдвиг фотоаппарата(назад или вперед) при нажатии на кнопку или небольшое отклонение объекта съемки(человека)

#30 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 June 2013 - 14:55

Просмотр сообщенияSerged85 (10 June 2013 - 13:58) писал:

А может на точность повлиять сдвиг фотоаппарата(назад или вперед) при нажатии на кнопку или небольшое отклонение объекта съемки(человека)
По хорошему, конечно, надо ставить камеру на штатив и в разных режимах снимать неподвижные объекты на разных дистанциях. Чтобы исключить все случайные факторы.

Ну и видоискатели младших тушек плохо подходят для съемки мануальными объективами.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных