Перейти к содержимому


Стоит ли становиться пентаксистом?


Сообщений в теме: 68

#1 Zub

  • Пользователь
  • 7 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 15:11

Решил я, скажем, стать пентаксистом. Аргументы ЗА в этом клубе перечислять глупо.

Имею при этом вполне естесственное желание, чтобы вся чудесная оптика работала не только для плёнки, но и для цифры. Подводных камней не предвиделось. Ставь оптику на истД и бед не знай. Дело уже двигалось к магазину. И тут...

... в магазине мне объясняют, что придумал ты, конечно, классно, но использовать плёночную оптику на цифре можно только с потерей качества. Связано это, якобы, с разницей в размерах кадра и матрицы. Потому-то для цифры и разрабатывается специальная оптика, что у плёночной есть проблема с фокусировкой.

Вот если матрица имеет размер 24 х36, то всё будет нормально. Но у Пентакса такой коробки нет и, возможно, не будет. Несмотря на то, что, например, у Кэнона такая коробка есть, по этому пути развитие не пойдёт. Будет уплотняться матрица на тех линейных размерах, что свляются сейчас стандартом. Об этом, якобы, подписано соглашение между Кэноном, Никоном и Олимпусом, предусматирвающее, кстати, переход к единому байонету.

Короче, наговорили сорок бочек. Хотя, не в их интересах, вроде бы, меня отговаривать.

Так всё-таки, стоит ли заморачиваться на плёночную оптику Пентакс с прицелом на цифру?

#2 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 20 April 2004 - 15:15

Zub >>... подписано соглашение между Кэноном, Никоном и Олимпусом, предусматирвающее, кстати, переход к единому байонету. >>
------
В пятницу! В тему про приколы продавцов.
:)/> :)/> :)/>

#3 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 20 April 2004 - 15:41

Если серьезнее, то оптика пленочная ведет себя немного по-другому, но отнюдь не хуже...имеет место исключительно кроп фактор...
ведь снимают же люди и не жалуются :)/>

#4 Andrew Gri

  • Пользователь
  • 1216 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 April 2004 - 15:47

По-моему вообще покупать цифровую камеру для грамотного любителя ещё рано, слишком бурный процесс идёт.  Вот когда появятся аппараты 7-8 Мп за 500 у. е. тогда можно и присматриваться. А пока можно спокойно купить достойную плёночную зеркалку и спокойно снимать. Этот стандарт ещё долго будет жить.

#5 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 20 April 2004 - 16:23

Давайте рассудим здраво - если сенсор вашей заветной цифровой камеры **меньше**, чем пленка, то скорее всего :)/> сенсор видит центральную область 35 мм-го кадра. Т.е. как раз те места :)/>, которые дают **лучшее** качество изображения. Как правило, снижение разрешающей способности, виньетирование и прочее имеет место по краям, а не по центру... Так что, берите, если хотите...

Кроме того, прошивка 1.1 на *истД позволяет работать со объективами **всех** серий...

#6 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 20 April 2004 - 16:59

Уважаемый Zub
То, что Вам сказали тотальная глупость, не знание, либо сознательный обман.
По каждому пункту.
Будет время (или кто-то другой найдет его) могу написать подробно.
Пока это действительно "для Пятницы".

#7 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 20 April 2004 - 17:12

Слушайте, а может дело было 1го Апреля?

Действительно пятнично как-то...

#8 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 20 April 2004 - 17:37

точно.раз уж Кэнон и Никон решили сменить байонет в рамках 3/4 (видимо об этом слышал звон продавец)...

#9 Max

  • Пользователь
  • 197 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 19:38

Исходя из собственного опыта, хочется заметить, что сначала бюджетная оптика (в моём случае это 28-70/4, 80-320 и солигор 100/3.5, особенно последние два) кажется нерезкой, поскольку первые снимки  пристально рассматриваются при 100% увеличении. На нём же заметна бОльшая резкость оптики Lim/*. Но постепенно к такому положению дел привыкаешь и перестаёшь переживать по поводу неправильно потраченных денег, особенно если время от времени печатать снимки на бумаге (что в моём случае, к сожалению, происходит довольно редко по причине местной дороговизны форматов 20 на 30). Тем не менее, по моему личному мнению с т.з. резкости 77Лим на *истД куда предпочтительнее для пейзажей чем 28-70/4 :)/>

#10 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 20 April 2004 - 20:01

Цитата

Quote: from Max on 7:37 pm on April 20, 2004
Исходя из собственного опыта, хочется заметить, что сначала бюджетная оптика (в моём случае это 28-70/4, 80-320 и солигор 100/3.5, особенно последние два) кажется нерезкой,...


Солигор 100/3.5 вроде бы макро? Надо же , не резкий, а я его присматривал к покупке (озадаченно чеша репу) - И в "Фототехнике" его хвалили... (хмм..)

#11 Max

  • Пользователь
  • 197 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 20:36

Я хотел сказать что вначале многое кажется нерезким. И в общем-то если интересует суперрезкость в макро в первую очередь, то скорее всего это не лучший вариант. Я также хотел сказать, что со временем переживания о резкости уходят на второй план. Собственная криворукость вызывает куда больше этих самых переживаний.

#12 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 20 April 2004 - 20:40

"что со временем переживания о резкости уходят на второй план." - а у меня чего-то, наоборот, с годами резкости хочется побольше... :)/>    

#13 Serge93

  • Пользователь
  • 61 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 20:52

Otsutstvie doljnoj rezkosti sil'no ogor4aet. Vot uezjal ja neskol'ko mesiacev nazad v poezdku - prikupil podewevke zoom 35-80 A (pro kotoryj mne govorili, 4to on vpolne rezkij, lu4we vseh biudjetnyh 28-80 i 28-90, a u kogo-to 4ut' li ne rez4e 28-70/4), deneg na lu4wee ne bylo. Po pri4ine udobstva s"emki zoomom 4awe vsego im i snimal (ewe byl M 50/2 i ST 28/3.5) - o 4em sil'no pojalel, kogda ocifroval plenki :)/>. Raznica mejdu kadrami, sniatymi fixami i zoomom, o4evidna (osobenno ploh zoom na 35 i na otkrytyh dyrah). Teper' razdumal pokupat' 28-70, o kotorom ranee dumal, i daje nas4et 24-90 bol'wie somnenija voznikli... Uj lu4we podnapria4'sia i potratit' neskol'ko bol'we deneg i potom utrujdat' sebia smenoj linz, 4em razo4arovanno razgliadyvat', kak zoom ubil o4erednoj kadr.

#14 Max

  • Пользователь
  • 197 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 21:01

Ну если хочется резкости, то могу опять таки порекомендовать 77Лим. Даже в качестве макро (1 к 6, правда :)/>. Можно надеть линзу от солигора, кстати, только не сильно усердствовать посколько она вплотную подходит к передней линзе самого объектива.

#15 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 21:08

for Zub
О том что на цифру можно ставить пленочную оптику поддерживается изготовителями затем, что бы удержать своих покупателей. Например нет до сих пор штатного объектива со светосилой 1,4.
Ведь пленочный 35/1,4 стоит баснословных денег. Но уже начинают проговариваться, что матрица,оказывается, это не только электронный прибор, но и опто-электронный. То есть в матрице есть линзы. И они надо думать требуют определенной оптической совместимости.
Тесторы из Фотомагазина отмечают что на *istd резкая картика на зуме 20-30/4,0 не получается.
Так что если Вы решили сэкономить- то наверное это зряшное дело. Наверное стоит подождать и когда картина будет уже полностью понятной сделать свой цифровой выбор.

#16 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 20 April 2004 - 21:11

Да, ещё далеко не всё устаканилось в "цифровои мире", больших вложений без явной и очевидной необходимости туда делать не стоит...

#17 Serge93

  • Пользователь
  • 61 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 21:41

2 Max - Spasibo za sovet. O4en' ho4u 77 Lim, daje v rukah ego nedavno povertel :)/>, prijatnyj ob"ektiv... Tol'ko vot hotiat za nego 600$ b/u :)/>. A novyj i togo bol'we. O4en' pe4al'no, no, pohoje, mne soverwenno nereal'no im obzavestis' :)/>. Razve 4to kto-to o4en' dobryj dast posnimat' na paru dnej :)/>...

#18 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 20 April 2004 - 21:54

Это либо стёб, либо прикол, либо провокация... В пятницу однозначно! Глупее в своей жизни слышал только вопли на фото-хрю про преимущества МАТРИКСНОГО :)/> :)/> замера экспозиции на Никонах и рассуждения продавца с СВ (нынешней Техносиле) о том, что вся hi-fi аппаратура Technics у нас поддельная и собирается в Подольске или Серпухове :)/> :)/> :)/> :)/>

#19 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 21 April 2004 - 04:24

2 Pavel А действительно, аппаратура Техникс последних лет пятнадцати звучит хреново, независимо от цены!  :)/>

#20 Zub

  • Пользователь
  • 7 сообщений

Отправлено 21 April 2004 - 07:13

К сожалению, сомнения мои не рассеялись. Более того, Max и Vlaveselow их только усилили. Ведь это именно то, о чём продавец и говорил.

Я, как и Boris, рассуждал здраво. Действительно, маленькая цифровая матрица "вырезает" лучший кусок картинки. Но продавец, который не показался мне дураком, возразил. Цифре требуется прямая проекция. А плёночная оптика, заточенная фокусироваться на матрице 36х24, приводит лучи под углом. Из-за этого картинка мылит.

То, что троица сговорилась о едином байонете, мне и впрям показалось свистом. Какой продавец снимет покупателя с иглы по доброй воле? А вот тому, что цифровая матрица 36х24 не будет развиваться, я почему-то верю.

Но есть ещё с Пентаксом засада из другой оперы. В Колизее мне сказали, что lim 77 нет и, возможно, не будет. Причём, это "возможно" похоже было лишь для утешения. В Мюстере этот вопрос замяли. А я, собственно, из-за лима всё и затеивал.

#21 SergeyA

  • Пользователь
  • 1067 сообщений
  • Город:Omsk

Отправлено 21 April 2004 - 08:49

Lim 77 есть в Фотомаге возле ВВЦ и стоит немало - 28 тыс.руб. В Фотовебе обещали завести парк объективов  к концу апреля. Но цены тоже будут немалые из-за роста Евро. Можно обратиться в Пентар с покупкой под заказ.

#22 SergeyA

  • Пользователь
  • 1067 сообщений
  • Город:Omsk

Отправлено 21 April 2004 - 11:08

На матрицу 24х36 у меня более оптимистичные вгляды. Это связано с тем, что количество 8-9 Мегапиксел это уже примерный предел по разрешающей способности оптики для формата матрицы типа APS. Конечно этого количества пиксел уже немало и вполне достаточно для широго круга применений. Но все же это предел. И что-же дальше? А дальше часть фототехники пойдет развиваться путем увеличение размера матрицы. Кроме того есть и другие соображения связанные с оптическим рисунком объективов. Почему-то ряд фотографов считает, что только среднеформатные и форматные камеры обеспечивают отменное качество оптического рисунка. И дело тут не только в качестве сборки и безкомпромисностью техники.
Ну а на данное время мутация "цифирек" уменьшенного размера матрицы будет еще долго продолжаться, поражая своими глупыми выходками.

#23 Sergey Kozlov

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 April 2004 - 13:16

Цитата

Quote: from Zub on 7:12 am on April 21, 2004


....
Я, как и Boris, рассуждал здраво.



Этого мало, надо ещё минимально представлять физику процесса. Хотя бы в рамках курса геометрической оптики средней школы.


Цитата

Действительно, маленькая цифровая матрица "вырезает" лучший кусок картинки. Но продавец, который не показался мне дураком, возразил. Цифре требуется прямая проекция. А плёночная оптика, заточенная фокусироваться на матрице 36х24, приводит лучи под углом. Из-за этого картинка мылит.


Из-за "этого" картинка мылит в углах кадра 24х36, а в центральной его части и формируется Ваша "прямая проекция" (или близкая к ней). Поэтому, наверное, применение обычных объективов для съёмки на цифровые матрицы может быть оправдано. Другое дело, что объективы при этом превращаются в телевики и супертелевики, но по мне это только плюс :)/>

Тут вот ещё какая мысль есть. Чтобы покрыть "прямой прекцией" всю площадь кадра, диаметр задней линзы телецентрического объектива должен быть не менее диагонали кадра, что для 24х36 в габаритах существующих байонетов может быть проблематично.

Цитата

...
А вот тому, что цифровая матрица 36х24 не будет развиваться, я почему-то верю.


С чего бы вдруг? Хотя тут не столько матрице надо развиваться, сколько интерфейсам к ней.


(Edited by Sergey Kozlov at 4:29 pm on April 21, 2004)

#24 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 21 April 2004 - 13:17

IMHO вам Zub (если аглицкий не проблема) поможет чтение десятка статей на эти темы на разл сайтах (в т.ч. Hobbymaker'а). Информация по особенностям цифры на данный момент именно так разбросана в Инете - в итоге чтение гор найденного через Google способ самый верный (хотя хлама много)...

#25 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 21 April 2004 - 15:19

Ну, коль меня упомянули :)/>, то позволю себе напомнить старый топик про цифровую (в т.ч. телецентрическую) оптику:

http://penta.freeday...um=2&topic=1236

#26 Petr

  • Пользователь
  • 484 сообщений
  • Город:Бывшая и будущая столица России

Отправлено 21 April 2004 - 16:07

Ещё один резон становиться Пентаксистом, это наличие в линейки среднеформатных камер и оптики. В известном смысле, этот резон столь же пуст, как и резон покупать Canon 300 из-за того, что есть 1v, однако я, покрутив в руках 645NII, начал о ней всеръёз размышлять, как о пути дальнейшего развития, учитывая совместимость оптики.

#27 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 21 April 2004 - 16:33

for Sergey Kozlov
Думаю что школьного курса геометрической оптики все же маловато. Но popphoto например есть высказавыние представителей Никона о том, что на полноразмерную матрицу они переходить не планируют. С другой стороны в апрельском Фотомагазине заявили, что последняя матрица для NIKON D2H начала разрабртывать десять лет тому назад. То есть Никон у же тогда знал к чему идет но не предупреждал - господа фотографы вас еще ждет не полная совместимость оптики. Так что гадать что будет довольно сложно- если конечно не ограничиваться моноклем...

#28 Nudnik

  • Пользователь
  • 139 сообщений

Отправлено 21 April 2004 - 16:53

Так а разве Никон уже не делает 24x36? Совместно с Кодаком, правда, да и продаётся она как "Kodak DCS". Но разработка, вроде, совместная? Или нет?

А с другой стороны, что ещё остаётся говорить всем этим представителям? Что маленькая матрица - это был способ выпускать относительно недорогие цифровики? Пока шумы не побороли, да пока конечный продукт золотым не получается. Ну а там уж мы выкатим вам 24x36. Через годик.  По цене D100, EOS-10D,*istD, etc., нужное подчеркнуть. Ну а пока, за этот годик, накупите себе, dear customers, побольше этих детищ переходного времени...
Абсурд ведь маркетинговый получиться, хоть я и утрирую.

Как верно замети SergeyA, 8-9 MP - это уже предел для маленьких матиц. Уже уперлись в оптику.  Мегапикселы закончились, и новых не ожидается. А продавать надо именно их, мегапикселы эти. Ибо маркетинг. А откуда их взять? Матрицы дешевеют и совершенствуются, так что ответ вполне очевиден, имхо.


(Edited by Nudnik at 11:23 am on April 21, 2004)

#29 Petrovich

  • Пользователь
  • 2 сообщений

Отправлено 21 April 2004 - 23:55

Цитата

подписано соглашение между Кэноном, Никоном и Олимпусом, предусматирвающее, кстати, переход к единому байонету.
Да, верно есть соглашение. Но не между Кэноном, Никоном и Олимпусом, а между киевским арсеналом, красногорским заводом, Хассельбладом и Лейкой.

#30 Pavel Lachaew

  • Пользователь
  • 4084 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 April 2004 - 14:46

"подписано соглашение между Кэноном, Никоном и Олимпусом,"

Они все уже давно договорились о едином стандарте на присоединение штуцера, из которого выдавливается лапша. :)/>

Зы. А интересно бы посмотреть на цифровой Киев-60d с невозвращающимся зеркалом... :)/>





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных