Pchol (27.2.2006, 19:25 MSK) писал:
#31
Отправлено 27 February 2006 - 19:51
#32
Отправлено 27 February 2006 - 19:54
40-й - универсальный хороший объектив с отличным цветом при рассеянном освещении. Для портретов поясных и в полный рост подойдёт вполне. Не идеален, конечно как портретный такой, но по сути для таких портретов именно "портретников" и не бывает. 43-й объемнее и проч., но цена вопроса в полтора раза выше. Если говорить о втором фиксе, и если мы говорим о портретах, то тут без вариантов сейчас - 77-й лим, поверьте, я знаю о чём говорю (это никак не хваставство, просто я почувствовал разницу). Но 77-й дорого (700 с копейками долларов). Поэтому логично думать о более дешевых вариантах. Я не имея 77-го крупноплановые портреты снимал на 50-200 DA. Конечно там проблема с ГРИП (учитывая светосилу) и соотв. с размытием заднего плана, но учитывая фокусное, которое Вы выставите на крупноплановый портрет, всё лучше, чем снимать портрет и 18-55 и 16-45. Можно для крупного плана говорить о 100/3,5 макро (помидоры не кидать), я его пробовал, открытый он относительно мягок и на цифре не столь контрастен. Но это уже б/у. Можно говорить о 135 мм, но это тоже б/у и фокусное с учетом кропа уже великовато, если съемка не в просторных местах. Полтинник при имеющемся 40-м - сомнителен. По цвету он проиграет и кроме того (субъективно), мне он на цифре не понравился (у меня был 50/1,7). Хотя тут сложно. Можно вместо 40-го взять полтинник вполне... Да, наверное. Я то 40-й продал Цена, которую Вам назвали, думаю завышена, и прилично. Если Вам нужен будет широкий угол (а нафига нужен ???), тогда и есть смысл говорить о 18-55, 16-45 или предстоящем 21-м лиме. А так... не знаю. Я 18-55 свой ни разу не одевал на камеру после приобретения 40-го лима, а потом и 43-его (поменял 40-й на 43-й, т.к. 40-й - не моё это... не смог я его понять). Я в 80% случаев снимаю портреты. Мне интересны люди... и дети, конечно.
24-90, 28-105 я бы не рассматривал из-за противоречивых сведений их поведения на цифре. Кроме того - непонятно их назначение в Вашем случае. Крупноплановый портрет? а как они будут на длинном конце? А DA 50-200 Вам не надо загонять в конец диапазона при этом и его поведение предсказуемо. Кроме того он неплохой (очень... по мне, конечно) телевик. Тем более он идёт как бюджетный.
Так что вот. Всё, собственно, субъективно и решать именно Вам
#35
Отправлено 28 February 2006 - 00:59
alvi (27.2.2006, 20:12 MSK) писал:
И проскальзывает мысль, что любой из рассмотренных объективов перекрывает по разрешающей способности матрицу и что стоит смотреть на параметры в комплексе: диапазон зума, светосилу, размер объектива, вес и естественно цену.
Что значит "любой из рассмотренных объективов перекрывает по разрешающей способности матрицу" ?
#36
Отправлено 28 February 2006 - 01:03
Pchol (27.2.2006, 15:59 MSK) писал:
http://www.pbase.com/astesnyagin/pentax_is..._pentax_da_4028
#37
Отправлено 28 February 2006 - 01:27
_IB_ (27.2.2006, 20:53 MSK) писал:
Так что вот. Всё, собственно, субъективно и решать именно Вам
Блинчик тоже хочется, потому что компактный и универсальный...
Считаете оба - это ни к чему? =)) Бюджет, действительно, ограничен, но во времени можно разнести немного...
#38
Отправлено 28 February 2006 - 01:40
И если его нет возьмите 40-й Лим для начала и начинайте снимать. Постепенно оно сложится и вы сделаете правильный выбор. Между желанием делать портреты и умением лежит-таки пропасть. И главное ее преодолеть. И времени пройдет столько, что скорее всего появится возможность прикупить что-то вроде 77-го лима в дополнение к 40-му, а последний не пропадет
#39
Отправлено 28 February 2006 - 01:52
SmartFox (28.2.2006, 2:39 MSK) писал:
И если его нет возьмите 40-й Лим для начала и начинайте снимать. Постепенно оно сложится и вы сделаете правильный выбор. Между желанием делать портреты и умением лежит-таки пропасть. И главное ее преодолеть. И времени пройдет столько, что скорее всего появится возможность прикупить что-то вроде 77-го лима в дополнение к 40-му, а последний не пропадет
#40
Отправлено 28 February 2006 - 08:37
Pchol (28.2.2006, 2:26 MSK) писал:
Блинчик тоже хочется, потому что компактный и универсальный...
Считаете оба - это ни к чему? =)) Бюджет, действительно, ограничен, но во времени можно разнести немного...
#42
Отправлено 28 February 2006 - 09:27
А уж потом сами поймете, какой конкретно объектив Вам нужен для портретов. И почти наверняка этот объектив не будет называться 40/2,8Лим.
Все-таки, без универсального зума - это не жизнь , даже при наличии хороших фиксов.
Еще раз повторюсь - я не призываю _заменить_ блинчик зумом. Я лишь говорю, что в качестве ПЕРВОГО объектива логичнее купить зум. Без дела он лежать не будет, это точно.
#43
Отправлено 28 February 2006 - 09:41
Pchol (28.2.2006, 2:26 MSK) писал:
Наверно да.Pchol (28.2.2006, 2:26 MSK) писал:
Да для репортажа, бытовых сценок, съемок с одного места зум необходим, но такой картинки которую дают фиксы вы от него не добьётесь.
Pchol (28.2.2006, 2:26 MSK) писал:
Попробуйте для начала фикс и Вы не сможете от него отказаться, а потом будете думать какой зум Вам более необходим на короткии или длинный
#44
Отправлено 28 February 2006 - 09:56
DA 40/2.8 lim
FA 43/1.9 lim
FA 50/1.4 (несмотря на его неоднозначное поведение на цифре)
FA 35/2 AL
Любой из них, оправдает Ваши ожидания, просто они разные по цене и доступности в свободной продаже. Выбирайте любой из них который Вам по карману и будет Вам СЩАСТЬЕ!
#45
Отправлено 28 February 2006 - 09:57
vkalachev (28.2.2006, 10:55 MSK) писал:
DA 40/2.8 lim
FA 43/1.9 lim
FA 50/1.4 (несмотря на его неоднозначное поведение на цифре)
FA 35/2 AL
Любой из них, оправдает Ваши ожидания, просто они разные по цене и доступности в свободной продаже. Выбирайте любой из них который Вам по карману и будет Вам СЩАСТЬЕ!
#46
Отправлено 28 February 2006 - 10:02
Pchol (28.2.2006, 1:58 MSK) писал:
Увы да. Но журнал не дорогой и обычно старые номера можно купить в фотомагазинах. В Москве это например Экта-Ф и Сивма. на Савеловском есть пара развалов с журналами. Не уверен правда есть-ли этот журнал там. Если будет интерес, но найти не сможете, стукните в личку, попробую отсканировать статью.
Pchol (28.2.2006, 1:58 MSK) писал:
Как я понял имелось в виду что любой из представленных (даже худший из китовых) по резкости лучше чем существующие ныне фото-матрицы. Этот вывод был сделан по результатам измерений на специализированном оборудовании. Тем не менее, по моему мнению, качество объектива влияет на качество получаемой картинки. В жизни мы ведь снимаем не миры и мишени.На мой взгляд, как первый объектив зум предпочтительнее.
Один знакомый доктор, вернувшись из первой поездки в горы с Никоном 70 + 18-70, очень досадовал на недостаточность кратности зума, по сравнению с друзьями у которых были просьюмерки с мегазумами. Многие предпочитают качесту кратность зума.
16-45 хороший объектив. Но:
- достаточно дорогой;
- не велик диапазон зума;
- достаточно большой в размерах - эти пункты могут преуменьшить удовольствие от обладания им
- диаметр фильтра 67мм - а значит фильтры будут дорогими, а купить UV и полярик все-равно захочется.
- субъективно точка осчета сразу переходит в сторону дорогих объективов и все больше появляется желание приобрести очень качественное, но и очень дорогое. Эти пункты увеличивают цену "радостного" обладания им.
#47
Отправлено 28 February 2006 - 10:05
_IB_ (28.2.2006, 10:56 MSK) писал:
Имеются в виду объективы со стандартным фокусным растоянием или близким к нему(35 на цифре будет 52,5).А дальше девушка уже сама должна выбрать, какой вид съемки её прельщает больше и соответственно какой объектив для этого необходим.
P.S. Список охватывает только автофокусные объективы, которые можно приобрести новыми.
#48 Гость_Boris_*
Отправлено 28 February 2006 - 10:52
В остальном, конечно, правы те коллеги, которые предлагают 43 и 77 лимы... Но это другая история...
#49
Отправлено 28 February 2006 - 10:54
Pchol (27.2.2006, 15:59 MSK) писал:
По моему мнению в такой ситуации начинать фотографировать надо с зума. Кроме технического совершенства, ценность снимка определяется еще и такими "мелочами", как содержание и композиция, а в этом зум имеет неоспоримые преимущества. Опытный фотограф увидит будущий шедевр в своем воображени, а начиниющий - в видоискателе зеркалки, покрутив туда-сюда колечко зуммирования.
Кроме того, даже если упомянутый блинчик и обладает выдающимися оптическими свойствами, 6 Мп матрицы для их реализации будет маловато.
#50
Отправлено 28 February 2006 - 14:10
valdem (28.2.2006, 9:53 MSK) писал:
#51
Отправлено 28 February 2006 - 14:39
Popster (28.2.2006, 10:26 MSK) писал:
А уж потом сами поймете, какой конкретно объектив Вам нужен для портретов. И почти наверняка этот объектив не будет называться 40/2,8Лим.
Все-таки, без универсального зума - это не жизнь , даже при наличии хороших фиксов.
Еще раз повторюсь - я не призываю _заменить_ блинчик зумом. Я лишь говорю, что в качестве ПЕРВОГО объектива логичнее купить зум. Без дела он лежать не будет, это точно.
Может, в таком слечае, уважаемая общественность поможет с зумом определиться
28-105 PZ
24-90 (3.5-4.5)
18-55
16-45
Широкий угол не очень критичен, и хотелось бы понять, насколько 24-90 и 16-45 оправдывают свою цену в сравнении с другими двумя...
#53
Отправлено 28 February 2006 - 14:48
Pchol (28.2.2006, 15:38 MSK) писал:
Может, в таком слечае, уважаемая общественность поможет с зумом определиться ;)
28-105 PZ
24-90 (3.5-4.5)
18-55
16-45
Широкий угол не очень критичен, и хотелось бы понять, насколько 24-90 и 16-45 оправдывают свою цену в сравнении с другими двумя...
#54
Отправлено 28 February 2006 - 16:02
В плане того, что захочется пошире. У меня на цифре долгое время штатником жил 77 (50/1.4 на цифре не особенно блещет по боке, особенно после шарпа), сейчас --- 55/1.8 и шире мне как-то не хочется.
А то что тушку выпущенную на заре цифровой эпохи рано и поздно придется сменить было очевидно с самого начала. Прогресс идет вперед семимильными шагами! Здесь наобарот у блинчика есть плюс, в отличие от цифровых зумов он кроет полный кадр.
JosefL (28.2.2006, 11:53 MSK) писал:
Кроме того, даже если упомянутый блинчик и обладает выдающимися оптическими свойствами, 6 Мп матрицы для их реализации будет маловато.
#55
Отправлено 28 February 2006 - 16:32
Широкий угол важен для жанровых сцен. Хотя бы для того, чтобы не целиться в направлении снимаемого объекта и иметь гарантированную глубину РИП. Да и выдержку можно поставить подлиннее.
Сообщение отредактировал Мяус: 28 February 2006 - 16:34
#56
Отправлено 28 February 2006 - 18:42
JosefL (28.2.2006, 11:53 MSK) писал:
На зеркалках, мое мнение, начинать надо с фиксов.
#58
Отправлено 28 February 2006 - 19:51
Имея зум, всегда не хватает лучшего боке, цветопередачи, проработки деталей...
Имея фикс, всегда не хватает оперативности, невозможности кадрирования сцены во многих случаях, удобства...
Лучше иметь и то, и другое. Но носить тяжелоооо...
#59
Отправлено 28 February 2006 - 20:14
Grokh (28.2.2006, 19:41 MSK) писал:
#60
Отправлено 28 February 2006 - 20:44
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных