Сообщений в теме: 11

[DT_SE]

Взял старенький отцовский ФЭД и смастерил макро-объектив.
И-61 2.8/53 + 39-42 + 3 макро кольца + 42-К

Сам объектив

Кошкин нос

ручка

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[vlaveselow]

DT_SE (17 April 2013 - 18:31) писал:

Взял старенький отцовский ФЭД и смастерил макро-объектив.
И-61 2.8/53 + 39-42 + 3 макро кольца + 42-К

Сам объектив

Кошкин нос

ручка

Можно, конечно, и так. Только возможностей в этом случае будет не много.

[DT_SE]

Тут так сказать, больше удовольсвия от процесса съёмки, чем от результата)
Поймать фокус, поиграть с ГРИП.

[conan-bapbap]

Неплохо. И-61 Л/З - жестковатый объектив, если не макро снимать, картинку дает какую-то техническую. А тут уего собрата на кошкиных усах такие кругляшки пошли толпами! На какой диафрагме снимали?

Сообщение отредактировал conan-bapbap: 18 April 2013 - 08:32

[Vlad Drakula]

Как мне кажется, качество снимков не на высоте. Просто Вы добились большого увеличения с помощью недорогого объектива. Одно время я очень много экспериментировал смакромехом и объективами от фотоувеличителей, перевёртышами и т.д. Лучшим был Корректар ЛОМО 150/6,3, очень резкий. К сожалению, у всех этих связок есть один недостаток - неудобство в использовании. Индустар-61 Л/З,имхо, был бы удобнее и дал бы лучшую картинку.

Кстати, если Индустар-61 дальномерный перевернуть, то он начинает фокусироваться с большей дистанции, позволяя снимать цветочки, портреты и т.д.

Порывшись у себя, нашёл снимок, снятый триплетом от Смены с кольцами



Размер клеща - несколько миллиметров,камушки на переднем плане - песчинки. Я к тому, что макро можно снять почти любым объективом (с кольцами, с мехом,с оборачивающими кольцами), а вот добиться качества такими самодельными девайсами - очень сложно.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 April 2013 - 10:22

[Hartad]

Vlad Drakula (18 April 2013 - 09:06) писал:

.... Лучшим был Корректар ЛОМО 150/6,3, очень резкий. К сожалению, у всех этих связок есть один недостаток - неудобство в использовании
....

А Корректар у Вас сохранился?
И еще, если не затруднит: как Вы его присоединяли - через макромех?
А то, я видел кадры, снятые им на Пентакс 67 (пейзаж какой-то), понравился! Хочется как нибудь задействовать его, да руки никак не доходят...

[Vlad Drakula]

Hartad (18 April 2013 - 12:06) писал:

А Корректар у Вас сохранился?
И еще, если не затруднит: как Вы его присоединяли - через макромех?
А то, я видел кадры, снятые им на Пентакс 67 (пейзаж какой-то), понравился! Хочется как нибудь задействовать его, да руки никак не доходят...

Нет, не сохранился, недавно продал вместе с мехом. Присоединял к меху ПЗФ через переходник, который заказывал на заводе. У Корректара резьба М45, переходник был на М42. У этого объектива диафрагма многолепестковая, круглая на всех значениях, так что размытие было ровное. Очень резкий. Говорят, что Микропланары ещё лучше для макросъёмки.

[Hartad]

Vlad Drakula (18 April 2013 - 12:20) писал:

Нет, не сохранился, недавно продал вместе с мехом. Присоединял к меху ПЗФ через переходник, который заказывал на заводе. У Корректара резьба М45, переходник был на М42. У этого объектива диафрагма многолепестковая, круглая на всех значениях, так что размытие было ровное. Очень резкий. Говорят, что Микропланары ещё лучше для макросъёмки.

Так Корректар у меня есть, причем - непользованный. До меня он жил на какой то репродукционной установке 9 х 12см.
И еще я где-то читал о каком-то невообразимом его разрешении. Если еще и картинка понравится, готов пожертвовать удобством ради качества.

[Vlad Drakula]

Hartad (18 April 2013 - 12:27) писал:

Так Корректар у меня есть, причем - непользованный. До меня он жил на какой то репродукционной установке 9 х 12см.
И еще я где-то читал о каком-то невообразимом его разрешении. Если еще и картинка понравится, готов пожертвовать удобством ради качества.

Здесь, конечно,нужно пробовать. Я где-то читал, что многим его рисунок не нравится. Когда сам снимал, ничего такого не заметил. Всё, на мой взгляд, нормально было,даже размытие приятное.. Другое дело, что под мои задачи он не подходил, т.к. я снимаю живые объекты. Если его просто на макромех посадить, то им можно снимать довольно крупные объекты, даже портреты. Для достижения большего увеличения нужно просто добавить макроколец.

Тестовый снимок с него:



крошечный сапфир в серёжке.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 April 2013 - 12:50

[Михайлович]

Оказывается, ЛЗОС вероятно выпускал Индустар-61У в оправе от Вега-11У для применения на фотоувеличителях.
Наш одноклубник Nitar (Николай Тарфеев) приобрел такой недавно.
Если это просто пересадка линз И-61, то полагаю, что овчинка выделки не стоит.
Ибо рассчитывался И-61 на бесконечность, а для печати (или макро) интереснее объектив с расчетом на масштаб 1:5 - 1: 10.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 December 2020 - 18:59

[KNA]

Михайлович, Тессары вполне прилично работают в качестве макрушников или увеличительных. Так что вполне могли употребить обычный И-61. Буквы "Л/У", видимо, означают "лантановый/увеличительный".

[Dmitriy-98]