Перейти к содержимому


da*300 vs da*60-250 для птичек


Сообщений в теме: 54

#1 Doodle

  • Пользователь
  • 2 712 сообщений

Отправлено 05 Апрель 2013 - 14:37

Желателен ответ от владельцев или пользователей обоих стекол.
Больше интересует скорость фокусировки, резкость на максимальных дырках, удобство "стрельбы" с подхода.

А может tamron 70-200 2,8?
Засидки не предвидятся, штативом на прогулках не пользуюсь.
Соотно шение цена / качество не интересует. Интересует качество и удобство пользования на прогулках.

#2 пентаклубовец

  • Пользователь
  • 248 сообщений
  • Город:Харьков

Отправлено 05 Апрель 2013 - 14:39

мне 70-200 тамрон коротковат.
думаю что нужно рассматривать не менее 300

Сообщение отредактировал пентаклубовец: 05 Апрель 2013 - 14:40


#3 OMG67

  • Awaiting Authorisation
  • 3 506 сообщений
  • Город:Донбасс

Отправлено 05 Апрель 2013 - 14:53

Удобство для прогулок 100% 60-250* :D Для птичек из засады - 300*

#4 Anatol

  • Пользователь
  • 4 178 сообщений
  • Имя:Анатолий
  • Отчество:Петрович
  • Фамилия:Лесковский
  • Город:Москва

Отправлено 05 Апрель 2013 - 15:01

Просмотр сообщенияStruM (05 Апрель 2013 - 14:37) писал:

Желателен ответ от владельцев или пользователей обоих стекол.
Больше интересует скорость фокусировки, резкость на максимальных дырках, удобство "стрельбы" с подхода.

А может tamron 70-200 2,8?
Засидки не предвидятся, штативом на прогулках не пользуюсь.
Соотно шение цена / качество не интересует. Интересует качество и удобство пользования на прогулках.
200мм вообще не пригодно, для птичек даже 300 маловато будет. Для стрельбы с руки (желательно с плечевым упором) минимум 400, оптимально 500. Скорость фокусировки, если подразумевается автомат, для птичек в 70% случаев значения не имеет, т.к. в условиях веток, не даёт возможности сфокусироваться вообще. Если в средствах особо не ограничены посмотрите в сторону "бигмы" - Sigma 50-500, вполне качественно работает на дальнем конце.

#5 reader48

  • Пользователь
  • 117 сообщений
  • Город:Донецк-Липецк

Отправлено 05 Апрель 2013 - 15:19

Просмотр сообщенияAnatol (05 Апрель 2013 - 15:01) писал:

200мм вообще не пригодно, для птичек даже 300 маловато будет. Для стрельбы с руки (желательно с плечевым упором) минимум 400, оптимально 500. Скорость фокусировки, если подразумевается автомат, для птичек в 70% случаев значения не имеет, т.к. в условиях веток, не даёт возможности сфокусироваться вообще. Если в средствах особо не ограничены посмотрите в сторону "бигмы" - Sigma 50-500, вполне качественно работает на дальнем конце.
Согласен: "300" для птичек явно маловато, сам смотрю на 400, а лучше 500.

#6 Doodle

  • Пользователь
  • 2 712 сообщений

Отправлено 05 Апрель 2013 - 15:48

Просмотр сообщенияAnatol (05 Апрель 2013 - 15:01) писал:

Если в средствах особо не ограничены посмотрите в сторону "бигмы" - Sigma 50-500, вполне качественно работает на дальнем конце.
Бигма, все таки для прогулок, мне кажется великовата. Плечевой упор для прогулок - опять же лично мне - лишний :D .
Спасибо за высказанное мнение.
Мне хотелось бы получать более качественные снимки вот такого плана (мое 55-300):
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

#7 пентаклубовец

  • Пользователь
  • 248 сообщений
  • Город:Харьков

Отправлено 05 Апрель 2013 - 15:51

есть ещё сигмы 150-500, 170-500

#8 Anatol

  • Пользователь
  • 4 178 сообщений
  • Имя:Анатолий
  • Отчество:Петрович
  • Фамилия:Лесковский
  • Город:Москва

Отправлено 05 Апрель 2013 - 15:56

Просмотр сообщенияStruM (05 Апрель 2013 - 15:48) писал:

Мне хотелось бы получать более качественные снимки вот такого плана (мое 55-300):
Понятно, пмсм, ищите Tokina 400mm, реальный владелец в клубе, наш большой "птичник", Володя Мельников, можете его поспрошать.

Просмотр сообщенияпентаклубовец (05 Апрель 2013 - 15:51) писал:

есть ещё сигмы 150-500, 170-500
Это бюджетные стекла и, к сожалению, часто имеют "мыло" на дальнем конце.

#9 Николаич

  • Пользователь
  • 12 727 сообщений
  • Город:Москва, с речки Неглинки

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:01

С точки зрения уменьшения веса-размера, возможно, одним из наиболее интересных вариантов является все же 300 мм, к которому можно приставлять экстендер. Даже при необходимости корректировать АФ тушки с объективом плюс конвертер, это себя оправдает результатами съемки.

#10 Anatol

  • Пользователь
  • 4 178 сообщений
  • Имя:Анатолий
  • Отчество:Петрович
  • Фамилия:Лесковский
  • Город:Москва

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:07

Просмотр сообщенияНиколаич (05 Апрель 2013 - 16:01) писал:

С точки зрения уменьшения веса-размера, возможно, одним из наиболее интересных вариантов является все же 300 мм, к которому можно приставлять экстендер. Даже при необходимости корректировать АФ тушки с объективом плюс конвертер, это себя оправдает результатами съемки.
Не, не оправдывает, экстендер гробит и так небольшую дырку. Для спорта такое решение пригодно, для целей получения качества, к сожелению, не пригодно, это я проверил на себе :)

#11 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 6 033 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:12

Просмотр сообщенияAnatol (05 Апрель 2013 - 16:07) писал:

экстендер гробит и так небольшую дырку.
300/4 + 1,4=420/5,6 Поджимаем ещё на стоп... (всё равно на 400 постоянно диафрагма 8) Нет?

#12 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:17

Вот человек ездил в Намибию - DA*300 был оптимален
http://www.dpreview..../thread/3454651

#13 reader48

  • Пользователь
  • 117 сообщений
  • Город:Донецк-Липецк

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:18

Просмотр сообщенияV.Melnikov (05 Апрель 2013 - 16:12) писал:

300/4 + 1,4=420/5,6 Поджимаем ещё на стоп... (всё равно на 400 постоянно диафрагма 8) Нет?

Уф, дороговато для такой дырки.

#14 Николаич

  • Пользователь
  • 12 727 сообщений
  • Город:Москва, с речки Неглинки

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:22

Просмотр сообщенияAnatol (05 Апрель 2013 - 16:07) писал:

...для целей получения качества, к сожелению, не пригодно, это я проверил на себе :)

Толя, конечно, ЛЮБЫЕ стекла навернутые на хороший объектив, только портят изображение.
Но я имел в виду не оптимум качества, для чего еще лучше переходить на средний формат,
а оптимум вес-размер.

#15 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 6 033 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:27

Ну, честных четырёхсотки у нас четыре, но каждую - поискать:
FA* 400/5,6 (лучшая по резкости и микроконтрсту)
Tokina 400/5,6 (у меня такая. Быстрая, хваткая по фокусу.)
Sigma 400/5,6 telemacro (МДФ 1,5м, макро 1:2)
Tokina 80-400 (2 версия, что со штативной лапой, лучше).

#16 reader48

  • Пользователь
  • 117 сообщений
  • Город:Донецк-Липецк

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:31

Просмотр сообщенияV.Melnikov (05 Апрель 2013 - 16:27) писал:

Ну, честных четырёхсотки у нас четыре, но каждую - поискать:
FA* 400/5,6 (лучшая по резкости и микроконтрсту)
Tokina 400/5,6 (у меня такая. Быстрая, хваткая по фокусу.)
Sigma 400/5,6 telemacro (МДФ 1,5м, макро 1:2)
Tokina 80-400 (2 версия, что со штативной лапой, лучше).

Ну и как Токина, рекомендуете на дырке 5,6-8,0?

#17 Yuppi

  • Пользователь
  • 734 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:34

Если выбор из этих двух позиций, то конечно *300 круче всего. Фокусного всегда не хватает, а зум на птиц с подхода не нужен + лишний вес и хобот.

#18 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 6 033 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:35

Просмотр сообщенияreader48 (05 Апрель 2013 - 16:31) писал:

Ну и как Токина, рекомендуете на дырке 5,6-8,0?
На 5,6 не оченно, но поджав на 6,3-7,1 уже хорошо.
Только зачем, ГРИП совсем махотная...?
400-ку ещё нужно учиться "готовить". То есть - тренироваться, смаз легко ловиться. Поэтому и рекомендуют - штатив, монопод, плечевой упор. 300 в этом плане много больше позволяет.

#19 reader48

  • Пользователь
  • 117 сообщений
  • Город:Донецк-Липецк

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:47

V.Melnikov,
Спасибо, приличный штатив имеется, про смаз - согласен (поэтому и купил штатив с возможностью трансформации в монопод). Про ГРИП по наивности думал, что на таком расстоянии будет все Окей.
PS (все-таки тянет меня на максимум (эмоций?). Спасибо за Ваше мнение.

#20 kaipa

  • Пользователь
  • 393 сообщений
  • Город:Жуковский

Отправлено 05 Апрель 2013 - 16:53

Просмотр сообщенияV.Melnikov (05 Апрель 2013 - 16:35) писал:

400-ку ещё нужно учиться "готовить". То есть - тренироваться, смаз легко ловиться. Поэтому и рекомендуют - штатив, монопод, плечевой упор. 300 в этом плане много больше позволяет.

Именно. Я был очень удивлен разницей между 300-кой и 400-кой в этом плане. Вроде бы всего на треть больше фокусное, а снимать сложнее на порядок.

#21 Anatol

  • Пользователь
  • 4 178 сообщений
  • Имя:Анатолий
  • Отчество:Петрович
  • Фамилия:Лесковский
  • Город:Москва

Отправлено 05 Апрель 2013 - 19:19

Просмотр сообщенияНиколаич (05 Апрель 2013 - 16:22) писал:

Толя, конечно, ЛЮБЫЕ стекла навернутые на хороший объектив, только портят изображение.
Но я имел в виду не оптимум качества, для чего еще лучше переходить на средний формат,
а оптимум вес-размер.
Роман, топикстартер спрашивал о возможности улучшения качества картинки, купить звезду, чтобы накрутить на неё дешевый экстендер, ну не знаю, пмсм, это странное решение.

#22 Anatol

  • Пользователь
  • 4 178 сообщений
  • Имя:Анатолий
  • Отчество:Петрович
  • Фамилия:Лесковский
  • Город:Москва

Отправлено 05 Апрель 2013 - 19:25

Просмотр сообщенияV.Melnikov (05 Апрель 2013 - 16:12) писал:

300/4 + 1,4=420/5,6 Поджимаем ещё на стоп... (всё равно на 400 постоянно диафрагма 8) Нет?
См. выше, про звезду. Ну не встречал я почему-то экстендеров того-же класса, что и пентаксные звёзды :)

#23 Doodle

  • Пользователь
  • 2 712 сообщений

Отправлено 05 Апрель 2013 - 19:39

Однозначно, никаких экстендеров использовать не буду :-)

#24 Anatol

  • Пользователь
  • 4 178 сообщений
  • Имя:Анатолий
  • Отчество:Петрович
  • Фамилия:Лесковский
  • Город:Москва

Отправлено 05 Апрель 2013 - 19:39

Просмотр сообщенияkaipa (05 Апрель 2013 - 16:53) писал:

Именно. Я был очень удивлен разницей между 300-кой и 400-кой в этом плане. Вроде бы всего на треть больше фокусное, а снимать сложнее на порядок.
Не забываем про кроп - 450 и 600 получается, поэтому и заметно :) Еще более заметно 500(750), если с 400-ка с прикладом, или при хорошем свете с руки особых проблем не вызывает, вопрос тренировки. С 500-кой, лично у меня, ничего хорошего не получается без монопода, правда она у меня весит не по детски (фото не моё):
Изображение
Tokina 150-500mm 5,6
P.S. В природе вроде существует еще Tamron 200-500, судя по обзорам очень интересный телевик, но в живую на наш байонет видеть не приходилось.

#25 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 6 033 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 05 Апрель 2013 - 19:51

Просмотр сообщенияAnatol (05 Апрель 2013 - 19:25) писал:

Ну не встречал я почему-то экстендеров того-же класса, что и пентаксные звёзды :)
Есть такой. Но: а) неафтофокусный, б) к ограниченному количеству объективов - торчит наружу от байонета на неск. см... Для ФА звёзд длинных отлично идет. Хороший таир-3 с таким - вкусняшка!
Rear Converter-A 1.4x-L

http://www.pentaxfor...r-A-1.4x-L.html

#26 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2 897 сообщений

Отправлено 06 Апрель 2013 - 02:33

Просмотр сообщенияAnatol (05 Апрель 2013 - 19:25) писал:

Ну не встречал я почему-то экстендеров того-же класса, что и пентаксные звёзды :)
kenko 1.5 shq, но к 300\4 не рекомендую, аф хреново работает о скорости можно забыть, а вот с фа300 получится отличная связка.
Для прогулок рекомендую 300 легкий и ооочень качественный!

Просмотр сообщенияAnatol (05 Апрель 2013 - 19:39) писал:

Не забываем про кроп - 450 и 600 получается, поэтому и заметно :)
нет там такого фокусного, как было 300 и 400 так и осталось, изменяется только угол зрения. Не помню случая что бы с 300 у меня птичка в кадр не помещалась)

#27 Katcharov

  • Пользователь
  • 872 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 06 Апрель 2013 - 07:47

Просмотр сообщенияStruM (05 Апрель 2013 - 15:48) писал:

Мне хотелось бы получать более качественные снимки вот такого плана (мое 55-300):
Такие снимки можно делать и 200-кой. Если исходить из таких задач то лучше конечно 60-250. Дело в том что ДА*300 зимой у Вас будет отдыхать, ждать птичек, а 60-250 можно на других фокусных использовать. 400 для Ваших задач незачем, да и нет такой (вау)линзы у Пентакса, за исключением ФА*400 Сигмы и токины не дадут на выходе картинку сопоставимую со звёздной, а значит будете маяться и локти кусать :)
Сам на прогулках использую ДА*300, вместо штатива упор о дерево ну и в руке обычная роготулька вместо монопода. До звезды гулял с китёнком 50-200. Вообще с подхода хороший кадр сделать дело случая, но можно. Вообщем в Вашем случае я бы взял 60-250 и ждал ДА*400 (или искал ФА*400) Если нужны примеры снимков (не воробышков) с подхода 300 кой или китёнком, покажу.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP1868.jpg


#28 Doodle

  • Пользователь
  • 2 712 сообщений

Отправлено 06 Апрель 2013 - 13:50

А по скорости фокусировки и цепкости в следящем режиме как эти стекла? Ну например по сранению с 55-300?

#29 Николаич

  • Пользователь
  • 12 727 сообщений
  • Город:Москва, с речки Неглинки

Отправлено 06 Апрель 2013 - 20:10

Просмотр сообщенияStruM (06 Апрель 2013 - 13:50) писал:

А по скорости фокусировки и цепкости в следящем режиме как эти стекла? Ну например по сранению с 55-300?
55-300 выигрывает разве что в весе. Впрочем, это немало, поскольку при съемке с рук меньше шевеленки.
Скорость и все прочее - лучше у 300*. :)

#30 OMG67

  • Awaiting Authorisation
  • 3 506 сообщений
  • Город:Донбасс

Отправлено 06 Апрель 2013 - 20:17

Николаич, он сильно выигрывает в цене ;)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных