Сообщений в теме: 81

[barns]

Ну да ладно, повыпендривался и хватит)

Цитата

небо выбито - сильно большая плотность на негативе - сканер не пробил, считайте что промазали с экспозицией (подстраиваться под процесс придётся)

Цитата

Яркое солнце, при том закатное - цвета съехали и снова дичайшая плотность светов

Цитата

более-менее

Цитата

адский контраст сцены: обратите внимание на задник - он нормально проэкспонирован, а вот котейка в тени - жесткая недодержка, даже странно что цвета не съехали

Вывод: точнее замеряйте экспозиция и делайте экспокоррекию с учётом гибридности процесса :-)

И косяков лабы тут нет - наоборот, вполне внятно отсканировали

Сообщение отредактировал barns: 03 July 2013 - 20:16

[est]

Понятно, что диапазон яркости на кадрах большой, но
при подобной съемке, с учетом гибридного процесса (негатив-сканирование) мерить лучше по теням?

[barns]

хрен знает - я замер делаю по теням, светам и выставляю среднее

[barns]

Добрался/вспомнил...
Прикрепил скан негатива сканированный на чистом автомате в режиме слайда
Как обработать такую штукенцию?

Прикрепленные изображения

• 

[VLukinov]

donvostok (02 July 2013 - 14:00) писал:

Вопрос: выбитые света и проваленые тени - так и должно быть?

Что могу сказать - основываясь на собственном опыте:
Есть есть возможность отсканировать пленку на слайд сканере самостоятельно, а не в лабе, то это лучший вариант, почему: потому что машина в лабе настроена на выдачу "максимального" результата по "резкозти", а операторы лабы для одной, двух ваших пленок не сильно поспешат перестроить машину. Плюс к тому же у каждого человака свое "видение" кадра и оно у всех разное.
А для данных кадров - при наличии доступа к слайд сканеру - можно поробовать многопроходное сканирование, или мультиэкспозицию и тогда можно будет подтянуть тени не убивая света.

barns (04 July 2013 - 18:56) писал:

Добрался/вспомнил...
Прикрепил скан негатива сканированный на чистом автомате в режиме слайда
Как обработать такую штукенцию?

А какие конкретно вопросы относительно этого скана?

[barns]

VLukinov (05 July 2013 - 14:25) писал:

А какие конкретно вопросы относительно этого скана?

алгоритм получения внятных цветов

VLukinov (05 July 2013 - 14:25) писал:

машина в лабе настроена на выдачу "максимального" результата по "резкозти", а операторы лабы для одной, двух ваших пленок не сильно поспешат перестроить машину.

данные с потолка, да?

[VLukinov]

barns (05 July 2013 - 14:36) писал:

данные с потолка, да?

Нет - это данные полученные импирическим путем по лабам в нашем городе отдельно взятой конкретной сети лабораторий - еще с тех пор когда я не сканировал дома, а печатался в лабе прямо с пленки: была взята одна определенная пленка и отпечетана во всех лабах в зоне досягаемости и сравнены результаты и потом эту же пленку я отпечатал в про лабе: результат в лабах был примерно одинаков, с небольшими разбежностями в цветовом охвате и эти результаты сильно отличались от отпечатков из про-лабы. Т.к. в про-лабу негативы нужно пересылать на обработку, то было принято решение о покупке сканера...

barns (05 July 2013 - 14:36) писал:

алгоритм получения внятных цветов

Дома буду - постараюсь покрутить и написать алгоритм - если что получится и если ребенка будет не против того...

Сообщение отредактировал VLukinov: 05 July 2013 - 14:54

[NiOl]

barns (04 July 2013 - 18:56) писал:

Как обработать такую штукенцию?

гм... почти вспомнил алгоритм (простейший), который использовал для автоматического конвертора, когда цифра мне еще не была доступна, попробовал его повторить в редакторе - получилась херня (см. ниже), кажется у меня "там" была еще какая-то предварительная обработка (полный незатейлевый двухпроходный автомат), но это надо искать "сырец", примерно 2002г., что скорее всего анриал.


Итак алгоритм прост:
1. Замеряем максимум каналов RGB, на глаз по гистограммам у меня вышло R=177, G=110, B=80 - это типа и есть основа самой пленки.
2. Поверх кадра кладем растровый слой, тип = difference.
3. Заливаем замеренным значением (R=177, G=110, B=80)
4. Результат объединяем в один слой.
5. * было еще масштабирование, но не помню на каком этапе. Сделал так: результат домножил до 255/max (R_new=R_old * 255 / 177, G_new=G_old * 255 / 110 и т.д.) Попытался повторить сие в редакторе:


Ну, получилось не очень, видимо где-то ошибочка в воспоминаниях, либо редактор работает с добавлением логики, не точно.

[VLukinov]

NiOl (05 July 2013 - 16:45) писал:

Ну, получилось не очень, видимо где-то ошибочка в воспоминаниях, либо редактор работает с добавлением логики, не точно.

Дело в том что уважаемый barns подгоняет проявку под сканирование и в этом случае стандартные методы обработки могут не подойти.
Я пробовал как-то обработать его негатив при помощи ColorNeg - у меня тоже ничего хорошего не вышло...

[Schwanz]

жпег сильно пережпег. цветов и диапазону нуль.

[barns]

VLukinov (05 July 2013 - 16:58) писал:

Дело в том что уважаемый barns подгоняет проявку под сканирование

стандартный C-41

Schwanz (05 July 2013 - 17:58) писал:

жпег сильно пережпег. цветов и диапазону нуль.

Есть такое

Schwanz (05 July 2013 - 17:58) писал:

from_neg.jpg

не поделитесь алгоритмом?

VLukinov (05 July 2013 - 14:46) писал:

данные полученные импирическим путем по лабам в нашем городе отдельно взятой конкретной сети лабораторий

вот видите - это верно только для определенной выборки... :-)

[Schwanz]

barns сказал:

не поделитесь алгоритмом?

я б с радостью, но как всегда по наитию крутил.
но я точно помню, что не побрезговал стандартным «auto tone» в одной из итераций

[barns]

Schwanz (05 July 2013 - 18:46) писал:

я б с радостью, но как всегда по наитию крутил.
но я точно помню, что не побрезговал стандартным «auto tone» в одной из итераций

а вы не могли бы снова начать крутить, только скрипт записать?

[VLukinov]

barns (05 July 2013 - 18:18) писал:

вот видите - это верно только для определенной выборки... :-)

А я и не говорю о всех - я только о своем личном опыте

barns (05 July 2013 - 14:36) писал:

алгоритм получения внятных цветов

Вот хорошая методика - http://photo.vgrin.h...icles/negative/
А вот результат - который мне удавалось получить при помощи этой методики:

barns (05 July 2013 - 18:18) писал:

стандартный C-41

А Вы мне как-то писали - что Вы как-то подстраиваете проявку, хотя я могу и ошибаться...

[VLukinov]

И вот еще пост обработка уже удобоваримого скана:

Цитата

Да, забыл сказать наивашнейший момент -- прежде чем что-либо делать со слайдом, перво-наперво, проводится сл. процедура:

1. Перевод изображения в LAB
2. Gaussian Blur по каналу а (очень аккуратно до пропадания зерна)
3. Gaussian Blur по каналу b (оч. аккуратно до пропадания зерна)
4. Возврат в RGB.

Процедура позволяет ликвидировать псевдорастровый эффект от глобул красителей (особенно cyan-красителя).
Только после такой процедуры экран перестает брехать на разных экранных увеличениях.

Потеря резкости исключена, поскольку L-канал не затронут.

Итак, Вы получили кажущееся поганеньким и сероватым изображение со сканера.
1) Открываем его в ФШ.
2) Переводим в Lab.
3) Выделяем канал L, применяем Unsharp mask, радиус 250, эмаунт 10, трешхолд 0.
4) Выделяем каналы a и b, применяем к ним Gaussian blur с радиусом 1.
5) Копируем а и b на новый слой.
6) Ставим режим наложения слоя из (5) Soft light, ползунок прозрачности этого слоя ставим по вкусу 25%-85% (ставте 50 если боитесь принимать решения).
7) Кривые и уровни в Lab по вкусу (можно не трогать).
8) Merge visible
9) Lab -> RGB
10) Поканальные уровни RGB для точек черного и белого (прижимаем alt когда двигаем ползунки, может ничего и не надо трогать).
11) Окончательная доводка -- кривые и уровни в RGB по вкусу.

Ну и вот результаты:
до -

и после -

Сообщение отредактировал VLukinov: 05 July 2013 - 23:46

[shijan]

Исследование в помощь любителям пленки и сканирования.
https://docs.google....dit?usp=sharing

Поставленные задачи:
Получить полную цифровую копию негатива пленки, максимально захватить всю глубину цвета, разрешение и динамический диапазон, которые способна передать пленка, избежать любых дополнительных цифровых артефактов и сохранить изображение в оригинальном цветовом пространстве сканера.
Определить наиболее правильное воркфлоу для ручного инвертирования и цветокоррекции полученных цифровых негативов.

Сообщение отредактировал shijan: 15 September 2013 - 12:04

[5diezov]

Для начала расскажу как я конвертирую негативы, только я не сканирую а переснимаю на цифро зеркало
(по этому вопросу достаточно информации, к примеру http://photo-monster...mka-plenki.html)
Собственно выставляю баланс белого по межкадровому пространству или незасвеченному участку пленки,
это так сказать вычитание маски, ведь незасвеченный участок это черный цвет.
Потом обычная инверсия кривой.
Потом ПОКАНАЛЬНО подрезаю света и тени.
Ну и цветокоррекция, повышение резкости, да все что угодно.

Интересует какова гамма негатива, так как инвертированный позитив кажется слишком светлым, нужно основную кривую по центру потянуть вниз.

И кто что думает по поводу аддитивного сканирования (я уже заказал комплект фильтров)))?
http://hot-orange.na...vo/article2.htm

А пересъемка на зеркалку считается покачественне чем сканирование даже на nikon 9000ed,
Барабанное сканирование, это конечно совсем другая область.

Сообщение отредактировал 5diezov: 03 October 2013 - 09:11

[VLukinov]

5diezov (03 October 2013 - 09:10) писал:

А пересъемка на зеркалку считается покачественне чем сканирование даже на nikon 9000ed,
Барабанное сканирование, это конечно совсем другая область.

А на чем основаны выводы о том что пересъемка дает более качественный результат - чем слайд сканер - даже nikon 9000ed?
Если есть возможность - можно ссылки, или еще лучше - сравнительные примеры?

Как показал мой личный опыт пересъемки (Pentax K-m + макросотка) результат не лучше моего домашнего сканера Canon CanoScan FS2710, а мороки на порядок больше. Если бы результат пересъемки был бы реально сильно лучше чем сканер. то я бы давно забросил бы 135-ый формат и перешел бы на СФ.

Сообщение отредактировал VLukinov: 03 October 2013 - 20:38

[VLukinov]

Я понял (я так предполагаю - прочитав некоторые статьи, ссылки на которые даны в этой теме) что именно имел в виду уважаемый 5diezov, а именно:
1. Для качественной оцифровки маскированной негативного изображения необходимо вычитание маски в оптическом канале, а для этого нужно использовать светофильтр для нейтрализации маски и соответственно иметь возможность управления яркостью источника света подсветки негатива, или широкие возможности управления экспозицией при оцифровке. А эти все возможности реализуются при пересъемке цифровым фотоаппаратом.
2. Пересъемка дает возможность поканальной оцифровки, или всякие не стандартные методы оцифровки.

В действительности процесс пересъемки не сильно сложнее сканирования, но для этого нужно изначально соорудить некоторые приспособления и подобрать соответствующий софт.

Сообщение отредактировал VLukinov: 04 October 2013 - 01:39

[5diezov]

VLukinov (03 October 2013 - 18:45) писал:

А на чем основаны выводы о том что пересъемка дает более качественный результат - чем слайд сканер - даже nikon 9000ed?
Если есть возможность - можно ссылки, или еще лучше - сравнительные примеры?

Как показал мой личный опыт пересъемки (Pentax K-m + макросотка) результат не лучше моего домашнего сканера Canon CanoScan FS2710, а мороки на порядок больше. Если бы результат пересъемки был бы реально сильно лучше чем сканер. то я бы давно забросил бы 135-ый формат и перешел бы на СФ.

Ну по поводу качественней 9000-го, эт я может погарячился, не смог найти статью со сравнением методов, но точно читал такое, ну и вообще в последнее время бытует такое мнение.
По поводу разрешения и резкости, так у меня с canon 60d 18mp зерно с пленки видно аж бегом, если нужен еще больший масштаб то можно снять кадр по частям, и тогда хоть крупицу зерна рассматривай)
Может у вас пленка была не параллельно матрице, или диафрагму пережали за дифракционный предел, или выдержка длинная и шевеленка...

VLukinov (04 October 2013 - 01:39) писал:

Я понял (я так предполагаю - прочитав некоторые статьи, ссылки на которые даны в этой теме) что именно имел в виду уважаемый 5diezov, а именно:
1. Для качественной оцифровки маскированной негативного изображения необходимо вычитание маски в оптическом канале, а для этого нужно использовать светофильтр для нейтрализации маски и соответственно иметь возможность управления яркостью источника света подсветки негатива, или широкие возможности управления экспозицией при оцифровке. А эти все возможности реализуются при пересъемке цифровым фотоаппаратом.
2. Пересъемка дает возможность поканальной оцифровки, или всякие не стандартные методы оцифровки.

В действительности процесс пересъемки не сильно сложнее сканирования, но для этого нужно изначально соорудить некоторые приспособления и подобрать соответствующий софт.

Источник света вспышка(1/250 - чтоб избежать шевеленки) перед вспышкой циановый фильтр, плотность подбираю к каждой пленке свою, цвет и плотность подложек у всех пленок разная...но это не идеальное вычитание маски, это чтоб использовать полезный сигнал с матрицы эффективно, а маска вычитается все так же через баланс белого в межкадровом.


Вот очень заинтересовал этот метод аддитивного сканирование...

[VLukinov]

5diezov (04 October 2013 - 08:59) писал:

Ну по поводу качественней 9000-го, эт я может погарячился, не смог найти статью со сравнением методов, но точно читал такое, ну и вообще в последнее время бытует такое мнение.
По поводу разрешения и резкости, так у меня с canon 60d 18mp зерно с пленки видно аж бегом, если нужен еще больший масштаб то можно снять кадр по частям, и тогда хоть крупицу зерна рассматривай)

По поводу качественного сканирования на Nikon-е - есть тут статья описывающая методику - разработанную специально для Nikon-а.
А по воводу пересъемки - я еще попробую со вспышкой. А как выглядит Ваша конструкция со вспышкой и где берете фильтры?

[5diezov]

Фото установки постараюсь выложить вечером.
Важно снимать в масштабе чтоб кадр был целиком на матрице(думаю у макросотки есть такой масштаб), грип очень мала и поэтому желательна жесткая конструкция между фотиком и пленкой...
Фильтры из советского набора для цветной печати...мне циановый №80 подходит почти под все пленки..

[Федор Гороховский]

barns (04 July 2013 - 18:56) писал:

Как обработать такую штукенцию?

Во многих случаях достаточно такой последовательности:



Инвертируем



В Фотошопе открываем окно Кривые (Curves)

Выбираем красный канал



Подтягивем мышью ползунки под гистограммой к краям гистограммы



Повторяем это деяние в двух других каналах

Получаем картинку, не очень далекую от нужного результата.



Дальше цветокоррекция в меру знаний и умений.

P.S. С данным файлом приблизительно тот же результат дала команда Auto Tone, но так бывает далеко не всегда.

Сообщение отредактировал Федор Гороховский: 04 October 2013 - 13:31

[VLukinov]

5diezov (04 October 2013 - 12:36) писал:

Важно снимать в масштабе чтоб кадр был целиком на матрице(думаю у макросотки есть такой масштаб), грип очень мала и поэтому желательна жесткая конструкция между фотиком и пленкой...

Макро - мой любимы жанр в фотографии

[VLukinov]

Господа - знающие гуру, подскажите: у моего сканера динамический диапазон - 3,2D, а у камеры - которой я собираюсь переснимать - 12,4EV.
Где динамический диапазон шире: у камеры, или у сканера и как переводить одни значения в другие?

[Федор Гороховский]

Если не ошибаюсь

3,2D = 10 ^ 3,2 = 1585
12,4EV = 2 ^ 12,4 = 5405

То есть, у камеры ДД шире почти на две ступени.

12,4EV = 3,7D.

Судя по Яндекс.Маркет, сканеры с 3,7D стоят от 20 тыс.руб.

Сообщение отредактировал Федор Гороховский: 04 October 2013 - 15:00

[VLukinov]

Федор Гороховский (04 October 2013 - 14:54) писал:

Если не ошибаюсь

3,2D = 10 ^ 3,2 = 1585
12,4EV = 2 ^ 12,4 = 5405

То есть, у камеры ДД шире почти на две ступени.

12,4EV = 3,7D.

Судя по Яндекс.Маркет, сканеры с 3,7D стоят от 20 тыс.руб.

Спасибо +1

[5diezov]

Слышал у цветного негатива плотность 2-3D, у слайда до 4,
Собственно вот кривые к примеру на фуджи суперию http://www.fujifilm....0_datasheet.pdf
никто не подскажет какие показание снимать для плотности?
Я так понимаю с одной кривой нужно снимать, приблизительно 2.4D?
А фотоширота 2.75 в десятичном логарифме или 9EV с небольшим?
А среднесерая точка где?

У меня всегда помещался с запасом негатив на широту цифровика...

Сообщение отредактировал 5diezov: 04 October 2013 - 19:34

[Schwanz]

5diezov сказал:

Слышал у цветного негатива плотность 2-3D, у слайда до 4,

на практике очень похоже.
сканируя негатив на 3.6д проблем никаких, а вот некоторые слайды могут не влезть.

[5diezov]

Вот моя конструкция для пересъемки:



Мех чтоб небыло паразитных засветок и бликов на пленке, как бленда)) Ну и конструкция меха мне показалась удобной для этого всего.

Проблемная вещь держатель пленки, чтоб не скручивалась а то в грип не влезет)
Еще нельзя чтоб перфорация была видна, от нее идут очень сильные засветки и неравномерность поля, свет рассеивается внутри подложки..

Фильтр на вспышке, чтоб сбалансировать каналы, если без фильтра красный уезжает в света, зеленый меньше, синий в тенях по этому может не влезть в динамический диапазон матрицы, а с фильтром еще и запас всегда приличный.
Гистограмму всегда пытаюсь прижимать к правому краю (область насыщения) чтоб шумов было меньше.

Вместо фильтра была идея использовать монитор, и заливать его голубым или каким ножно цветом, чтоб компенсировать маску, мне кажется прям идеально было б))
Но выдержка получается в секундах, а это мне кажется снижает резкость, разве что если конструкция супер жесткая..



Равномерность освещения было сложной задачей, пока случайно не подвернулось матовое стекло от фотоувеличителя, оно очень хорошо рассеивает.
Только думаю еще поэкспериментировать с расстоянием стекла от пленки.

Самое тонкое удлинительное кольцо с объективом вега11у дает масштаб как раз по кадру пленки, на кенон-кропе.

Макро объектива нет, но сравнивал:Юпитер 37а с кольцами и рейноксом 250, Zeiss Planar 50 1.7+рейнокс, индустар 50-2, индустар 61.. лучшей оказалась вега11у.

Думал что Zeiss 50/1.7+raynox-250 дадут самый лучший результат, но с рейноксом как будто грип имеет не плоскую а сферическую, выпуклую форму, поэтому резкость по центру и по краю кадра разная, то есть по краю резкости вообще нет, а если навестись по краю, то центр уезжает, непонятно..
Думаю на хороший макро объектив и получше может быть.


Инверсия в лайтруме, без какой либо коррекции.
100% кроп

бикубик ресайз



Думаю цвет более менее соответствует действительности, fuji superia в пасмурный день...


Вот с небольшой цветокоррекцией:

Сообщение отредактировал 5diezov: 05 October 2013 - 14:46