Сообщений в теме: 31

[Бодхидхарма]

если кто знает господа форумчане - какова принципиальная разница между двумя гелиосами-44 - оба белые
но-
1й - минск - кириллица, м42, 1950г
2й - красногорск, латиница м39, год не знаю
в остальном различий нет, оба многолепестковые,

[ЮГТ2]

Бодхидхарма (02 March 2013 - 09:03) писал:

если кто знает господа форумчане - какова принципиальная разница между двумя гелиосами-44 - оба белые
но-
1й - минск - кириллица, м42, 1950г
2й - красногорск, латиница м39, год не знаю
в остальном различий нет, оба многолепестковые,

Вот здесь посмотрите. http://web.archive.o.../helios-44.html
Цифра 50 в номере минского, кмк, вовсе не говорит о 50-м годе. В 50-м году линзу делали на КМЗ еще с маркировкой БТК. Хотя этот вопрос лучше прояснить у
Webmaster

Webmaster

[Па Лыч]

http://www.zenitcamera.com/ заработал, кстати
http://www.zenitcame.../helios-44.html

Сообщение отредактировал -- Серый --: 02 March 2013 - 13:53

[Webmaster]

Бодхидхарма (02 March 2013 - 09:03) писал:

если кто знает господа форумчане - какова принципиальная разница между двумя гелиосами-44 - оба белые
но-
1й - минск  - кириллица, м42, 1950г
2й - красногорск, латиница м39, год не знаю
в остальном различий нет, оба многолепестковые,

Навскидку, разница такова: первого быть в природе не может. Просто потому, что завода № 941 в Минске в 1950 году ещё не существовало. Остальное (выпуск несуществующего объектива, да ещё под M42x1 для несуществующей на тот момент камеры под него) уже не так важно. ;)
А так — каких-либо принципиальных различий быть не должно.

Сообщение отредактировал Webmaster: 02 March 2013 - 16:01

[Бодхидхарма]

здорово.....
http://molotok.ru/sh...item=3064191123
а я уши развесил.....
спасибо дорогие!

[converter]

Ну - как показывает практика - можно и за 10 тыр его выставить - лет через 200 кто-то купит...

[ЮГТ2]

Бодхидхарма (02 March 2013 - 17:13) писал:

здорово.....
http://molotok.ru/sh...item=3064191123
а я уши развесил.....
спасибо дорогие!

Гибрид какой-то. Белые 50-х без черных задниц были. На ссылке про Г44 есть фото минского.
Что до продавца - я у него брал несколько линз. Все прекрасно. Доволен и Ю21А и Зенитаром 1.7/50. И Орестоном. Не думаю, что это его самоделка. Человек порядочный.
У него , кстати, щас на продаже военные Ю21А и Ю9. Дорого, вот, слегонца.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 02 March 2013 - 19:22

[Vlad Drakula]

"в остальном различий нет, оба многолепестковые"

Они не оба многолепестковые, у минского шесть лепестков диафрагмы.

[Па Лыч]

На моем минском HELIOS-44 м39 №8026345 (зебра) - 8 лепестков.

Сообщение отредактировал -- Серый --: 02 March 2013 - 22:04

[Webmaster]

-- Серый -- (02 March 2013 - 22:02) писал:

На моем минском HELIOS-44 м39 №8026345 (зебра)...

Т.е. и у Вашего объектива серийный номер не типа ГГННННН, где первые две цифры (ГГ) — две последние цифры года... Я сейчас посмотрел у себя в архиве и, действительно — ранее совершенно не обращал на это внимания — видимо у ММЗ была своя хитрая система нумерации, по крайней мере, для Гелиоса-44...
Если номер типа ГГННННН, то оба номера (5011574, 8026345) получаются невозможны. 1950 год невозможен по причине того, что ММЗ не существует, а 1980 год невозможен из-за неиспользуемой к тому времени резьбы M39x1.
Однозначно расшифровать систему нумерации пока не берусь, но предположительно она вида ГНННННН, где Г — последняя цифра года (т.е. для 5011574 — 1965 г., для 8026345 — 1968 г.). Как формировался этот НННННН пока непонятно (подозреваю сквозную нумерацию), т.к. к сожалению, маловато «статистики» (т.е. примеров номеров)…

Сообщение отредактировал Webmaster: 03 March 2013 - 01:38

[АПО]

Webmaster сказал:

Однозначно расшифровать систему нумерации пока не берусь, но предположительно она вида ГНННННН, где Г — последняя цифра года (т.е. для 5011574 — 1965 г., для 8026345 — 1968 г.). Как формировался этот НННННН пока непонятно (подозреваю сквозную нумерацию), т.к. к сожалению, маловато «статистики» (т.е. примеров номеров)…

О , вспомнил , что тоже имею и достал с полки свой новенький Красногорский Зенит 3М с объективом ММЗ за номером 60 ..
Удивил отменным ЯНТАРНЫМ просветлением ЗАДНЕЙ линзы при полностью прозрачной передней ...

Да , кстати , глянул номер Зенита - 6600...
Так что Гелиос шёл с Зенитом 66 года выпуска ...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал АПО: 03 March 2013 - 17:46

[Webmaster]

АПО (03 March 2013 - 15:02) писал:

О , вспомнил , что тоже имею и достал с полки свой новенький Красногорский Зенит 3М с объективом ММЗ за номером 60 ..

Спасибо за номер объектива — сквозная нумерация не подтверждается. Значит: погодовая.

[Vlad Drakula]

-- Серый -- (02 March 2013 - 22:02) писал:

На моем минском HELIOS-44 м39 №8026345 (зебра) - 8 лепестков.

Сейчас достал свой белорусский Гелиос-44, действительно, у него восемь лепестков диафрагмы, номер моего экземпляра 4002346.

[АПО]

<p>

Vlad Drakula сказал:

сквозная нумерация не подтверждается. Значит: погодовая.

</p>
Как гипотеза - аппарат 66 г , объектив начинается с шестёрки ...
Год выпуска аппаратов - первая цифра объектива .
65 - объективы с 5
66 с 6
67 - с 7
и т д ...

[Webmaster]

АПО (03 March 2013 - 20:28) писал:

<p>
</p>
Как гипотеза - аппарат 66 г , объектив начинается с шестёрки ...
Год выпуска аппаратов - первая цифра объектива .
65 - объективы с 5
66 с 6
67 - с 7
и т д ...

См. вверху: «она вида ГНННННН, где Г — последняя цифра года (т.е. для 5011574 — 1965 г., для 8026345 — 1968 г.)»

[Vlad Drakula]

Webmaster (04 March 2013 - 08:25) писал:

См. вверху: «она вида ГНННННН, где Г — последняя цифра года (т.е. для 5011574 — 1965 г., для 8026345 — 1968 г.)»

Скажите пожалуйста,если я правильно понял, то для моего гелиоса №4002346, год выпуска 1964?

[Hartad]

А для КМЗ Гелиос-44 под номером 0111052, с резьбой М39, как можно определить год рождения?

[Webmaster]

Vlad Drakula (04 March 2013 - 08:42) писал:

Скажите пожалуйста,если я правильно понял, то для моего гелиоса №4002346, год выпуска 1964?

Да.

Hartad (04 March 2013 - 09:07) писал:

А для КМЗ Гелиос-44 под номером 0111052, с резьбой М39, как можно определить год рождения?

Тут сквозная нумерация… Увы, пока никак — нет точных данных по годам выпуска.

[Бодхидхарма]

культовый конечно объективчик....
такой разброс в картинке, цене, даже физических характеристиках....
часть истории.
уже

[10111]

Минские Г-44, кстати, в среднем интереснее других, даже КМЗшных. Особенно в плане зайцеловкости.

[АПО]

10111 сказал:

Минские Г-44, кстати, в среднем интереснее других, даже КМЗшных. Особенно в плане зайцеловкости.

О как ...и на чём основан сей вывод ? ....))

[10111]

АПО (04 March 2013 - 17:38) писал:

О как ...и на чём основан сей вывод ? ....))

На практике и отзывах.

[Vlad Drakula]

10111 (04 March 2013 - 21:15) писал:

На практике и отзывах.

Когда-то сравнивал три объектива: Гелиос-44 от "Старта", белый Гелиос-44 красногорский с 13 лепестками, Biotar 58/2, снимал один и тот же сюжет при разных диафрагмах. Было такое впечатление, что снимки сделаны одним объективом. Надо будет сравнить красногорский и минский гелиосы, мне кажется, что разница должна быть минимальная.

Сейчас на скорую руку для примера снял одну и ту же безделушку тремя гелиосами:

1) Гелиос-44 красногорский белый 13 лепестков №0139435
2) Гелиос-44 минский белый 8 лепестков №4002346
3) МС Гелиос-44М-6 валдайский №93142413










Камера Canon 5D, адаптер с подтверждением фокусировки,приоритет диафрагмы, диафрагма открытая. Выдержку камера определила для всех трёх снимков одинаково - 1/400. Без обработки, только конвертация и уменьшение.

Фото расположены не в том порядке, в каком перечислены объективы. Мне интересно, сможет ли кто-нибудь сказать, где здесь красногорский, где минский, а где МС?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 05 March 2013 - 13:26

[KNA]

Vlad Drakula (05 March 2013 - 12:38) писал:

Когда-то сравнивал три объектива: Гелиос-44 от "Старта", белый Гелиос-44 красногорский с 13 лепестками, Biotar 58/2, снимал один и тот же сюжет при разных диафрагмах. Было такое впечатление, что снимки сделаны одним объективом. Надо будет сравнить красногорский и минский гелиосы, мне кажется, что разница должна быть минимальная.

На мой взгляд, предметка на минималке - это далеко не самый подходящий сюжет для тестирования штатных околополтинников. Гораздо информативнее будут средние планы в разных условиях.

[Vlad Drakula]

KNA (05 March 2013 - 13:28) писал:

На мой взгляд, предметка на минималке - это далеко не самый подходящий сюжет для тестирования штатных околополтинников. Гораздо информативнее будут средние планы в разных условиях.

Не спорю, тест именно на скорую руку. Не совсем на минималке, расстояние по шкале - 0,65м .Минималка - 0,5 м.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 05 March 2013 - 13:38

[10111]

А что мешало на скорую руку снять улицу? Тест бесполезный, т.к. освещение равномерное и оценить особенности просветления невозможно. О по остальному можно гадать хоть на кофейной гуще.

[Vlad Drakula]

10111 (05 March 2013 - 13:41) писал:

Тест бесполезный, т.к. освещение равномерное и оценить особенности просветления невозможно.

Предложите другой

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 05 March 2013 - 13:47

[АПО]

<p>

10111 сказал:

освещение равномерное и оценить особенности просветления невозможно.

</p>
Ну вот такой тест на просветление ..
Всё одинаково , без обработки , работа по снегу на солнце ..
Минский 600...и Красногорский 001....
Какой приятнее глазу ?


.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[10111]

Первый приятнее, конечно.

[АПО]

10111 сказал:

Первый приятнее, конечно

У первого янтарное просветление , у второго - голубое ..Мне второй любо смотрится ....))