Сообщений в теме: 642

[Kyzmich]

Поясню-на конечном участке перехвата вообще не видно ракету перехватчик и ее маневров (только в старом кино)
Это из собственных наблюдений в далеком79 г.Это на скоростях до 500м/сек
На космических скоростях вообще ни каких маневров не предполагается.
И характер разлета обломков,подрыва я думаю представляет из себя очень растянутую траекторию.

[kestrel]

Владимир Бочкарёв (16 February 2013 - 14:46) писал:

Да... интересно бы сфотографировать шлейф метеорита в космосе (то есть в безвоздушном пространстве).

А кометы в космосе хвоста не имеют да? А вы знаете что метеориты это частицы из хвоста кометы пролетевшей когд-либо и где либо. Пусть даже на расстояниях в сотни световых лет. Вот так и блуждают осколки по вселенной...

[Владимир Бочкарёв]

Кометы - имеют. Метеориты - нет. Речь шла о метеоритах.

[fone]

Kyzmich сказал:

Она вообще не могла подобного видеть -она просто задает вопросы.

она просто жирнющщий тролль.

[Brewer]

[Kyzmich]

fone,

Прикрепленные изображения

• 

[Kenny]

http://lenta.ru/arti.../02/16/meteora/

[greyjedi]

Надоели уже всякие спекуляции.
Вот видео из Екатеринбурга:
По нему можно неплохо оценить скорость метеорита и высоту взрыва.
Угол возвышения взрыва над горизонтом ~ 10 градусов, расстояние до Челябинска 200 километров, следовательно высота взрыва H = 200*tg(10)=35км. Траектория полёта в кадре порядка 5 высот за 10 секунд. Следовательно скорость порядка V=H*5/10=18км/с. Заметьте, что оценки учёных как наших, так и NASA близки к этим значениям. Не вижу никаких причин сомневаться в том, что это именно метеорит. Чем это кроме метеорита может быть? Ну и по поводу ПВО. Я вполне серьёзно считаю Российские системы ПВО лучшими в мире, но такой быстролетящий, внезапно появившийся объект даже им не под силу. Но если они его всё-таки сбили, то нам ВООБЩЕ никого не стоит боятся ближайшие лет 50.

Сообщение отредактировал greyjedi: 16 February 2013 - 22:41

[Kyzmich]

greyjedi, .400кт тротила.Без всякого ВВ .Остается только подобное принять на вооружение.
Вот вам "чистое оружие"Разогнал болванку 18км/сек и все!Пускай не 0.5мгт -5кт вполне хватит.Идеальное оружие.
кстати на ролике на 0:27 видно три взрыва.
Становится ясно -почему сначала слышно 3 мощных взрыва.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 16 February 2013 - 23:30

[Альфред]

Идея бомбардировки астероидами - уже относительно стара :В

[greyjedi]

Kyzmich (16 February 2013 - 23:22) писал:

greyjedi, .400кт тротила.Без всякого ВВ .Остается только подобное принять на вооружение.
Вот вам "чистое оружие"Разогнал болванку 18км/сек и все!Пускай не 0.5мгт -5кт вполне хватит.Идеальное оружие.

Смешно. Какая ракета может разогнаться до такой скорости? В атмосфере это невозможно. Вторая космическая скорость 11км/с. Это нужно вывести в космос, разогнать выше второй космической, за счёт гравитационного маневра вокруг массивной планеты направить навстречу Земле. Да ещё с 400 килотоннами в тротиловом эквиваленте на борту. Для справки: Наибольшей скоростью покидания Земли обладал космический аппарат "Новые горизонты" - 16км/с.

Сообщение отредактировал greyjedi: 16 February 2013 - 23:42

[kestrel]

Чтобы перехватить цель ракете не обязательно лететь быстрее нее. Все зависит от курса перехвата.
О том что по объекту стреляло ПВО это не народные байки которые мы тут сами придумали. Эта информация прозвучала в новостях.

[Kyzmich]

greyjedi,А почему это не сделать с эллиптической орбиты активным разгоном?В космосе разогнать ведь не проблема?Ракета ЗРК А-135 разгоняется за 2.5сек до 5-12км/сек(по различным источникам)стартуя с земли . при стартовой массе 33т
И зачем там внутри 400кт?
И так жахнет.
Кстати удивляет заявленный размер 15 метров!И какое это на мидель давление?
Из чего этот метеорит сделан?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 16 February 2013 - 23:51

[kestrel]

Когда испытывали противокорабельную крылатую ракету Гранит то стрельбы делали практической ракетой (вместо взрывчатки песок таким же весом) по поставленному на якоря списанному танкеру. Ракета весом в 7 тонн летела со скоростью 2,5 маха (скорость равная 2,5 скоростям звука).
Удар в борт танкера был с такой колоссальной кинетической энергией (помножьте скорость на массу, возведите в квадрат и поделите полученную цифру на два), что даже без взрывчатки корабль разломило напополам и он мгновенно затонул. Зачем ей (ракете) вообще еще и взрывчатку нужно?

[Kyzmich]

kestrel (16 February 2013 - 23:44) писал:

. Эта информация прозвучала в новостях.

Я такого не слышал.

[kestrel]

Вот это и смущает.
А еще то что метеорит почему-то очень интенсивно искали ВОЕННЫЕ. Нафига им метеорит (если это и впрямь метеорит)? По тревоге подняли военную авиацию на поисковые работы.
Делать военным больше было нечего? Или надо было зачем-то и очень срочно найти объект (пусть так назовем его пока что) раньше других?

[Альфред]

kestrel (17 February 2013 - 00:03) писал:

А еще то что метеорит почему-то очень интенсивно искали ВОЕННЫЕ. Нафига им метеорит (если это и впрямь метеорит)? По тревоге подняли военную авиацию на поисковые работы.
Делать военным больше было нечего? Или надо было зачем-то и очень срочно найти объект (пусть так назовем его пока что) раньше других?

А вдруг это НЕ метеорит?
Нарушение воздушного пространства неизвестным телом - имело место.
Взрыв неизвестного тела, повлекший пострадавших - имел место.
Вот и шерстили.

[greyjedi]

Kyzmich (16 February 2013 - 23:46) писал:

greyjedi,А почему это не сделать с эллиптической орбиты активным разгоном?В космосе разогнать ведь не проблема?Ракета ЗРК А-135 разгоняется за 2.5сек до 5-12км/сек(по различным источникам)стартуя с земли . при стартовой массе 33т

Можно что-то придумать, конечно. Технически очень сложно, так как на высшую точку этой орбиты надо будет ещё и немалое количество топлива забросить. Но принципиально, наверное осуществимо.

Kyzmich (16 February 2013 - 23:46) писал:

И зачем там внутри 400кт?

Именно такая оценка мощности взрыва.

Kyzmich (16 February 2013 - 23:46) писал:

Кстати удивляет заявленный размер 15 метров!И какое это на мидель давление?
Из чего этот метеорит сделан?

Я думаю по разрушениям и расстоянию до эпицентра сначала рассчитали мощность взрыва, потом зная скорость рассчитали массу, а затем и размер.

Альфред (17 February 2013 - 00:08) писал:

А вдруг это НЕ метеорит? Вот и шерстили.

Если не метеорит, то ЧТО? Такую мощность взрыва без использования ядерного оружия что может дать? Такую скорость что может достичь? А интернет, он конечно такой, там только правду говорят, всяко стоит всему верить

[Kyzmich]

kestrel,Я думаю уже нашли .В прессу сообщили,что нет ни чего .

[kestrel]

Kyzmich (17 February 2013 - 00:16) писал:

kestrel,Я думаю уже нашли .В прессу сообщили,что нет ни чего .

У меня отец (военный) и бывший тесть (тоже бывший военный причем еще и стратегический ракетчик) сказали примерно то же самое

[Альфред]

greyjedi (17 February 2013 - 00:13) писал:

Если не метеорит, то ЧТО? Такую мощность взрыва без использования ядерного оружия что может дать? Такую скорость что может достичь? А интернет, он конечно такой, там только правду говорят, всяко стоит всему верить

Ладно.
Вопрос: а что было делать?
Ситуация незаурядная.
Ждать, пока добровольные дружины поисковые отряды сами отроют что захотят ?
По одной только реакции в интеренете ясно, чем скорее всего обернётся самотёк.
А отчёт держать надо.

[kestrel]

Метеорит влетая в атмосферу имеет шлейф но он очень быстро тает и рассеивается. Здесь же мы видим облачный след который оставляет за собой ракетный двигатель.
Причем сначала два хвоста (один из которых волнистый словно маневрирующий) затем большое дымное облако (видимо место попадания ЗРК и взрыва) а затем дальше продолжается дымный след (от уже пораженного видимо объекта или его фрагмента).

Далее - есть свидетельства о людях очевидцах получивших мгновенный загар. От чего? От метеорита? А может это влияние Бета излучения маломощного ядерного заряда специзделия для стрельбы по групповым или особо опасным целям? Противоракетные ЗРК имеют именно маломощные ядерные заряды а не тротил в боевой части.

[Альфред]

kestrel (17 February 2013 - 00:22) писал:

Далее - есть свидетельства о людях очевидцах получивших мгновенный загар. От чего? От метеорита?

От нервов.
Волосы там ни у кого не "выцвели"?

[kestrel]

Альфред (17 February 2013 - 00:24) писал:

От нервов.

А если без глумления? Вот то-то же...

[greyjedi]

kestrel (17 February 2013 - 00:22) писал:

Метеорит влетая в атмосферу имеет шлейф но он очень быстро тает и рассеивается. Здесь же мы видим облачный след который оставляет за собой ракетный двигатель.

Когда упал тунгусский метеорит, то шлейф он оставлял в небе ещё от Санкт-Петербурга, а упал аж в Восточной Сибири. Скорость рассеивания зависит от размера метеорита и того, насколько спокойная атмосфера. Вчера в Челябинске погода была ясная и спокойная.

kestrel (17 February 2013 - 00:22) писал:

Далее - есть свидетельства о людях очевидцах получивших мгновенный загар.

Загара не получил, даже обидно как-то

Сообщение отредактировал greyjedi: 17 February 2013 - 00:33

[Kyzmich]

kestrel, Высотный ядерный взрыв в кино несколько иначе выглядит,но непонятно как это выглядело бы в данной ситуации.?Вот есть кино (смотреть с 33:21)
Тут кино про низковысотны со схожей по эквиваленту мощностью(больше100кт)- правда это подрыв бомбы а не РГЧ

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 February 2013 - 01:11

[kestrel]

Kyzmich, я не это имел в виду когда говорил про ЗРК с ядерными БЧ.
Кстати такие ЯБЧ у ЗРК для стрельбы по групповым целям существуют еще с 50-х годов. Впервые появились на С-75 и на противоракетах (не помню марку) которыми окружили небо Московской области.

[Vlad_Biker]

Прикрепленные изображения

• 

[Kyzmich]

kestrel, В этом фильме как раз и пуляют ЗРК С-25(наверное МР) с ЯБЧ ТА-26.
Причем там эта бч изменяемой мощности и обеспечивала безопасный (для наземных сил) подрыв на разных высотах втч и низких.(относительно)

Vlad_Biker, http://rutube.ru/vid...84782e3feb2c56/
Задушевный такой фильмец.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 February 2013 - 01:07

[greyjedi]

Кстати, чтобы сбить метеорит ядерным взрывом нужно всё-равно попадать очень точно, чтобы испарить его, т.к. даже ядерный взрыв не сможет сильно поменять его траекторию (имеются ввиду, конечно, крупные метеориты).

Сообщение отредактировал greyjedi: 17 February 2013 - 01:07