Сообщений в теме: 10

[Ник]

Как я делал афокальную теленасадку.

С детства, как азбучные истины, я воспринимал, что: 1) объектив нечто фантастически сложное и любое вмешательство необратимо нарушает его заводскую юстировку; 2) чем больше стёкол (линз), тем хуже изображение. То есть купленный в магазине объектив — вещь в себе, и если чем-то не устраивает, иди и покупай новый. Тогда до появления фотоаппарата «Смена» сменные объективы выпускались для всех дальномерок под «леечный» формат. Появление зеркалок увеличило в разы парк сменных объективов практически на любой вкус. Про современный выбор сменной оптики я уже не говорю. Однако не так давно, где то году 2005 у меня появилась цифровая камера Sony, устроившая меня по всем параметрам, включая цену, но с несменяемым объективом «Carl Zeiss Vario-Sonnar 2,8-4,8/14,-71,5» , что с учётом кропа соотвтствует 24-120 мм. Вот этих 120 мне, как выяснилось, ужасно не хватало. Купив К20D, а также пару Сигмазумов, я стал пентаксистом и в свободное время переделываю старую советскую оптику под новые Pentax фотоаппараты. Тётя Соня по наследству досталась дочке, в школу таскать, но ей тоже не хватает длины фокуса птичек-белочек фотографировать. Покопавшись в старом фотобарахле, нашёл две неприкаянные макролинзы на +8 диоптрий (из набора светофильтров) и самодельную дюралевую бленду к фотоснайперу с посадочной резьбой М72х0.75 и длиной 50 мм. Вот тут и пришла в голову идея — сделать трубу Галилея , афокальную теле-насадку с небольшим увеличением. По интернету гуляют слухи, что бывает фирменная 2х кратная, даже картинки можно нагуглить, но приобрести — для меня нереально. Решил попробовать сделать самодельную, хотя бы 1,5 кратную. У знакомого оптика разжился очковой линзой на -12 диаметром 65мм. Выбрал (предварительно) зазоры изолентой, собрал, навинтил на объектив, попробовал - в результате получил следующее: на коротком фокусе сильное виньетирование (но на коротком насадка не нужна). На самом длинном — виньетирования нет совсем, незначительные искажения геометрии по краям и, если придираться, можно найти хроматические аберрации тоже по краям. Вот здесь пришлось сказать себе «стоп». Перед окончательной сборкой предполагалось прокрасить торцы линз, содрать с корпуса старую местами облупившуюся краску и прокрасить его заново, изготовить кольца-фиксаторы для линз, а перед всем этим попытаться нанести на стёкла просветляющее покрытие http://www.astronomy...pic,6887.0.html . И всё это только для того, чтобы получить 1,5 насадку увеличивающую фокусное расстояние до 180 мм (с учётом кропа) и фотографически — всё же не идеал. Можно попробовать сделать насадку с 2х кратным увеличением фокуса, но, чтобы сохранить допустимое хотя бы для ребёнка качество, необходима передняя линза-сборка с исправленными аберрациями http://www.marumi-fi...fer/show/id/181, но уже на +6 диоптрий и большего диаметра, ну и разумеется придётся делать новый, больший по размеру корпус, а токарного станка в доступе уже нет.

[simple]

Хочу в тему спросить, а перед изготовлением афокальной насадки не просчитывался альтернативный вариант, когда вместо затрат на материалы и того времени, что уйдет на изготовление, зарабатываешь на любимой работе денежки на новую камеру с более длинным фокусным расстоянием?
Извините, если вопрос покажется неуместным.

[Дедтормоз]

simple (03 January 2013 - 23:56) писал:

Хочу в тему спросить, а перед изготовлением афокальной насадки не просчитывался альтернативный вариант, когда вместо затрат на материалы и того времени, что уйдет на изготовление, зарабатываешь на любимой работе денежки на новую камеру с более длинным фокусным расстоянием?
Извините, если вопрос покажется неуместным.

А Вы не предполагаете, что материальная выгода может вообще не приниматься в расчет? Более того, как и любое хобби, самодельность, может наносить ощутимый материальный урон. Но ведь это так приятно, сделать самому.

[nettmann]

Очень интересная для меня тема. Насадками пользовался и пользуюсь (готовыми), также пытаюсь делать сам.
Готовые насадки попадаются и "пустышки"-подделки, рассчитанными на дураков-покупателей. Не так давно получил одну такую с Ебэя (сильнейшее виньетирование и жестокий хроматизм).
Из идеальных изделий имею фирменную широкоугольную насадку Сони для большой видеокамеры (очень недёшево). Приобретена была для съёмки в салоне машины свадебных видеосюжетов. Оказалась вполне пригодна для фотоаппарата.
Их неудачных - современные китайские, которые перекрытвают широкий диапазон фокусных (от 0.23 до 3-х) и широкий диапазон посадочных диаметров (очень дёшево).

[Ник]

Дедтормоз (04 January 2013 - 13:05) писал:

А Вы не предполагаете, что материальная выгода может вообще не приниматься в расчет? Более того, как и любое хобби, самодельность, может наносить ощутимый материальный урон. Но ведь это так приятно, сделать самому.

Дедтормоз, спасибо, вы за меня ответили. Мне только любопытно; я уже на многих форумах самодельщиков постоянно встречаю нечто подобное: «идти ишачить на дядю, чтобы накупить себе что-то по рекламе». Мне это представляется чем-то вроде речей проповедника, загоняющего людей, отдыхающих на нудистском пляже престижного курорта, перестать валяться голыми и идти зарабатывать, чтобы купить себе одежду

nettmann (08 January 2013 - 17:54) писал:

Очень интересная для меня тема. Насадками пользовался и пользуюсь (готовыми), также пытаюсь делать сам.

Как показывает мой опыт общения с афокальными насадками, построенными по системе Галилея, их приемлемое качество возможно только при малых увеличениях и малом диаметре входного зрачка основного объектива. Сам Галилей серьёзно испортил себе зрение своими самоделками. Кроме известных формул формул расчёта кратности увеличения, нужно учитывать, что диаметр выходного зрачка должен быть гарантированно больше диаметра первой линзы объектива (у «Carl Zeiss Vario-Sonnar 2,8-4,8/14,-71,5» он 67мм.), а диаметр входной нужно ещё увеличить на кратность насадки. Реально такие насадки широко применялись на заре 8мм кинолюбительства, там объективчики были как у современных мобильников. И ещё основной источник искажений — передняя линза, в ней всё зло, её желательно брать склеенную, ахроматическую.


Подводя итог всего вышесказанного - забавная всё таки получилась железячка, дочке и особенно жене понравилась. Конечно, солидного увеличения фокуса нет, а рисунок у объектива стал своеобразный и интересный. Как говорили мои предки, готовя материалы к фотовыставкам: «Дефекты дают эффекты». На семейном совете решили не только красиво покрасить корпус, а даже попробовать кислотно-кухонное просветление. И можно не спешить, к лету всё равно успею.

Сообщение отредактировал Ник: 12 January 2013 - 22:55

[Satan Klauss]

Ник (12 January 2013 - 22:54) писал:

Подводя итог всего вышесказанного - забавная всё таки получилась железячка, дочке и особенно жене понравилась. Конечно, солидного увеличения фокуса нет, а рисунок у объектива стал своеобразный и интересный. Как говорили мои предки, готовя материалы к фотовыставкам: «Дефекты дают эффекты». На семейном совете решили не только красиво покрасить корпус, а даже попробовать кислотно-кухонное просветление. И можно не спешить, к лету всё равно успею.

Покажите, пожалуйста, как выглядит устройство, и парочку примеров его работы. Очень интересно взглянуть

[Ник]

Satan Klauss (12 January 2013 - 23:00) писал:

Покажите, пожалуйста, как выглядит устройство, и парочку примеров его работы. Очень интересно взглянуть

Пока не доделал, Сделаю просветление, прокрашу, поснимаю и обязательно покажу.

[Дедтормоз]

Ник (12 January 2013 - 23:16) писал:

Пока не доделал, Сделаю просветление, прокрашу, поснимаю и обязательно покажу.

Похоже на обещание типа "когда рак на горе свистнет", ведь Вы не торопитесь, как сами признали.

[Kamerer]

а что со шкалой расстояний происходит? бесконечность на месте? остальная метражка с насадкой сдвигается?

[Ник]

Kamerer (30 January 2013 - 07:01) писал:

а что со шкалой расстояний происходит? бесконечность на месте? остальная метражка с насадкой сдвигается?

Если всё точно расчитать, и входящий луч будет паралелен исходящему (чего на коленках добиться черезвычайно сложно, то есть самодельная насадка не совсем афокальная) бесконечность на месте, каждую цифру шкалы нужно уможать на коэффициент увеличения, но принаводке по матовому стеклу, в том числе и через зеркало, а также с помощью автофокуса практически ничего не меняется.

[hopscotch]

Ник (03 January 2013 - 22:17) писал:

С детства, как азбучные истины, я воспринимал, что: 1) объектив нечто фантастически сложное и любое вмешательство необратимо нарушает его заводскую юстировку; 2) чем больше стёкол (линз), тем хуже изображение.

Совершенно правильно воспринимали, случайные линзы могут только испортить изображение. Не буду отговаривать Вас от самодельничества, но заранее предупрежу, что качество изображения с такой насадкой и любым мало-мальски хорошим объективом будет хуже, чем если отмасштабировать изображение снятое без нее. В лучшем случае останется труба Галилея небольшого увеличения.
Я такими экспериментами тоже люблю баловаться, но в 99,5% случаев это заканчивается на этапе простых расчетов которые показывают бесперспективность задумки.