Сообщений в теме: 38

[Nick4Penta]

Уважаемый Роман, насколько я помню, MZ-10 черного цвета были именно с пластиковым байонетом. А серебристые - с металлическим, "типа, лимитед". />  По крайней мере, черных с металлом я ни разу не видел (а то бы точно взял). />

[Roman]

А я вот как раз черный MZ-10 с металлическим байонетом видел. Но один раз только и не в упор. В руках японского туриста, менявшего объектив на ширик на какой-то из станций метро.

Впрочем, не факт, что он там был родной - встречал в PDML упоминания о замене пластикового байонета на металлический в сервисе. Возможно, тот, что я видел, как раз из таких.

S.Y. Roman

P.S. Впрочем, в Японии и MZ-5N черные водятся, и Limited черные, и MZ-S серебристый... Везет же самураям />.

[Pavel]

Jar

"Новый Киев-88 со штатником не так уж дорог, поэтому... давайте пофилософствуем"

Уже философствовали, причем в этом самом форуме. Меня благополучно отговорили от Киева />

"Мое имхо - проблема неперехода на широкий формат суть чисто психологическая: более "крупная" камера требует несколько большей ответственности за конечный результат"

Более крупная камера требует более крупных денег (еще каких крупных!), более крупного кофра (хотя этот уже есть />), более крепкого терпения, чтобы все это таскать, более профессиональной лаборатории (придется колесить по Москве, чтобы отдать широкую пленку в обработку), больше храбрости, чтобы всю эту красоту бешеной стоимости доставать из кофра на людях />

А насчет съемки и конечного результата, то я до сих пор трачу на выстраивание кадра от 2 до 10 минут, прежде чем один единственный раз спустить затвор или отказаться от съемки (такое бывает, и весьма часто). Поэтому 36 кадров могут сниматься в течение пары месяцев. Правда, когда предоставляется сюжет, не понимаешь, как за какие-то полчаса уже дважды умудрился сменить пленку />

[Jar]

-


(Edited by Jar at 10:23 am on Dec. 26, 2003)

[Nick4Penta]

Уважаемый Ярослав!

Ну, раз Вы настаиваете... />
Надеюсь, уважаемое сообщество простит мне столь длинный флейм.  Только, пожалуйста, сильно не бейте: это заметки любителя (который не умеет фотографировать), написанные по просьбе уважаемого Den'а как ответ на вопрос: почему я выбрал именно Pentax, и именно MZ-10? Так что это полностью субъективно и непрофессионально.

Pentax MZ-10. Впечатления любителя.

Примерно три года назад я встал перед необходимостью приобретения новой камеры.
Тут сразу нужно сообщить, что я просто любитель, без претензий на "высокое искусство", довольно долго снимавший неавтоматическими камерами. Основной тип съемок - пейзаж. Иногда снимаю портреты.
Исходя из своих потребностей, я и выбирал камеру.
Изначально я сомневался, брать ли вообще Pentax: наиболее распространенными (раскрученными) камерами на мировом рынке являются Canon и Nikon, так что, исходя из перспектив развития систем нужно было бы выбрать систему с достаточным "запасом прочности", дабы "защитить инвестиции". />
Также в это время у меня была возможность за довольно смешные деньги приобрести комплект (kit) на основе Canon EOS 5 (наши партнеры-дистрибьюторы распродавали склад).
Но все-таки я выбрал Pentax.
Почему? Попробую объяснить.
Во-первых, я свято верю, что на качество снимка самое сильное влияние (после головы и глаз фотографа) оказывает именно объектив. Поэтому выбор "коробки" был для меня вторичен после выбора оптики.
Но с глазами у меня беда, да и оперативность иногда не мешает. Тем более, что объективов с ручной фокусировкой выпускается все меньше. Исходя из этого, решил остановиться на автофокусной камере.
Также большим плюсом была бы возможность использовать имеющиеся у меня старые неавтофокусные объективы. В перспективе - иметь парк сменной оптики.
Отсюда вытекало требование по наличию металлического байонета. Металл обычно более износостоек, следовательно, меньше "пылит".  Помимо этого, у меня некоторое предубеждение против использования "пластмассы" в ответственных элементах, влияющих на точность (в первую очередь) и на прочность, и любовь к "железу".  Все-таки, не зря в прецизионных узлах лучших камер используют металл.
Итак, мне нужна была самая простая камера, автофокусная, с металлическим байонетом.
Но на качество снимка также влияет степень точности определения экспонометрических параметров и точность отработки затвором выдержки. Поэтому камера должна была по возможности максимально точно измерять и отрабатывать параметры экспозиции.
Вечная проблем при съемке легкой камерой и на длинных выдержках - шевеленка, поэтому спуск должен быть максимально легким, а работа зеркала и затвора сопровождаться минимальными вибрациями.
Шум при съемке также, - желательно, - должен быть не очень большим (но во многом он связан с вибрациями при работе, так что наиболее тихая камера, как правило, обеспечивает наименьшие вибрации).
Видоискатель камеры должен был быть светлым (повторюсь, я довольно плохо вижу), но, поскольку камера бралась автофокусная, это требование было признано не очень критичным.
Управление камерой должно было быть простым, по возможности близким к классическому, с обязательной возможностью работы в полностью ручном режиме. Но и против наличия сюжетных программ я ничего не имел, лишь бы они не мешали.
Камера должна была быть эргономичной (удобно лежать в руке), компактной, легкой, но довольно прочной (предполагалось использование в горах, в лесах и на пьянках). И ее не должно быть сильно жалко при потере, краже или поломке.
Также желательно, чтобы камера была совместима с уже имеющимися у моих знакомых системами, чтобы я мог обмениваться с ними объективами. />
А вот наличие всяких "фичей" типа мигающих огоньков, для меня ну абсолютно не важно. Также как и рекламные россказни об "использованных при разработке камеры продвинутых (космических, лазерных и т. п.) технологий" (как правило, при этом забывают сказать, что реальная польза от этих технологий достигается только в технике за несколько тысяч долларов при профессиональной репортажной съемке) и раскрученного логотипа. Менее популярное название для меня даже является плюсом - меньше вероятность, что воры позарятся на "не крутую" технику.
К камере в рамках общей суммы выделенных средств требовалось прикупить зум-объектив, УФ-фильтр и бленду для объектива, комплект батареек и сумку. Так что существовали также некоторые финансовые ограничения.
Исходя из этих данных, я и начал выбирать любительскую камеру.
И очень скоро мне стало ясно, что выбирать особо не из чего.  />
Автофокусные Olympus IS отпали сразу, - ну не нравятся мне моноблочные системы. Тем более, это практически "мыльницы", хотя бы и зеркальные. А я страсть как не люблю, когда "железяка" решает за меня.
Любительская оптика Canon и Nikon мне не приглянулась. Те же объективы, что показались подходящими, стоили неприлично дорого (даже для меня, склонного к мотовству). Кроме того, Canon не понравился обилием пластика (в фильмовом канале и байонете). Nikon очень удобно лежал в руке, но не более того.  Звук при съемке и у Canon, и Nikon был довольно громким (хоть и не сравнить с незабвенным "Зенитом").
А вот младшие камеры Minolta показались мне откровенно неудобными: пальцы плохо лежали на сгибе рукоятки и упирались в объектив.  Так что дальше я их даже не стал подробно смотреть.
Вот я и вернулся к камерам Pentax. И тут вынужден признаться уважаемым читателям сего опуса, что психологически я давно был к этому готов. Надо сказать, что к оптике Pentax я давно дышу не ровно. Наверное, это клиника (насмотрелся в свое время рекламных фотографий Pentax SF-1 в National Geographic).
И если Z-1p показалась мне несколько великоватой и дороговатой, то серия MZ сразу же пришлась по душе. Особенно поразила мягкость срабатывания затвора (при съемке первых пленок я все время ловил себя на мысли, "сработал или нет"?).
Идеальной камерой для моих задач вроде бы как казалась MZ-5n. Все бы хорошо, но на нее мне не хватало порядка 120 у.е. Поэтому я остановился на Pentax MZ-10 Metal Mount - в то время младшей модели Pentax с металлическим байонетом.
Что же я прибрел и потерял?
Плюсы MZ-10:
- Та же матричная 6-зонная система замера, что и в старших камерах линейки.
- Та же система фокусировки (правда, нельзя переключиться на один центральный датчик, только широкая зона).
- Тот же диапазон выдержек, что и у MZ-5n (1/2000...30 секунд).
- Тот же темп серийной съемки (2 кадра в секунду).
- Та же выдержка синхронизации.
- Возможность работы со старыми резьбовыми объективами.
- Функция ввода экспокоррекции.
- Несколько меньший вес, чем у "пятерки".
- Металлический байонет, металлические направляющие пленки, 92% поля зрения в видоискателе.
- И, наконец, возможность использовать объективы Power Zoom (я "положил глаз" на  SMC FA 28-105/4-5.6 Power Zoom).
Минусы относительно MZ-5n:
- Отсутствует функция автоматической эксповилки
- Нет точечного замера
- Отсутствует репетир диафрагмы
- Нет функции экспопамяти AE-lock
- Отсутствует диоптрийная коррекция видоискателя.
- Зеркальная, а не цельнолитая, пентапризма.
И цена этих различий составляла более 120 долларов (которых у меня не было).
Тогда я подумал, так ли важно наличие этих функций для решения моих задач?
Человека, работавшего всю дорогу с механическими камерами, отсутствие эксповилки не пугает. Нет автоматической эксповилки, - руками поправки ввожу и несколько кадров снимаю.
Точечный замер при пейзажной съемке также используется мною не очень часто (примерно представляю, что должно получиться, и ввожу поправки). В конце концов, всегда  можно снять несколько дублей с передержкой/недодержкой (в сложных световых условиях это все равно рекомендуется делать).
А теперь посмею высказать вообще крамольную мысль: в камерах этого класса (любительских) целесообразность наличия репетира диафрагмы вообще сомнительна. Ну какой объектив поставит типичный любитель? Правильно, зум со светосилой 4.5-5.6 (в лучшем случае, 3.2-4).Так что портреты будем снимать практически на открытой диафрагме. Так зачем тогда  репетир? /> (Разумеется, это "дешевая отмазка", и в ряде случаев репетир совсем не помешал бы. Но у меня основной предмет съемки - пейзаж, так что без предварительного просмотра  ГРИП я вполне мог обойтись. Да и за годы съемки механическими камерами уже немного научился оценивать ожидаемую глубину резкости. Опять же, можно объектив в байонете немного повернуть (при выключенной камере!!) в случае чего.)
Отсутствует у MZ-10 также функция AE lock (экспопамять). Но кто мешает мне замерить экспозицию по нужному объекту, а затем перекомпоновать кадр и вручную установить замеренные параметры?
А вот что пришлось исправлять сразу, так это отсутствие встроенной диоптрийной коррекции. Пришлось ставить линзу, что потребовало еще некоторых затрат. К сожалению, оказалось, что нельзя использовать поставлявшийся в комплекте с камерой наглазник одновременно с корректирующей линзой. />
Подумав (немного /> ), я взял MZ-10 Metal Mount. И начал ее нещадно эксплуатировать. />
За время, прошедшее с момента покупки, я успел:
1. неоднократно уронить камеру в снег и на землю, помочить под дождем;
2. один раз уронить камеру с высоты около метра на камни (к счастью, выжила);
3. несколько раз затащить камеру на высоту около 4000 м;
4. поморозить при минус 30 по Цельсию.
5. отснять более 100 пленок.
В общем и целом, камера мне нравится своей простотой и удобством работы. За все время эксплуатации я не мог списать ни один бракованный кадр на ее плохую работу, - только на свои ошибки.
Не нравятся только несколько вещей. Во-первых, на вид хлипковата крышка батарейного отсека (все боюсь, что еще пара замен батареек, и отвалится), но, похоже, это от излишней мнительности.
Во-вторых, видоискатель все же немного темноват (или это глаза у меня такие). Не очень ухватистый корпус, но вроде бы как приспособился.
Также камера не оставляет хвостик пленки после перемотки, но уж это можно пережить.
Разумеется, свойственны MZ-10 и все недостатки электронных камер: зависимость от батареек, и относительно низкая морозоустойчивость (хотя снимать ей приходилось и в -30, и все прошло нормально).
Покупать батарейный блок желания не возникло: это увеличило бы габариты и вес камеры, а для меня это критично. Да и комплекта батареек мне хватает примерно на 20 пленок (встроенной вспышкой я стараюсь особо не пользоваться).
Несколько хлипковата задняя крышка (но это беда всей серии MZ). Хотя этот недостаток я сразу "вылечил" установкой более жесткой датирующей крышки (склероз, понимаете ли).
Остальное же - сплошные плюсы и положительные эмоции.
Купил бы я MZ-10 сейчас, оказавшись в похожей ситуации? Скорее всего, да. (Тем более, у меня есть прекрасная возможность сравнить удобство работы и качество снимков  - у моих близких друзей камеры MZ-7, MZ-5n и MZ-3; а сейчас у меня еще камеры Z-1p и LX.)
Аналогичная "десятке" по классу из выпускавшихся  во время написания этого опуса камер модель MZ-7 по цене уже значительно ближе к MZ-5n, не обладая при этом основными преимуществами последней - точечным замером, репетиром диафрагмы и эксповилкой (да к тому же не поддерживает объективы Power Zoom). Хотя корпус MZ-7 и более ухватистый, чем у MZ-10. Если имеется финансовая возможность приобретения MZ-7, то я рекомендовал бы присмотреться к MZ-5n.
Новая (на то время) младшая модель MZ-30 не может работать с механическими объективами, не поддерживает Power Zoom /> и имеет пластиковый байонет. (Из плюсов MZ-30 следует отметить наличие экспопамяти и более ухватистую рукоятку.)
А то, что MZ-10 (с пластиковым байонетом) теперь стоит дешевле, чем даже MZ-30, делает ее хорошим выбором для любителя, который не может позволить себе по финансовым соображениям приобрести MZ-5n и не гонится за последними новинками. Например, для меня.

(Edited by Nick4Penta at 6:13 pm on June 17, 2002)

[VladK]

Nick4Penta, отличное выступление! Аплодисменты! />/>/>
А если серьезно, то после чтения таких "спичей" люди выбирают Пентакс. Так было и со мной. Только рассматривались несколько иные факторы с превалированием материального и того обстоятельства, что 10-ка уже была снята с производства. Т.е. у меня 30-ка. которой я очень доволен по совокупности всех факторов. И еще из РЕЧИ (как-то по другому и назвать не могу/>) Николая напрашивается вывод, что каждая модель МЗет находит своих покупателей, что свидетельствует о довольно удачном модельном ряде (хотя каждый из нас хотел бы к своей камере пару-тройку т.н. фич, для меня оптимальным сегодня выглядит нечто среднее между 5n и 6-кой). Единственно, что еще можно добавить о 30-ке, так это режим наложения кадров, которым я воспользовался за 4 месяца 1 раз, но результат понравился.

[Nick4Penta]

Уважаемый VladK, спасибо! /> /> [раскланивается]

[HSV]

Kamerer (22.3.2009, 12:17) писал:

а с каким экранчиком пользуете тридцатку? или на ней нет возможности менять экранчик?

Хм... Пожалуй, в данном случае правильнее задавать вопросы в прошедшем времени. Теме-то уже 7 лет уже....