Сообщений в теме: 57

[Тайшет]

Eng (06 December 2012 - 12:44) писал:

На сколько я понял, прога хороша для повседневного использования, скормил ей папку жпегов с корпоратива или другой пьянки и бахнул на сервер, страждущим Шедевры безусловно требуют более тщательного подхода

Мне показалось, что при сохранении исправленной фотографии, общее качество чуть ухудшилось. Это во-первых. Во-вторых, я всё равно собиралась использовать этот вариант как слой в фотошопе, чтобы оставить с него только лицо. И тогда я решила, что игра не стоит свеч.

[Сельский]

sledz (06 December 2012 - 12:22) писал:

Вас же не заставляют с ее помощью обрабатывать все свои фотографии.

Ничего не имею и против данной проги, и многих других облегчающих нелегкую жизнь пентаксиста.
Протест вызывает лишь призыв - "не думать и не делать".

[Lexus]

del
Поставил версию 3.20

Сижу кручу RAW , надо сказать пока не дурно

Сообщение отредактировал Lexus: 06 December 2012 - 13:00

[Lexus]

А что прога кропить не даёт ?

[alexsis]

Да детская это игрушка. Лучше озадачится, как украсть программное обеспечение лабораторной печати Норуцу -37-38 серии. Там действительно революционный шаг. Шестнадцатибитная обработка RAW, которая действительно не требует дальнейшей постобработки в ФШ в большинстве случаев. И они гады на рынок программу не выпускают, продают только с лабами. А лаб более трёх миллионов стоит, в том числе и из-за таких возможностей коррекции.

Сообщение отредактировал alexsys: 06 December 2012 - 14:45

[alexsis]

Тайшет (06 December 2012 - 12:48) писал:

Мне показалось, что при сохранении исправленной фотографии, общее качество чуть ухудшилось. Это во-первых. Во-вторых, я всё равно собиралась использовать этот вариант как слой в фотошопе, чтобы оставить с него только лицо. И тогда я решила, что игра не стоит свеч.

Конечно ухудшается. Одни и те-же функции в различных программах работают по разному. Потому и ценится фотошоп, что его функции почти эталонные с наименьшей потерей качества. Потому под него почти все плагины пишутся и используют его функции, только управляя ими.

[Тайшет]

alexsys (06 December 2012 - 14:51) писал:

Конечно ухудшается. Одни и те-же функции в различных программах работают по разному. Потому и ценится фотошоп, что его функции почти эталонные с наименьшей потерей качества. Потому под него почти все плагины пишутся и используют его функции, только управляя ими.

Да, наверное так.

[wayerr]

думал тут про Gimp а тут действительно какаято фигня за которую стыдно брать деньги.

[An73]

Покрутил разные фото..... мдя.... ИМХО бесполезная вещь, современные фотоаппараты и так в режиме расширения динамического диапазона сходу жпеги готовят, видимо это для старинных зеркалок или примитивных мыльниц - там оно может и понадобиться

[Nanto]

alexsys (06 December 2012 - 14:44) писал:

Да детская это игрушка. Лучше озадачится, как украсть программное обеспечение лабораторной печати Норуцу -37-38 серии. Там действительно революционный шаг. Шестнадцатибитная обработка RAW, которая действительно не требует дальнейшей постобработки в ФШ в большинстве случаев. И они гады на рынок программу не выпускают, продают только с лабами. А лаб более трёх миллионов стоит, в том числе и из-за таких возможностей коррекции.

Не смешите - похабный софт у Норитсу! И уж тем более куда им равняться на таких монстров как Adobe. ФШ умеет до хрена чего, только мало кто об этих фичах знает (особенно если Маргулиса обчитаться).
А на сабж не стоит наезжать - топикстартер вполне внятно объяснил специфику данной софтины. Но нет же! Это же Пента-клаб! Тут все "монстры" фотошопа и компромиссы их не устраивают (тогда проходите мимо - автор всё разжевал, чего флудить?).
Вот уважаемая Тайшет, глядя на Ваш апломб - покажите мастер-класс обработки - пошагово, как Вы обрабатываете свои фото, что Вас только ФШ устроит...

alexsys (06 December 2012 - 14:51) писал:

Конечно ухудшается. Одни и те-же функции в различных программах работают по разному. Потому и ценится фотошоп, что его функции почти эталонные с наименьшей потерей качества. Потому под него почти все плагины пишутся и используют его функции, только управляя ими.

Бред! Каие ещё "функции"? Вам в ФШ даже дали матрицу экстраполяции - Вы её часто используете? Все алгоритмы одинаковы.

[Epigon]

alexsys (05 December 2012 - 21:34) писал:

Только ФШ позволяет делать всё, что делает ФШ, потому он и ФШ, захвативший львиную долю данной рыночной ниши. Если говорить о конкурентных продуктах, то Ваш даже не входит в их число.

вот уж ложь откровенная .. список программ которые делают то что делает вотошлп весьма и весьма длинен...
и ничего он не захватил.. кроме как в своем сознании..

[Epigon]

alexsys (06 December 2012 - 14:51) писал:

Конечно ухудшается. Одни и те-же функции в различных программах работают по разному. Потому и ценится фотошоп, что его функции почти эталонные с наименьшей потерей качества. Потому под него почти все плагины пишутся и используют его функции, только управляя ими.

опять ложь... вункции фотошопа вообще наихудьшие (размываниеюю лаб розложение, применения профиля итд)по сравнению со всеми конкурентами...
эталонными (то есть с которыми сравнивают) это Imagemagick
А цениться ФШ, за удобство, ибо много всяческих примитивных фунуций по приципу, обесцвети, используем как маску и наложим размытое изображение в таком то режиме с такой то маской.. итд итп...
Да забыл
И уж воистину эталонны в шопе функции изменения размера, нерезкая маска и вейвлетное разложение...

Сообщение отредактировал Epigon: 07 December 2012 - 00:57

[kiyas]

alexsys (05 December 2012 - 21:34) писал:

Только ФШ позволяет делать всё, что делает ФШ,

GIMP можеть делать все что делаеть ФШ и то что она не умеет делать.

[hiren]

Epigon сказал:

вот уж ложь откровенная .. список программ которые делают то что делает вотошлп весьма и весьма длинен... и ничего он не захватил.. кроме как в своем сознании..

Зря Вы обвинили alexsys во лжи. ФШ действительно обладает достаточно широкими возможностями, и действительно отхватил большую долю рынка.
Да есть альтернативные пакеты с обширными возможностями, но куда не принесешь макет - говорят нам в ФШ\Иллюстатор\Корал
Вот 3 монстра захвативших рынок графики.
И действительно эта программка и рядом не стояла с ФШ.

[kiyas]

genasib (06 December 2012 - 11:26) писал:

http://files.mail.ru/6OUWHK на русском,портативная

спасибо старик за ваш щедрость и открытость. за то что не делайте тайну и не просите личное письмо за БЕСПЛАТНОЕ прог-м.
я ими наврятли буду пользоватся .ОС другая. но то что сказал это факт.

Сообщение отредактировал kiyas: 07 December 2012 - 03:11

[nighttman]

4ekist (06 December 2012 - 04:33) писал:

Ээ, обработан первый вариант?

[Nanto]

hiren (07 December 2012 - 02:04) писал:

Зря Вы обвинили alexsys во лжи. ФШ действительно обладает достаточно широкими возможностями, и действительно отхватил большую долю рынка.
Да есть альтернативные пакеты с обширными возможностями, но куда не принесешь макет - говорят нам в ФШ\Иллюстатор\Корал
Вот 3 монстра захвативших рынок графики.
И действительно эта программка и рядом не стояла с ФШ.

ФШ-Иллюстратор - это одно и то же. Корел ничего не захватил - он даже в векторе сдулся. Там очень серъёзные баги были при выводе макета.

kiyas (07 December 2012 - 01:38) писал:

GIMP можеть делать все что делаеть ФШ и то что она не умеет делать.

Вменяемая сквозная CMS (система управления цветом) - только у ФШ. Одно это ставит его выше аналогичных программ.

[alexsis]

Многие тягались с Адобом, однако... По всем ключевым позициям, где работает Adobe, ее рыночная доля не меньше 80%. Это факт и показатель, а при этом стоимость ПО, одна из самых высоких.

Не будим спорить, что лучше, здесь немаловажную роль играет знание ПО и умение им пользоваться. Но и отдельные позиции действительно могут превосходить Адобовские, надо рассматривать совокупность и результат в целом. Просто убедимся, что все одинаковые функции в различных программах работают по разному. Берём одно и тоже изображение и применяем функции с одинаковыми значениями, а после вычитаем результаты и получаем в остатке серьёзную разницу. Все разные. Всегда будет остаток.

А что касается Корела, так я ещё в девяностых сказал, что он сдохнет если не изменит отношение к растровой графике. С вектором у него изначально было очень хорошо, но с переводом в растр и до сих пор жопа.

Сообщение отредактировал alexsys: 07 December 2012 - 14:18

[alexsis]

Nanto (07 December 2012 - 10:54) писал:

ФШ-Иллюстратор - это одно и то же.

Вас совсем заклинило? Векторная основа и растровая, оформительский пакет и специализированный фотографический - одно и тоже?

[Nanto]

alexsys (07 December 2012 - 14:23) писал:

Вас совсем заклинило? Векторная основа и растровая, оформительский пакет и специализированный фотографический - одно и тоже?

hiren (07 December 2012 - 02:04) писал:

Зря Вы обвинили alexsys во лжи. ФШ действительно обладает достаточно широкими возможностями, и действительно отхватил большую долю рынка.
Да есть альтернативные пакеты с обширными возможностями, но куда не принесешь макет - говорят нам в ФШ\Иллюстатор\Корал
Вот 3 монстра захвативших рынок графики.
И действительно эта программка и рядом не стояла с ФШ.

C каких это пор "неклинящий" Вы наш, Фотошоп и Иллюстратор стали отдельными пакетами??? А Adobe Creative Suite - что тогда?

[Nanto]

alexsys (07 December 2012 - 14:13) писал:

Многие тягались с Адобом, однако... По всем ключевым позициям, где работает Adobe, ее рыночная доля не меньше 80%. Это факт и показатель, а при этом стоимость ПО, одна из самых высоких.

Не будим спорить, что лучше, здесь немаловажную роль играет знание ПО и умение им пользоваться. Но и отдельные позиции действительно могут превосходить Адобовские, надо рассматривать совокупность и результат в целом. Просто убедимся, что все одинаковые функции в различных программах работают по разному. Берём одно и тоже изображение и применяем функции с одинаковыми значениями, а после вычитаем результаты и получаем в остатке серьёзную разницу. Все разные. Всегда будет остаток.

А что касается Корела, так я ещё в девяностых сказал, что он сдохнет если не изменит отношение к растровой графике. С вектором у него изначально было очень хорошо, но с переводом в растр и до сих пор жопа.

Насчёт Корела - у него и с вектором всегда было плохо (это я как дизайнер-полиграфист) - единственное, он макеты хорошо на плоттеры выводил, но с цветом там жопа!

А Corel PhotoPaint давно существует, но как был средней паршивости поделием, так и остался - но нельзя не отметить, что в плане юзабилити гораздо дружественне ФШ. Правда расценок актуальных на него сейчас не знаю....

При чём тут рынок??? Мы про качество/удобство или про рынок? Есть всякие GretagMacbeth - с рынком у них плохо, а вот с качеством...
Рынок им позволило захватить имя нарицательное - "Фотошоп", которое у всех на слуху. В других отраслях у них позиции гораздо слабее.

Сообщение отредактировал Nanto: 07 December 2012 - 17:26

[ak-47]

заканчивайте уже оффтопить.

Тут тред о поделке для мыльниц, сравнили задний экран камеры Виталия с пальцем.

[v7k]

Проги всякие нужны,
Проги всякие важны.

Snapseed под андроид - далеко не фотошоп, но принцип работы с сенсорным экраном интересен.
Нет посредника в виде кейборды - мыши - трекболла. Всё непосредственно пальчиками. ИМХО весьма перспективно.

[Doodle]

Nanto (07 December 2012 - 17:15) писал:

C каких это пор "неклинящий" Вы наш, Фотошоп и Иллюстратор стали отдельными пакетами??? А Adobe Creative Suite - что тогда?

C довольно старых пор. Вот программа - Adobe Photoshop - http://www.adobe.com.../photoshop.html А вот программа Adobe Illustrator - http://www.adobe.com...llustrator.html Вот здесь его можно купить - http://store.adobe.r...m.php?ID=131132 А можно купить и пакет Adobe Creative Suite. Так что Вы сильно не правы.

[wowk]

Прога 4екиста - http://www.xe847.com/home.html

[donvostok]

wowk сказал:

Прога 4екиста

не прошло и 3 года
Это он ей так шурует?

[Dm-Do]

Если с сайта http://www.arcadiasoftware.com/ первоначально обсуждаемая программа - то PhotoPerfect has been discontinued. Бесплатных печенек там больше нет.

Сообщение отредактировал sontic: 25 November 2015 - 09:22

[NiOl]

donvostok (24 November 2015 - 20:51) писал:

не прошло и 3 года
Это он ей так шурует?

Весьма симпотичная стюардесса, но зачем откапывать?