Сообщений в теме: 818

[njkzy]

Dimagor (17 July 2017 - 16:52) писал:

Ю-37А f/3,5 1980 г. + 650D Фокусировался по ЖК-экрану IMG_0245ф.jpg IMG_0250аф.jpg IMG_0270ф.jpg

юпитеру автофокус и я его не снимал бы с тушки своей pentax k5 !!s

[donvostok]

njkzy сказал:

юпитеру автофокус и я его не снимал бы с тушки своей pentax k5 !!s

Да пожалуйста:


и



Я думаю шо на пентакс то же не проблема

[Dimagor]

njkzy (19 July 2017 - 14:24) писал:

юпитеру автофокус и я его не снимал бы с тушки своей pentax k5 !!s

Да, отсутствие АФ существенно усложняет съемку.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Alexander_46]

Dimagor (19 July 2017 - 21:28) писал:

Да, отсутствие АФ существенно усложняет съемку.

Зато не скучно . А если приноровиться, то в видик можно и не смотреть, а выставлять фокус по шкале расстояний. Это, конечно, больше относится к удалённым объектам, вблизи счёт идёт на сантиметры и такой фокус не прокатит.

[Dimagor]

Alexander_46 (19 July 2017 - 22:00) писал:

Зато не скучно

Да, скучать некогда уж точно. Я бы даже сказал так: что дороже достается, то дольше помнится.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Виктор 77]

Dimagor, Да ничего там сложного,-кольцо фокусировки имеет большой ход, крутится плавно.

[Dimagor]

Виктор 77 (21 July 2017 - 22:17) писал:

Dimagor, Да ничего там сложного,-кольцо фокусировки имеет большой ход, крутится плавно.

На ход кольца вообще грех жаловаться. Сложно фотографировать динамичные сцены, когда важно момент не упустить. f/4:

Сообщение отредактировал Dimagor: 22 July 2017 - 20:13

[Alexander_46]

Dimagor (22 July 2017 - 20:12) писал:

На ход кольца вообще грех жаловаться. Сложно фотографировать динамичные сцены, когда важно момент не упустить. f/4:

Да и статика тоже. Пока наведёшься, ничего ж не видно в видоискателе, а подсказчик не всегда точен.

[Dimagor]

Alexander_46 (22 July 2017 - 21:23) писал:

Да и статика тоже. Пока наведёшься, ничего ж не видно в видоискателе, а подсказчик не всегда точен.

А я не навожусь через водоискатель, т.к. фокусировочный экран не отъюстирован (на 650D, вот на K-x он был с завода точен) и звуковой сигнал ошибается, т.к. в программируемый переходник надо поправку АФ вносить другую (разбираться надо). Статистика последней съемки: на 57 резких кадров пришлось всего 5 нерезких.Это очень хорошо, но сюжеты все статичные. Как только надо успеть поймать эмоцию, то сразу напряг. Вот здесь ещё исправимый промах, а ситуация-то простая была:

Прикрепленные изображения

• 

[Dimagor]

650D+Ю37А на открытой диафрагме

[skyer]

Недавно купил себе Юпитер-37А, версию без просветления с хвостовиком М42. Просто удивительно, что при таких небольших размере, весе и ЦЕНЕ (я купил совершенно новый за 2 тыс.руб.) он настолько хорошо снимает! Порой создаётся впечатление, что это продолжение линейки лимов. Кому не хватает денег на 77 или *85, настоятельно советую приобрести 37А.
Для моих нужд всё в объективе замечательно за исключением пары моментов. Во-первых, хотелось бы чуть большего размытия (насчёт его красивости ещё не разобрался). И, во-вторых, пока не до конца понял выдаваемую им цветопередачу. На фоне 77-го она смотрится сильно приглушённой. Однако в редакторе будто бы всё легко выправляется, если есть на это желание.
Некоторым не нравятся переходники с М42 на Пентакс. На мой взгляд, их исполнение просто отличное! Я закрутил дешёвый переходник на объектив, снял стопор, и теперь с этим М42-объективом я обращаюсь точно также, как и с любым с байонетом К. Что может быть проще? Бесконечность есть.
Также не стоит особо сетовать на сложность ручной фокусировки. Смените ФЭ, и проблемы не будет. Сейчас я могу быстро навестись этим объективом практически на всё что угодно. Тем более, что он всё-таки имеет светосилу ф3.5, а не ф1.4. Фокусировка очень точная и очень простая.

P.S. Ещё немного удивляет, почему 37А не сделали более светосильным. Резкость по всему полю кадра феноменальная. Виньетирования нет. Большинство производителей такой объектив сделали бы с ф2-2,5. Нет ли не очень сложного способа увеличить светосилу этого объектива?

[KNA]

skyer сказал:

Нет ли не очень сложного способа увеличить светосилу этого объектива?

Разве что дунуть как следует внутрь
Что касаемо резкости, так приличный 135/3.5 и должен быть резким. Сделать такой же резкий, но с дыркой 2-2.5 гораздо сложнее и дороже. И никак не на схеме из четырёх стекляшек в трёх группах.

На CZJ Sonnar 135/3.5 MC поглядите. Ю-37А, конечно, не с него сдирался, а просто делался по схеме того же типа - классический Зонар с толстой склейкой в середине. Заодно и цветопередача приглушённой не будет.

Хвостовик можно, в принципе, байонетный купить. Советские объективы с литерой "А" в названии со съёмными хвостовиками типа Т-маунта. Наши делали такие хвосты на М42, М39, Пентакс и Никон.

[v7k]

На Kx вмсте с Ю-37 прекрасно работает ловушка фокуса.
Почти без промахов.

Прикрепленные изображения

• 

[skyer]

KNA (06 September 2017 - 16:22) писал:

Разве что дунуть как следует внутрь

Эх...

KNA (06 September 2017 - 16:22) писал:

На CZJ Sonnar 135/3.5 MC поглядите.

У меня есть FA*80-200. Нравится, но очень тяжёлый и большой. Хотелось бы небольшой, нетяжёлый и не очень дорогой фикс с ФР 135-200 и размытием не меньше (а лучше больше), чем у моего зума. У меня подозрение, что предложенный вами Sonnar не даст достаточного размытия. (Кстати, мой зум на ф3.5 размывает фон заметно сильнее, чем Юпитер-37А.)

KNA (06 September 2017 - 16:22) писал:

Хвостовик можно, в принципе, байонетный купить.

Можно, но я не вижу в этом смысла, если в наличии есть объектив с М42. Переходники М42->К мега-удобные.

v7k (06 September 2017 - 21:30) писал:

На Kx вмсте с Ю-37 прекрасно работает ловушка фокуса.
Почти без промахов.

Рассматривая ваш пример, так не скажешь

[Alexander_46]

skyer (06 September 2017 - 21:47) писал:

У меня подозрение, что предложенный вами Sonnar не даст достаточного размытия.

С чего ему лучше размывать, если фокусное и светосила те же? Будет ровно то же самое.
Цветопередача у советских стёкол (по крайней мере, у тех, что побывали у меня), действительно, приглушённая, у кого-то больше, у кого-то меньше. Но, как вы верно заметили, это легко правится в редакторе.

Ю-37а МС-Н-30

[skyer]

Alexander_46 (06 September 2017 - 22:10) писал:

С чего ему лучше размывать, если фокусное и светосила те же? Будет ровно то же самое.

А вот бывает, что не ровно. Как я написал выше, мой зум FA*80-200/2.8 даже на ф3.5 размывает сильнее, чем 37А на той же диафрагме.

[KNA]

skyer (06 September 2017 - 23:48) писал:

А вот бывает, что не ровно. Как я написал выше, мой зум FA*80-200/2.8 даже на ф3.5 размывает сильнее, чем 37А на той же диафрагме.

Подозреваю, что дело не сколько в "силе" размытия, сколько в его характере. Блики на заднем плане могут расплываться и в резко очерченные кругляши, и в нечто более диффузное.

skyer (06 September 2017 - 21:47) писал:

У меня есть FA*80-200. Нравится, но очень тяжёлый и большой.

Угу. Я по этой причине продал Canon EF 80-200/2.8L.

Цитата

Хотелось бы небольшой, нетяжёлый и не очень дорогой фикс с ФР 135-200 и размытием не меньше (а лучше больше), чем у моего зума.

Ну, тогда и надо что-нибудь с дыркой 2.8 искать.

Цитата

У меня подозрение, что предложенный вами Sonnar не даст достаточного размытия.

Не исключено. Зато он очень хорош в значимых местах кадра - в зоне резкости

Цитата

Можно, но я не вижу в этом смысла, если в наличии есть объектив с М42. Переходники М42->К мега-удобные.

Не буду спорить насчёт удобства этих странных переходников

[donvostok]

зато с помощью небольшого шаманства и при наличии хвостовика - можно переделать объектив из м42 в "А"

[Alexander_46]

skyer (06 September 2017 - 23:48) писал:

А вот бывает, что не ровно. Как я написал выше, мой зум FA*80-200/2.8 даже на ф3.5 размывает сильнее, чем 37А на той же диафрагме.

KNA правильно пишет, сила размытия (т.е. размер кружка нерезкости) будет та же, а вот характер совсем другой. У фиксов обычно есть какой-то характерный рисунок, а зумы чаще всего просто размывают фон в хлам.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 07 September 2017 - 08:33

[ЮГТ2]

skyer (06 September 2017 - 21:47) писал:

У меня подозрение, что предложенный вами Sonnar не даст достаточного размытия.

Зоннар МС 135/3.5
ЗП размывает на ура. Разные дистанции и разное расстояние до ЗП

IMG_0277.jpg

IMG_0240 1.jpg

IMG_0307.jpg


IMG_0293.jpg

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 07 September 2017 - 08:32

[skyer]

KNA (07 September 2017 - 00:36) писал:

Подозреваю, что дело не сколько в "силе" размытия, сколько в его характере. Блики на заднем плане могут расплываться и в резко очерченные кругляши, и в нечто более диффузное.

Alexander_46 (07 September 2017 - 08:24) писал:

KNA правильно пишет, сила размытия (т.е. размер кружка нерезкости) будет та же, а вот характер совсем другой. У фиксов обычно есть какой-то характерный рисунок, а зумы чаще всего просто размывают фон в хлам.

Также не буду спорить. Возможно, я не совершенно точно повторил условия съёмки для двух объективов. Позже сделаю повторный тест.
Вместе с тем, снимая на 37А и *80-200, я точно заметил одну особенность. Резкость у 37А выше (особенно на краях кадра). И всё вроде бы хорошо. Но *80-200 ведёт себя "странно". Как я уже давненько тому назад писал в соответствующей теме, объекты на снимках с *80-200 будто светятся изнутри! Выглядит это необыкновенно красиво!

Alexander_46 (07 September 2017 - 08:24) писал:

Не исключено. Зато он очень хорош в значимых местах кадра - в зоне резкости

37А резкий не только в значимых местах кадра, но даже на самых краях. Для меня это выглядит почти невероятно.

Alexander_46 (07 September 2017 - 08:24) писал:

KNA правильно пишет, сила размытия (т.е. размер кружка нерезкости) будет та же, а вот характер совсем другой. У фиксов обычно есть какой-то характерный рисунок, а зумы чаще всего просто размывают фон в хлам.

Надо разбираться. Пока мне рисунок зума нравится больше. Вот был бы он только полегче...

ЮГТ2 (07 September 2017 - 08:29) писал:

Зоннар МС 135/3.5
ЗП размывает на ура. Разные дистанции и разное расстояние до ЗП

Ну, это всё-таки не ура.

[donvostok]

skyer сказал:

37А резкий не только в значимых местах кадра, но даже на самых краях. Для меня это выглядит почти невероятно.

Это повезло с экземпляром ю37. У меня олимпийский м39 (переделал под К) - именно резок по краям с открытой. До неприличия.
И для портретов вполне сгодится.

Сообщение отредактировал donvostok: 07 September 2017 - 17:16

[ЮГТ2]

skyer (07 September 2017 - 14:36) писал:

Ну, это всё-таки не ура.

А "ура" покажите, если можно

[ClassicSPB]

Приходилось использовать зоннар 3.5 и юпитер 37. Долго владел CZJ 135 3.5. Характер рисунка, если Юпитер удачный, у объективов схожий. Для некоторых сюжетов рисунок жестковат, но зато эти стекла резкие и контрастные даже на открытой диафрагме, и ими довольно просто фокусироваться. Я остановился на Телезенитаре 135 2.8. Не супер резко, но картинка нравится.

Сообщение отредактировал ClassicSPB: 08 September 2017 - 15:30

[donvostok]

ClassicSPB сказал:

Я остановился на Телезенитаре 135 2.8. Не супер резко, но картинка нравится.

Всегда интересовало:
и в чем таки основное отличие телезенитара от ю37а?
* резкость
* размытие
* цвета

[KNA]

Есть ещё АПОшный Телезенитак 135/2.8. По схеме он от обычного точно отличается. Во всяком случае, по стекляшкам они несовместимы.

[skyer]

ЮГТ2 (07 September 2017 - 17:35) писал:

А "ура" покажите, если можно

Вот, взгляните:

Прикрепленные изображения

• 

[skyer]

При дальнейших тестах выяснилось, что 37А, скорее всего, имеет меньшую светосилу нежели ф3.5. На вид, это, как минимум, ф4.5. Как-то странно. И ещё странно, что при открытых диафрагмах у 37А на камере надо вводить поправку около +0,7EV. Почему камера сама не подстраивает нужную экспозицию?..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал skyer: 08 September 2017 - 21:17

[ClassicSPB]

donvostok (08 September 2017 - 16:40) писал:

Всегда интересовало:
и в чем таки основное отличие телезенитара от ю37а?
* резкость
* размытие
* цвета

Люблю 135ки... Нравится это фокусное. Сначала купил простой телезенитар, без АПО... оказался с проблемой - постоянно залипала диафрагма. Поиграл и вернул продавцу. Потом был другой, но он совсем мыльный оказался. Избавился. Потом попался АПО. Взял его и успокоился) Продал Таир-11А и CZJ 135 3.5. Оставил одну мануальную 135-ку. Все они, конечно же, разные... не могу сказать, что-то какой-то лучший, но этот мне показался интереснее и универсальнее по рисунку. Отличие: 2.8 на котором можно даже что-то снять), более акварельный рисунок и наличие мс. Юпитер резкий с открытой, но фоновый рисунок получается более жестким. Примеры надо искать.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал ClassicSPB: 08 September 2017 - 22:07

[ClassicSPB]

APO

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал ClassicSPB: 08 September 2017 - 22:36