Сообщений в теме: 717

[KNA]

donvostok, n:z, а, понятно. Про критиков вот тут неплохо сказано

PS На самом деле я, конечно, знаю про этого персонажа

[skyer]

А как обстоят дела с цветопередачей с ваших 37А? По умолчанию у меня выходит синюшный оттенок и всё очень блёклое. Однако после нехитрых манипуляций в редакторе картина меняется с точностью до наоборот.

[WerySmart]

n:z (22 Октябрь 2018 - 20:46) писал:

ради собственной значимости обхаить что-то известное и действительно хорошее...

Но тот советский конвертор был действительно невыдыдающимся. Впрочем - вряд ли хуже аналогичных 4-х линзовых остальных. Даже 7-ми линзовые и то - чудес не делают.

Сообщение отредактировал WerySmart: 22 Октябрь 2018 - 21:06

[donvostok]

skyer сказал:

А как обстоят дела с цветопередачей с ваших 37А? По умолчанию у меня выходит синюшный оттенок и всё очень блёклое.

Типичное светопропускание (восприятие) на КМОП матрицах. На всех трех тушках пентакс и одной Самсунг КМОП - синит. На CCD - нет.

[skyer]

donvostok (22 Октябрь 2018 - 21:17) писал:

Типичное светопропускание (восприятие) на КМОП матрицах. На всех трех тушках пентакс и одной Самсунг КМОП - синит. На CCD - нет.

Интересно.
Самое интересное, что эту синеву можно здорово уменьшить, если выставить ББ вручную. Как будто автоББ плохо работает с этим объективом.

[donvostok]

skyer сказал:

Самое интересное, что эту синеву можно здорово уменьшить, если выставить ББ вручную. Как будто автоББ плохо работает с этим объективом.

Да. Не сложно.

[homa]

Синит, конечно, на Соньке А7 тоже. Редактирование помогает, но не до конца, а без него вообще тихий ужас даже на 5,6. На 8 заметно лучше,но... Даже показывать не буду
А вот Юпитер-11 синит гораздо меньше. Говорю конкретно о своих экземплярах, не обязательно у всех будет так.
Пример с Юп-11, кроп из края кадра, ББ выставлен при съемке на "Солнечно":

Без обработки хром. аберраций:


После обработки:



Раскрывайте оба!

Сообщение отредактировал homa: 21 Декабрь 2018 - 14:29

[homa]

Просто пример рисунка белого Юпитера-11 (с блендой). Камера та же.

[homa]

Еще пример с Юпитера-11:



100%-й кроп из середины кадра, без обработки. Сохранено с качеством 95%. Раскрывается (1200 пикс., 560 кб)

[Alexander_46]

Прошлым летом подвернулся Таир-11а по очень привлекательной цене. Хотел поиграться и продать, но объектив прописался у меня, очень уж понравилась его работа.

[4ekist]

А мне больше Юпитер-11А понравился чем Ю-11 и Ю-37.
Вот снимки с Ю-11А + Pentax K100D_Super

[Alexander_46]

4ekist (22 Январь 2019 - 21:06) писал:

А мне больше Юпитер-11А понравился чем Ю-11 и Ю-37.

У них разве есть отличия, кроме разного оттенка? Есть Ю-11а, был Ю-37а МС-Н-30, оба стекла отличные и по цвету, и по резкости.

[ЮГТ2]

Alexander_46 (23 Январь 2019 - 00:44) писал:

У них разве есть отличия, кроме разного оттенка? Есть Ю-11а, был Ю-37а МС-Н-30, оба стекла отличные и по цвету, и по резкости.

Есть разница в отверстии диафрагмы. Емнип, Ю-37 - 3.5, а Ю-11 - точно 4.0

[Alexander_46]

ЮГТ2 (23 Январь 2019 - 13:01) писал:

Есть разница в отверстии диафрагмы. Емнип, Ю-37 - 3.5, а Ю-11 - точно 4.0

Да это понятно, я имел в виду картинку, рисунок, резкость, контраст, ХА.

[4ekist]

Alexander_46 (23 Январь 2019 - 00:44) писал:

У них разве есть отличия, кроме разного оттенка? Есть Ю-11а, был Ю-37а МС-Н-30, оба стекла отличные и по цвету, и по резкости.

Да,стёкла неплохие ,но есть отличия...
Юпитер-11
http://lens-club.ru/...116ef8eab36.jpg

Юпитер-11А
http://lens-club.ru/...c2ad1d8a3c0.jpg

идёт в комплекте с блендой,которая накручивается на объектив когда не снимаешь.
В рабочем положении бленда надета.
http://lens-club.ru/...847192f7927.jpg

Юпитер-37А
http://lens-club.ru/...79de20d53f4.jpg

отличие Юпитер-11А от Юпитер-37А
1. http://j-p-g.net/if/...01548251937.jpg
2. http://j-p-g.net/if/...01548251937.jpg

Как видите на 1. ссылке в одних корпусах располагается Юпитер-11А и Юпитер-37А .
Разработчики поленились сделать корпус другим для Юпитер-37А .
Видите у Юпитер-11А диаметр световой линзы меньше,чем у Юпитер-37А,это накладывает определённую бяку для Ю-37А,а именно большее отражение внутри корпуса от не очень хорошо зачернённых стенок и рёбер стёкол.
Поэтому засветка у Ю-37 больше чем у Ю-11 ,а это меньший контраст снимка,что показывает ссылка 2.
Нашу,советскую оптику можно как-то применять только с блендой.
Поэтому для меня Юпитер-11А неплохо работает на открытой,у него на снимках выходит больше контраст,меньше МДФ.

[Alexander_46]

4ekist (23 Январь 2019 - 21:06) писал:

это накладывает определённую бяку для Ю-37А,а именно большее отражение внутри корпуса от не очень хорошо зачернённых стенок и рёбер стёкол.
Поэтому засветка у Ю-37 больше чем у Ю-11 ,а это меньший контраст снимка,что показывает ссылка 2.

Крайне спорное утверждение, мой Ю-11а "прекрасно" теряет контраст при боковом и контровом свете. Когда у меня был 37а, специально выходил на озеро и делал парные с 11а снимки, разница была только в оттенке (у 37а холодный, у 11а тёплый), всё остальное идентичное, и контраст, и резкость.

[KNA]

4ekist сказал:

Видите у Юпитер-11А диаметр световой линзы меньше,чем у Юпитер-37А,это накладывает определённую бяку для Ю-37А,а именно большее отражение внутри корпуса от не очень хорошо зачернённых стенок и рёбер стёкол.

Один чёрт. И тот, и другой - Зонары по схеме с толстенной серединной склейкой с очень широкими торцами. А чернение у наших объективов традиционно не слишком хорошее. Впрочем, не только у наших и я на любой телевик бленду поглубже ставлю.

[4ekist]

Alexander_46 (23 Январь 2019 - 21:34) писал:

Крайне спорное утверждение, мой Ю-11а "прекрасно" теряет контраст при боковом и контровом свете. Когда у меня был 37а, специально выходил на озеро и делал парные с 11а снимки, разница была только в оттенке (у 37а холодный, у 11а тёплый), всё остальное идентичное, и контраст, и резкость.

У меня также теряет,но теряет он меньше чем Ю-37,так как рёбра линз находятся дальше от стенки корпуса,от которых и происходит в основном переотражение(при плохом чернениии) уменьшающее контраст и вызывающее засветку на снимке.
Я перебрал более дюжины Ю-11А и Ю-37А ,оставил себе самые лучшие...несколько Ю-37А и Ю-11А.
Но лидер Ю-11А.

[4ekist]

KNA (23 Январь 2019 - 22:05) писал:

Один чёрт. И тот, и другой - Зонары по схеме с толстенной серединной склейкой с очень широкими торцами. А чернение у наших объективов традиционно не слишком хорошее. Впрочем, не только у наших и я на любой телевик бленду поглубже ставлю.

Вот именно,бленда отсекает боковой свет попадающий через стёкла на стенки корпуса ,тем самым уменьшая это переотражение при плохом чернении.Без бленды ,более широкая полоса Ю-11А вокруг входного стекла играет роль своеобразной диафрагмы ,уменьшающее прохождение бокового света внутрь корпуса к стенкам .
А чернение наших объективом ,действительно,не ахти ,порой либо серое,либо вообще обсыпается с участками светлых мест.

Сообщение отредактировал 4ekist: 23 Январь 2019 - 22:42

[Nikol]

У меня на Ю-37 МС (92-го года) перебег за бесконечность небольшой. Никогда не трогал его, такой покупал уже. Думаю, заводской. Вот хотел спросить - это норма для Ю начала перестройки? Еще хотел спросить про его юстировку - в обзорах на ютубе пишут что надо полностью разбирать и потом искать "нужные витки" многозаходной резьбы. А без полной разборки не юстируется он? Если направляющие снять, по которым линзблок ездит (они сзади видны)?

К слову, объектив в мааасле с ног до головы.. в.ароматном. Сзади сгусточки выползают когда линзблок ездит, под передней линзой внутри слой хороший тоже, диафрагма блестит. Но стёкла чистые, ни капли, хорошее масло, не текучее.

Сообщение отредактировал Nikol: 03 Февраль 2019 - 17:43

[KNA]

Nikol (03 Февраль 2019 - 17:42) писал:

У меня на Ю-37 МС (92-го года) перебег за бесконечность небольшой.

А сильно мешает? Всё-таки телевиками не особо по шкале наводятся.

Цитата

Никогда не трогал его, такой покупал уже. Думаю, заводской. Вот хотел спросить - это норма для Ю начала перестройки?

А чёрт его знает.
Вообще, телевики часто делают с небольшим перебегом. Чтобы юстировка не уплыла, если объектив летом на солнце нагреется.

Цитата

Еще хотел спросить про его юстировку - в обзорах на ютубе пишут что надо полностью разбирать и потом искать "нужные витки" многозаходной резьбы. А без полной разборки не юстируется он? Если направляющие снять, по которым линзблок ездит (они сзади видны)?

Не надо так. Там, скорее всего, нужно тоненькую прокладочку добавить под линзблок. Измерьте электронным штанген-циркулем длину объектива, когда он наведён на бесконечность и когда стоит "бесконечность" по шкале. Разница между этими измерениями даст толщину прокладочки.

Нужные заходы на резьбе нужно ловить, когда большой промах.

Цитата

К слову, объектив в мааасле с ног до головы.. в.ароматном. Сзади сгусточки выползают когда линзблок ездит, под передней линзой внутри слой хороший тоже, диафрагма блестит. Но стёкла чистые, ни капли, хорошее масло, не текучее.

Угу. Обычное дело. Клали смазки, как в экскаватор. Хоть ватными палочками явные излишки приберите.
По хорошему, конечно, надо действительно полностью разбирать, отмывать от этой шмази и собирать на новой смазки в разумных количествах. Естественно, развлекаясь потом с юстировкой.

[Alexander_46]

Nikol (03 Февраль 2019 - 17:42) писал:

У меня на Ю-37 МС (92-го года) перебег за бесконечность небольшой. Никогда не трогал его, такой покупал уже. Думаю, заводской. Вот хотел спросить - это норма для Ю начала перестройки?

У моего МС-Н-30 тоже был перебег за бесконечность. Я поначалу решил, что не в тот виток попал при сборке, попробовал и так, и сяк, ничего не помогло. Похоже, заводской брак. Там лишний ход кольца всего лишь миллиметр или даже меньше, но этого хватает, чтоб не было резкости на объекте, находящемся метрах в 300-400.

Nikol (03 Февраль 2019 - 17:42) писал:

К слову, объектив в мааасле с ног до головы.. в.ароматном. Сзади сгусточки выползают когда линзблок ездит, под передней линзой внутри слой хороший тоже, диафрагма блестит. Но стёкла чистые, ни капли, хорошее масло, не текучее.

Под передней линзой быть смазки не должно. Она у вас туда попала или с геликоида или с привода диафрагмы (насчёт второго сомневаюсь, т.к. и разу не разбирал этот узел). Надо разбирать его и мыть, т.к. на хорошем морозе объектив может встать колом, как было у меня с Ю-11, правда, он постарше. Смазка со временем превратилась в мыло и задубела на холоде.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 04 Февраль 2019 - 16:30

[Nikol]

У моего Ю-37 беда оказалась больше чем недофокус. Кольцо диафрагмы на этом объективе имеет возможность фиксации. И вот не получалось - заедало, когда кольцо вниз давил, требовалось "щевелить" его. В общем разобрал частично, посмотрел.

В кольце диафрагмы есть паз, в который входит шпилька винтовая, вкрученная в муфту, которая и приводит в действие диафрагму (это глубоко под кольцом фокусировки уже). И вот там эта шпилька на соплях в корпусе бултыхается - резьба сорвана в алюминиевом кольце. А с ней вместе и ещё одна шпилька бултыхается. Нарезать нечем новую резьбу, там 0.5 или около того. На клей, думаю, посадить попробовать, или вкрутить здоровый винт от фотоаппаратной платы и сточить голову ему.

Сообщение отредактировал Nikol: 06 Февраль 2019 - 21:08

[as-355n]

К-20. Юпитер 37а.

[Inteligente]

КР + Юпитер 37А на открытой.

IMGP1966 33 by Александр Р, on Flickr

[Canis Dirus]

Юпитер-37А (диафрагма была поджата до 4) на K-50


P.S. Кропы из полноразмерных фотографий (проявлял в Darktable):

[sergtum]

темный tele elmar 135/4

DSC02903 by Mr TTT, on Flickr

Tele Iscaron светлее 135/2,8

DSC01013 by Mr TTT, on Flickr

[sergtum]

Quinar 135/2,8

DSC01614 by Mr TTT, on Flickr