Перейти к содержимому


DA 35mm f/2.4 или DA 35/2.8 Macro Limited


Сообщений в теме: 81

#1 sasrikva

  • Пользователь
  • 115 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 15 November 2012 - 09:31

Товарищи! Какую линзу лучше купить в качестве штатника на замену киту? Интересует прежде всего резкость изображения. По тестам на fotozone резкость первого очень высокая уже начиная с открытой дырки. Чем же лим так хорош, что при худшей резкости он стоит в 3 раза дороже??? Стоит ли переплачивать?

#2 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 15 November 2012 - 09:43

Просмотр сообщенияsasrikva (15 November 2012 - 09:31) писал:

Чем же лим так хорош, что при худшей резкости он стоит в 3 раза дороже??? Стоит ли переплачивать?
Лим - специализированный макрик.Хорош рисунком и резкостью в макрорежиме, вечным конструктивом. Переплачивать стоит если Вы собираетесь 20 лет снимать на кропе исключительно макро и предметку с ювелиркой.

Сообщение отредактировал Bondezire: 15 November 2012 - 09:45


#3 sasrikva

  • Пользователь
  • 115 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 15 November 2012 - 09:47

А если снимать в основном пейзажи? Ещё пишут, что фокус часто промахивается у f/2.4, очень много примеров с замыленными фотками на нём. Это изза автофокуса или просто он сам по себе замыливает.

#4 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 15 November 2012 - 09:53

Просмотр сообщенияsasrikva (15 November 2012 - 09:47) писал:

А если снимать в основном пейзажи? Ещё пишут, что фокус часто промахивается у f/2.4, очень много примеров с замыленными фотками на нём. Это изза автофокуса или просто он сам по себе замыливает.
Любой обьектив с любой камерой нуждается в настройках совместимости. Не смотрите "кривые" примеры, а промахнуться можно даже идеально настроенной парой обьектив/камера. Пейзажи макрообьективами снимают только "аристократы и ..." (с). )))

Сообщение отредактировал Bondezire: 15 November 2012 - 09:54


#5 Михаил_СПб

  • Пользователь
  • 605 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 November 2012 - 09:54

Просмотр сообщенияsasrikva (15 November 2012 - 09:47) писал:

А если снимать в основном пейзажи? ....
Тогда лучше лим 21/3.2, он пошире.

#6 sasrikva

  • Пользователь
  • 115 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 15 November 2012 - 10:34

Просмотр сообщенияМихаил_СПб (15 November 2012 - 09:54) писал:

Тогда лучше лим 21/3.2, он пошире.

Ну он слишком дорогой. Хотелось бы в 10 т.р. уложиться

#7 Intense

  • Пользователь
  • 1010 сообщений
  • Имя:Константин
  • Город:Ульяновск

Отправлено 15 November 2012 - 10:41

Я для своих задач купил DA 16-45/4 - резкий с открытой.

#8 novas

  • Пользователь
  • 707 сообщений

Отправлено 15 November 2012 - 10:42

так может лучше для пейзажа выбрать Фа 35/2.0 и в 10 000 уложится, и пейзаж им снимать можно, и в случае выпуска кое-чего))) не придется 20 лет кропом снимать, и светосилу на всякий случай заиметь

#9 Михаил_СПб

  • Пользователь
  • 605 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 November 2012 - 11:09

Просмотр сообщенияNovas (15 November 2012 - 10:42) писал:

так может лучше для пейзажа выбрать Фа 35/2.0 и в 10 000 уложится, и пейзаж им снимать можно, и в случае выпуска кое-чего))) не придется 20 лет кропом снимать, и светосилу на всякий случай заиметь
Тогда-да, хороший вариант. Версии, которые предложил ув. sasrikva, -"оба хуже". Не оптически, а просто один слишком специфичен для стандартного объектива, другой слишком пластиковый.

#10 novas

  • Пользователь
  • 707 сообщений

Отправлено 15 November 2012 - 11:29

Михаил_СПб, ну во первых оптически они хуже в качестве штатника хотя бы тем, что они темнее... для пейзажной линзы это не критично, а вот для штатного объектива - очень даже... был у меня 35 лим в качестве штатника - был не удобен по своим оптическим характеристикам (хотя бы бесконечность на малой дистанции). почему все "пластиковости" боятся у 35 /2.4? пластик носить легче, а термины "ударопрочность" и т.п. , на мой взгляд, вообще не из области фототехники?

#11 sasrikva

  • Пользователь
  • 115 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 15 November 2012 - 11:29

Просмотр сообщенияМихаил_СПб (15 November 2012 - 11:09) писал:

другой слишком пластиковый.

А это как влияет на резкость?

#12 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 15 November 2012 - 11:33

40-й лим для пейзажей неплох. И недорог.

#13 Михаил_СПб

  • Пользователь
  • 605 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 November 2012 - 11:54

Просмотр сообщенияNovas (15 November 2012 - 11:29) писал:

Михаил_СПб, ну во первых оптически они хуже в качестве штатника хотя бы тем, что они темнее... для пейзажной линзы это не критично, а вот для штатного объектива - очень даже... был у меня 35 лим в качестве штатника - был не удобен по своим оптическим характеристикам (хотя бы бесконечность на малой дистанции). почему все "пластиковости" боятся у 35 /2.4? пластик носить легче, а термины "ударопрочность" и т.п. , на мой взгляд, вообще не из области фототехники?
И у меня был 35 лим, тоже оказался неудобен как штатник по тем же причинам. Насчет 35/2.4 -
я в принципе непротив пластика, но вот удобство ручной фокусировки для меня, например, критично. А у него вообще метражки нет...неудобно.

Просмотр сообщенияЙож (15 November 2012 - 11:33) писал:

40-й лим для пейзажей неплох. И недорог.
+1

#14 Михаил_СПб

  • Пользователь
  • 605 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 November 2012 - 12:00

Просмотр сообщенияsasrikva (15 November 2012 - 11:29) писал:

А это как влияет на резкость?
Никак. И разница в ценах тоже никак не зависит от резкости.

#15 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 15 November 2012 - 12:08

Мне как пейзажник 2.8 нравится. Даже порезче чем 2.4.
Почему считается что он не годится для пейзажа я не понимаю...
Да и по цвету мне показался макро -лим лучше чем 2.4. Что для пейзажа очень важно.
Цвета чище естественней.
А 40 для пейзажа мне лично показался узким. Кому как конечно...
Сам корпус 2.4 вообще не идет ни в какое сравнение с 2.8. Когда берешь в руки сразу же это понимаешь... :)

#16 Theles

  • Пользователь
  • 429 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 15 November 2012 - 12:19

А вы стоимость 35го лима видели? За 10т.р, в которые хотите уложиться, вы вряд-ли его купите...

#17 vlad59

  • Пользователь
  • 5340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 15 November 2012 - 13:09

547стоит 35\2.8лим(B&H) - снимать 20 лет
475 стоит 35\2 (B&H) -снимать и ждать ФФ )))
при этой разнице - ???

Сообщение отредактировал vlad59: 15 November 2012 - 13:11


#18 sasrikva

  • Пользователь
  • 115 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 15 November 2012 - 13:22

Просмотр сообщенияOlmar (15 November 2012 - 12:08) писал:

Мне как пейзажник 2.8 нравится. Даже порезче чем 2.4.

По тестам на Fotozone 2.4 намного резче! Вот что и смущает.

#19 Михаил_СПб

  • Пользователь
  • 605 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 November 2012 - 13:37

Просмотр сообщенияsasrikva (15 November 2012 - 13:22) писал:

По тестам на Fotozone 2.4 намного резче! Вот что и смущает.
Если полагаться на фотозону, то, скажем, лим 43 -окажется почти отстой... Не все определяется MTF'ами.

#20 sasrikva

  • Пользователь
  • 115 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 15 November 2012 - 13:56

Просмотр сообщенияМихаил_СПб (15 November 2012 - 13:37) писал:

Если полагаться на фотозону, то, скажем, лим 43 -окажется почти отстой... Не все определяется MTF'ами.

Да, сами пользователи 2.8 поставили ему более высокие оценки за резкость, хотя по тестам выше у 2.4. Однако пользователи 2.4 визжат от восторга по поводу своего объектива и выкладывают замыленные фотки.

#21 Михаил_СПб

  • Пользователь
  • 605 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 November 2012 - 14:23

Просмотр сообщенияsasrikva (15 November 2012 - 13:56) писал:

....и выкладывают замыленные фотки.
Вы правы, получить мыло легко с любым объективом- промах, шевеленка, смаз...

#22 shurap

  • Пользователь
  • 67 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Мытищи

Отправлено 15 November 2012 - 14:50

Просмотр сообщенияNovas (15 November 2012 - 11:29) писал:

Михаил_СПб, ... был не удобен по своим оптическим характеристикам (хотя бы бесконечность на малой дистанции).

У объектива с ФР=35 мм на диафрагме F/22 гиперфокальное расстояние 2.8 метра.
Т.е., если разговор идет о резкости на бесконечности при дистанциях съемки меньше 3-х метров
, то тут ее вроде как не может быть "по определению".
Сам поглядываю на 35 лим, но как-то многовато претензий, а суть не очень понятна - кроме цены :).

Сообщение отредактировал shurap: 15 November 2012 - 14:52


#23 Михаил_СПб

  • Пользователь
  • 605 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 November 2012 - 15:15

Речь шла о недопустимо коротком ходе фокусировочного кольца в диапазоне 0.5м-бесконечность. Отсюда можно сделать вывод о точности фокусировки. Гиперфокальное расстояние здесь ни при чем.

#24 vlad59

  • Пользователь
  • 5340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 15 November 2012 - 15:35

Я думал , что тут все уже обсудили.

http://www.penta-clu...-macro-limited/

#25 Olmar

  • Пользователь
  • 796 сообщений
  • Город:С-Пб

Отправлено 15 November 2012 - 15:35

Просмотр сообщенияsasrikva (15 November 2012 - 13:56) писал:

Да, сами пользователи 2.8 поставили ему более высокие оценки за резкость, хотя по тестам выше у 2.4. Однако пользователи 2.4 визжат от восторга по поводу своего объектива и выкладывают замыленные фотки.
Как ни странно это так. Перед покупкой пересмотрел сотни фото с одного и другого свой выбор остановил на 2.8 именно по этой причине.
Хотя есть умельцы конечно.)) Даже на фотабле выкладывают мыло, смотришь экзиф, а там выдержка 30 или того меньше и явно снято с рук...
Мой анализ оказался в процентном соотношении не в пользу 2.4.
В магазине пощупал 2.4 и это было последним фактором, который меня убедил в пользу 2.8. Так сказать тактильные ощущения. А то что вес больше...
Так это тоже убедило. :)
Получая свои фото с этого стекла и далее сравнивая- не чуть не сожалею по поводу своего выбора. Особенно то, что касается резкости.
Тут кстати качество сборки тоже может иметь значение. Особенно люфты которыми страдают дешевые пластиковые объективы, к примеру, которые в свою очередь влияют на фокусировку.

Сообщение отредактировал Olmar: 15 November 2012 - 15:37


#26 ЛЕШИЙ

  • Пользователь
  • 233 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 November 2012 - 15:49

Вы простите за сравнения,но у меня любая техника ассоциируется с девушками.Не выбирайте по размерам параметрам,выбирайте по любви.
Даже ежели сосед (или кто другой)скажет что Ваш выбор неправилен,то надо менять соседа....Попробуйте сами! и вспоминайте Пруткова,-не верь глазам своим....

#27 sasrikva

  • Пользователь
  • 115 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 15 November 2012 - 16:00

Да вот хотелось бы услышать мнение людей, которые пользовались и тем и другим объективом, т.к. заране попользоваться ими нету возможности.

#28 ЛЕШИЙ

  • Пользователь
  • 233 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 November 2012 - 16:10

Ну, если в магазине будете покупать,то там в руках и подержите...выберете...
А так,сами посудите,беседа : вань,тебе какая лушше-бляндинка али брунетка???,
Ваня : -брунетка....
-дык и я брунетку заведу.....
Поверьте,все стёкла хороши....Особенно те,которых у нас нет;)

#29 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 15 November 2012 - 17:12

Вот здесь http://www.pentaxfor...ge=3#reviewlist есть отзыв пользователя v5planet. Он просто взял только объектив, 35\2.8 c собой в поездку на 8 месяцев. И узнаете как он в роли штатника.

Сообщение отредактировал kkpan: 15 November 2012 - 17:13


#30 ZAlex57

  • Пользователь
  • 1085 сообщений

Отправлено 15 November 2012 - 17:36

Просмотр сообщенияЛЕШИЙ (15 November 2012 - 16:10) писал:

Ваня : -брунетка....
-дык и я брунетку заведу.....
А когда у пловчихи народ дает друг - другу попробовать стекла, то у Вас то же схожие ассоциации...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных