Сообщений в теме: 37

[Valerdos]

Меня давно мучил этот гелиос-81н тем, что лежит в шкафу и не используется, а полтинника на пентакс у меня нет. Всё время меня не покидала мысль посадить г81н на пентакс, при этом потратив немного нервов и денег тоже. Итак, я заказал не ибее несколько разных переходников РК-М42, с фланцем и без. Сначала хотел взять переходник с фланцем и тупо его прикрутить к объективу вместо родного хвостовика. Но первыми пришли переходники без фланца, зуд стал просто нестерпимым и я начал крушить родной хвостовик г81н. Спилил на нём всё что торчало болгаркой до ровной площадки. Хотел просто приклеить на эпоксидку переходник, но жёлтый цвет металла навёл на мысль попробовать припаяться. Попробовал, выяснилось что и хвостовик и переходник паяются (если что флюс ЛТИ-120). Пропаял по внутреннему кругу и снаружи в двух выемках на переходнике. Собрал всё, выяснилось, что кольцо диафрагмы упирается в камеру. Пошлифовал его, пару мм снял, всё оделось и заработало. На изготовление всего ушёл 1 вечер и 150р за переходник.


Вот как он получился. Пластмассовую оправку вокруг линзы пока не одел - цепляет за зеркало, но не сильно, надо ещё пилить.



Не смог удержаться и утром пошёл выгуливать получившегося франкенштейна. Фото на открытой.

[VovaN64]

Поздравляю! Я свой Гелиос ни как с Пентаксом не подружу...

[nukemall]

Valerdos,

Лучше было дождаться переходника с фланцем. Так же срезать напрочь байонет и поверх прицепить(хоть приклеить эпоксидкой, не забыв просверлить отверстия под "родные" винты) переходник. Рабочий отрезок никона 46.5, пентакса 45.5, толщина фланца переходника около 1мм, так что всё получается ровно, для подстройки "бесконечности" есть винты, соединяющие кольцо фокусировки с геликоидом, запас хода там обычно с миллиметр.

[KNA]

nukemall (12 November 2012 - 07:56) писал:

для подстройки "бесконечности" есть винты, соединяющие кольцо фокусировки с геликоидом, запас хода там обычно с миллиметр.

За все версии Г-81Н не скажу, но тот, что мне попадался, так не юстировался. Не предусмотрено. А насчет переходника с фланцем согласен целиком и полностью.

Вообще, меня чего-то напрягают фразы "отпилил болгаркой", когда речь заходит о прецизионных работах. А работа с оптикой к таковой относится. Хорошо бы проверить, насколько ровно стоит объектив.

[Valerdos]

nukemall (12 November 2012 - 07:56) писал:

Valerdos,

Лучше было дождаться переходника с фланцем. Так же срезать напрочь байонет и поверх прицепить(хоть приклеить эпоксидкой, не забыв просверлить отверстия под "родные" винты) переходник. Рабочий отрезок никона 46.5, пентакса 45.5, толщина фланца переходника около 1мм, так что всё получается ровно, для подстройки "бесконечности" есть винты, соединяющие кольцо фокусировки с геликоидом, запас хода там обычно с миллиметр.

Да, я сейчас и сам увидел, что именно так и надо было поступить, у объектива получился приличный перебег за бесконечность. Переходник с фланцем это как раз исправит. Буду переделывать как только пришлют его. Главное что я теперь знаю, что тут есть за что бороться.

[Valerdos]

KNA (12 November 2012 - 09:34) писал:

За все версии Г-81Н не скажу, но тот, что мне попадался, так не юстировался. Не предусмотрено. А насчет переходника с фланцем согласен целиком и полностью. Вообще, меня чего-то напрягают фразы "отпилил болгаркой", когда речь заходит о прецизионных работах. А работа с оптикой к таковой относится. Хорошо бы проверить, насколько ровно стоит объектив.

Дык болгаркой можно достаточно аккуратно срезать, если заготовка хорошо зафиксирована и удобно расположена. Мяса там много, а времени мало) я сначала пробовал гравёром пилить, там часа на 2 по ощущениям выходило, а я, к сожалению, не настолько усидчив.. да и получившаяся поверхность после обработки надфилями не вызывала отвращения. А как мне его проверить на ровность, не подскажете?

[KNA]

Valerdos (12 November 2012 - 10:15) писал:

Дык болгаркой можно достаточно аккуратно срезать, если заготовка хорошо зафиксирована и удобно расположена. Мяса там много, а времени мало) я сначала пробовал гравёром пилить, там часа на 2 по ощущениям выходило, а я, к сожалению, не настолько усидчив.. да и получившаяся поверхность после обработки надфилями не вызывала отвращения.

Это я просто с токарным станком избаловался до неприличия (:

Цитата

А как мне его проверить на ровность, не подскажете?

Для начала проверить, как ложится резкость по кадру на разных дырках. Объектив на бесконечность и, к примеру, вид из окна. И можно хорошим штанген-циркулем измерить высоту объектива от края морды до площадки. По кругу в нескольких точках. Но надежнее, конечно, по фото.
К примеру, навелись на бесконечность точно по LV по центру кадра. Если объектив с перекосом, то посередке будет резкая полоса, с одного края перелет, а с другого - недолет. Или с одного края резкость на бесконечности, а с другого - на 10-15 метров.

Кстати, я никогда не сажаю ничего на клей, разве что для подстраховки какого-нибудь критичного винтика могу клея капнуть. А так все на винтах. И на станке я бы не сносил родной хвостовик подчистую, а оставил бы в середке выступ, чтобы по нему центровался переходник М42-Пентакс. Потом дырки насквозь - родное днище в качестве шаблона. И на винтиках.

[nukemall]

KNA сказал:

Кстати, я никогда не сажаю ничего на клей, разве что для подстраховки какого-нибудь критичного винтика могу клея капнуть.

Клеи разные бывают, как и условия применения. Эпоксидка, если это не китайское барахло типа "Момент" в блистере, при соблюдении технологии(например, весьма важно содрать анодирование/хромирование/краску, сделать поверхность грубой и шершавой) и достаточно большой площади соприкосновения держит отлично.

[KNA]

nukemall (12 November 2012 - 13:14) писал:

Клеи разные бывают, как и условия применения. Эпоксидка, если это не китайское барахло типа "Момент" в блистере, при соблюдении технологии(например, весьма важно содрать анодирование/хромирование/краску, сделать поверхность грубой и шершавой) и достаточно большой площади соприкосновения держит отлично.

Так еще надо соблюсти равномерную толщину слоя по всей площади. К тому же я вообще не люблю неразборных конструкций. Мало ли что придется поправлять в объективе...

[nukemall]

KNA сказал:

Так еще надо соблюсти равномерную толщину слоя по всей площади.

Придавить как следует. Клей меньше определённой толщины не растекается.

KNA сказал:

К тому же я вообще не люблю неразборных конструкций. Мало ли что придется поправлять в объективе...

Эпоксидка при нагреве градусов до 200 размягчается. Если при склейке вышел брак - нагреть в духовке, быстро вынуть и сковырнуть. Конечно, делать напрочь неразборные конструкции не стоит. Но композитные - приклеить колечко с резьбой на огрызок экзактовского байонета или просверленный в надлежащих местах переходник к обрезанному "хвосту" Contax/Yashica, Petri, Olympus OM итп - вполне можно.

[Дедтормоз]

KNA (12 November 2012 - 13:24) писал:

Так еще надо соблюсти равномерную толщину слоя по всей площади. К тому же я вообще не люблю неразборных конструкций. Мало ли что придется поправлять в объективе...

Толщину клея не надо равномерную. Толщину надо минимальную, какая только возможна. Тогда достигается необходимая прочность. А рпвномерность слоя, это следствие точности подгонки склеиваемых деталей друг к другу. Неточность подгонки не исправить равномерность слоя. Как-то так. Я за клей. Это надежно, дешево и просто, в отличие от резьбовых соединений.

[KNA]

Вот, честно говоря, затрудняюсь сказать, скольким объективам я поменял байонеты за несколько лет деятельности. Ни разу не сажал байонет на клей. Все всегда на винтах.

Типа такого:

Сообщение отредактировал KNA: 12 November 2012 - 14:06

[Дедтормоз]

Николай, все в жизни бывает в первый раз. Я не брезгую ни винтами, ни клеем. Тебя разбаловал приличный станочный парк. У меня вместо токарного дрель, а вместо фрезерного тиски... и я бы еще возился с нарезкой резьб менее М2,5? Я люблю самодельничать, но я не мазохист.

[KNA]

Ну, с резьбами как раз все просто. Сверло 1.2 мм, пара метчиков 1.6 мм. Как раз самые распространенные в объективах винтики. Сами винтики вытряхиваются из подохлых механических зумов.
Впрочем, я же этими пересадками подрабатываю. Если я буду все точить Дремелем или напильником, то это будет банально слишком долго. Так что пришлось несколько разориться на станок.

[Дедтормоз]

KNA (12 November 2012 - 14:34) писал:

Ну, с резьбами как раз все просто. Сверло 1.2

А перпендикулярность плоскости, того круче соосность? Если ручной дрелью...

[KNA]

(почесав в затылке) Я хитрый, у меня Дремель на вертикальной стойке (: И обычно так получается, что старое днище используется как шаблон для дырок. Для каких-то ходовых случаев у меня уже заготовлены шаблоны - кольцо из старого днища и обточенное удлинительное кольцо М42, которое шаблон прижимает и по ходу центрует. На байонеты обычно идут переходники с М42 на целевую систему.

[moonlight_diy]

KNA, а какой у Вас токарник? Я вот все мечтаю купить токарный станок, но пока на стадии сбора информации о том что бы мне подошло и для фото дел и для мото дел =)
Вот довел до ума китайский сверлильный станок Jet jdp8 и теперь даже платы им сверлю. За большую кучу дырок в текстолите не поломал ниодного сверла 0,8мм.

П.С. Возможно имеет смысл открыть тему про инструмент, кто что чем делает.

П.П.С. Сорри за офф.

[Kamerer]

имхо стоимость Гел.81МС+переходник К/М42+потраченное время = с запасом МС Гелиос-44К4 или Зенитар-К2/50 или SMC Pentax-M 50/2

[Дедтормоз]

moonlight_diy (12 November 2012 - 17:25) писал:

П.С. Возможно имеет смысл открыть тему про инструмент, кто что чем делает.

Дык-ть, зачем велосипед-то изобретать?

[KNA]

moonlight_diy (12 November 2012 - 17:25) писал:

KNA, а какой у Вас токарник? Я вот все мечтаю купить токарный станок, но пока на стадии сбора информации о том что бы мне подошло и для фото дел и для мото дел =)

У меня Proxxon 230-й. Боюсь, что для мото маловат будет. Мой хорош тем, что всегда можно поставить в ванной комнате 2 табуретки и на них станок. А когда не нужен унести и поставить на попа в угол. Было бы место под нормальную мастерскую, озаботился бы чем-нибудь более мощным и стационарным.

[rawcoder]

moonlight_diy (12 November 2012 - 17:25) писал:

KNA, а какой у Вас токарник? Я вот все мечтаю купить токарный станок, но пока на стадии сбора информации о том что бы мне подошло и для фото дел и для мото дел =)

Китайца типа Jet BD-7. Сходите на chipmaker.ru. Там можно все узнать и купить недорого б/у. Проксоны дорогие и хлипковаты для мото. Для фото - вполне.

[Владлен]

Valerdos (11 November 2012 - 21:09) писал:

Меня давно мучил этот гелиос-81н тем, что лежит в шкафу и не используется, а полтинника на пентакс у меня нет. Всё время меня не покидала мысль посадить г81н на пентакс, при этом потратив немного нервов и денег тоже. Итак, я заказал не ибее несколько разных переходников РК-М42, с фланцем и без. Сначала хотел взять переходник с фланцем и тупо его прикрутить к объективу вместо родного хвостовика. Но первыми пришли переходники без фланца, зуд стал просто нестерпимым и я начал крушить родной хвостовик г81н. Спилил на нём всё что торчало болгаркой до ровной площадки. Хотел просто приклеить на эпоксидку переходник, но жёлтый цвет металла навёл на мысль попробовать припаяться. Попробовал, выяснилось что и хвостовик и переходник паяются (если что флюс ЛТИ-120). Пропаял по внутреннему кругу и снаружи в двух выемках на переходнике. Собрал всё, выяснилось, что кольцо диафрагмы упирается в камеру. Пошлифовал его, пару мм снял, всё оделось и заработало. На изготовление всего ушёл 1 вечер и 150р за переходник.


Вот как он получился. Пластмассовую оправку вокруг линзы пока не одел - цепляет за зеркало, но не сильно, надо ещё пилить.
IMGP17451.jpg
DSCF34831.jpg DSCF34841.jpg

Не смог удержаться и утром пошёл выгуливать получившегося франкенштейна. Фото на открытой.
IMGP17321.jpg

Это не франкештейн, никак. У меня такой на "Киеве-19" стоит. Уж очень хорош и настоящий светосильный полтинник. Столько с ним по халтуркам хоженю... На мой взгляд один из лучших. Must have!

[Sergey^^]

moonlight_diy (12 November 2012 - 17:25) писал:

П.С. Возможно имеет смысл открыть тему про инструмент, кто что чем делает.

тема открыта в этой ветке, см. http://www.penta-clu...bd%d0%b8%d1%8f/

[Nikolauskas]

Клеить нужно термопистолетом! Потом, при необходимости, подогрел (70-80 градусов) и все по новой разомкнул!

А вы - ну, прям пионерлагерь времен СССР - все эпоксидка. да эпоксидка... Каменный век!

Я переходники все на токарном перетачиваю. Толстые очень.

[KNA]

Pentax-Nik-Nik (05 December 2012 - 15:32) писал:

Клеить нужно термопистолетом! Потом, при необходимости, подогрел (70-80 градусов) и все по новой разомкнул!

Это что, прям целиком объектив подогревать? (%

Цитата

А вы - ну, прям пионерлагерь времен СССР - все эпоксидка. да эпоксидка... Каменный век!

Ну, я уже тут писал, что думаю по поводу посадки байонетов на клей. Вот принципиально не делаю неразборных конструкций.

Цитата

Я переходники все на токарном перетачиваю. Толстые очень.

Смотря какие и смотря для чего.

[Nikolauskas]

KNA (05 December 2012 - 18:39) писал:

Это что, прям целиком объектив подогревать? (%
Ну, я уже тут писал, что думаю по поводу посадки байонетов на клей. Вот принципиально не делаю неразборных конструкций.
Смотря какие и смотря для чего.

Не жмотьтесь на переходники!!! Один объектив - один переходник!

Я покупаю байонеты у нас в России, а не на Эбэе. Это много дешевле. В Калуге их точат на каком-то прецезионном оптико-мех. заводе - не подкопаешься. Цена менее 200 р. за штуку. Продаются в Интернете. Сам получаю по почте. Могу себе позволить на каждый объектив закупиться отдельным переходником. Переходники не предусматривают автоматического управления объективом. Все дальше вручную.

На мой Пентакс в ручном режиме управления все Гелиосы-Юпитеры с этими байонетами ложатся идеально. С Мирами есть проблема - жопка большая у самих объективов. На клей сажаю Гелиос - к байонету. Мне его дальше нет надобности разделять. Как бы навсегда. Пока кммеру не сменю. Так же с Юпитером-9. Намертво. Зениты старые давно выкинутые.

Греть пистолетом ничего не нужно. Пистолет линзы не прогревает. Только область сочленения на 1-2 мм.

перь перевожу объективы с М39. Они такие прелестные эти советские... А переходники с М39 на М42 тоже есть в Интернете...

[Па Лыч]

Kamerer (12 November 2012 - 17:29) писал:

имхо стоимость Гел.81МС+переходник К/М42+потраченное время = с запасом МС Гелиос-44К4 или Зенитар-К2/50 или SMC Pentax-M 50/2

+100500
Тем более что 81 на рынке подороже 44к стоит.
А еще лучше для него какой-нито д40 или д50 тыщ за 5 докупить

[Nikolauskas]

-- Серый -- (05 December 2012 - 19:41) писал:

+100500
Тем более что 81 на рынке подороже 44к стоит.
А еще лучше для него какой-нито д40 или д50 тыщ за 5 докупить

А я вообще только сейчас понял - в СССР делать (копировать с Карла Цейса) объективы умели!!!

Когда-то давно продал по недоумию ИКОФЛЕКС (1938 г.) с объективом мягким как перышко птички.
По сей день ничего похожего встретить не пришлось.

[KNA]

Pentax-Nik-Nik (05 December 2012 - 19:36) писал:

Не жмотьтесь на переходники!!! Один объектив - один переходник!

(укоризненно) Коллега, я разве где-то писал, что жалею переходники? Что-то не припоминаю. Опять же, речь шла не о переходниках, а о замене байонета.

Цитата

Я покупаю байонеты у нас в России, а не на Эбэе. Это много дешевле. В Калуге их точат на каком-то прецезионном оптико-мех. заводе - не подкопаешься. Цена менее 200 р. за штуку.

Нормальная цена.

Цитата

Продаются в Интернете. Сам получаю по почте. Могу себе позволить на каждый объектив закупиться отдельным переходником. Переходники не предусматривают автоматического управления объективом. Все дальше вручную.

Ну да.

Цитата

На мой Пентакс в ручном режиме управления все Гелиосы-Юпитеры с этими байонетами ложатся идеально. С Мирами есть проблема - жопка большая у самих объективов. На клей сажаю Гелиос - к байонету. Мне его дальше нет надобности разделять. Как бы навсегда. Пока кммеру не сменю. Так же с Юпитером-9. Намертво. Зениты старые давно выкинутые.

Вопрос, стоит ли все это великолепие возни? (:

Цитата

Греть пистолетом ничего не нужно. Пистолет линзы не прогревает. Только область сочленения на 1-2 мм.

Вопрос был к фразе

Цитата

"Потом, при необходимости, подогрел (70-80 градусов) и все по новой разомкнул!"

Цитата

теперь перевожу объективы с М39. Они такие прелестные эти советские... А переходники с М39 на М42 тоже есть в Интернете...

А чего такого прелестного было на М39?

Pentax-Nik-Nik (05 December 2012 - 19:46) писал:

А я вообще только сейчас понял - в СССР делать (копировать с Карла Цейса) объективы умели!!!

А Вы напрямую сравнивали? У меня был CZJ Sonnar 85/2, который предок Ю-9. Даже по отношению к контровому свету две большие разницы. Сравнивал с разными экземплярами Ю-9.

[Nikolauskas]

Преклоняю седую главу пред вашим профессионализмом.
Не мог пользовать многое из того потому, что имел только советское.
Советские объективы нравятся.
А фашистский ИКОФЛЕКС 1938 года - воспоминание детства. Типа Любителя двухобъективного...