Сообщений в теме: 518

[Pentax-Ist]

АПО,
Нет ли у Вас случайно с него портретов с 58ого?
Спасибо!

[АПО]

Pentax-Ist, к сожалению нет .

[Pentax-Ist]

Жаль. 58 - очень интересное стекло, как мне показалось. Надо брать. :-)

Кстати, вот боке с недавно приобретенного Триоплана. Жаль в Москве погоды нет...

Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 22 November 2012 - 23:27

[АПО]

Pentax-Ist сказал:

вот боке

Ну предположим здесь боке не видно , а вот свет в кружках ( бублики )- да .Это его стиль . Отверстие которое создают лепестки диафрагмы - всегда идеально круглой формы при всех её значениях ( число лепестков не считал , можно сбиться со счёта ..))....) , ну и наверное подобранная их форма .

Pentax-Ist сказал:

Надо брать. :-)

У меня один из самых первых . Разрешение от центра к краю заметно снижается ( надо это учитывать ) . Про более поздние выпуски ничего сказать не могу ...
Так что удачи в поисках . Его можно брать лишь только за его ФИРМЕННУЮ цветопередачу , которую на остальной оптике просто не встретишь ..

[Pentax-Ist]

АПО (23 November 2012 - 00:19) писал:

Ну предположим здесь боке не видно...

Вопрос терминологии. :-)

Боке́ (от яп. ボケ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии.

Да и не в этом суть. :-) Рисунок действительно уникальный!!!

А по поводу 58ого, он мне чем то Биотар напоминает на открытой.

Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 23 November 2012 - 00:29

[АПО]

Pentax-Ist сказал:

А по поводу 58ого, он мне чем то Биотар напоминает на открытой.

Есть у меня биотар ...Абсолютно разная оптика . Биотар ,, мягкий , убаюкивающий ,, с совсем другой цветопередачей и рисунком оптики .
Небо и земля ...
Похожей по рисунку на Примоплан оптики не ВСТРЕЧАЛ .....

[User2107]

conan-bapbap (22 November 2012 - 13:49) писал:

Майеровский Мытарь 135/3.5 - это объектив с не особо хорошим просветлением (из-за чего будет вечное падение контраста) и с довольно грубым размытием. Я не в курсе цен на такую оптику, но я бы по такой цене не покупал. Честно говоря, там нечему столько стоить.

Cпасибо!
Отказался я от покупки. Продавец обиделся: - Вы кому верите? мне, или автору, который это написал.
Я сказал, что автору. Тем более, что я сам малость запутался. Потому что продавец говорил, что именно примотар дает волшебное боке с идеальными кружками. Но в сети говорят о триопланах....

[АПО]

Pentax-Ist сказал:

Нет ли у Вас случайно с него портретов с 58ого?

Сейчас вышел на балкон , сделал ..))
Нижняя часть снимка - в тени , верхняя отражённое солнце от зданий в объектив . Диафрагма 2.
Ну думаю по этому снимку можно будет примерно оценить рисунок оптики . ( работу в контровом . боке )

Прикрепленные изображения

• 

[Pentax-Ist]

User2107 (23 November 2012 - 10:23) писал:

Cпасибо!
Отказался я от покупки. Продавец обиделся: - Вы кому верите? мне, или автору, который это написал.
Я сказал, что автору. Тем более, что я сам малость запутался. Потому что продавец говорил, что именно примотар дает волшебное боке с идеальными кружками. Но в сети говорят о триопланах....

Если Вы откроете ссылку, которую я Вам давал выше, то первая фото будет как раз с идеальными кружками и именно с 135ого. (Капитошек не только Триоплан рисует). Да, триоплан, возможно, поудобнее на кропе -100mm, да и светосила получше, но и стоит он от 15 до 30т. рублёв. (ebay)

Вот те самые ссылки:
http://www.flickrive...h/primotar+135/
http://forum.mflense...her-t43361.html

А про устриц-то у нас все любят поговорить.... пробовать то их не обязательно. ))) а поспорить о вкусе - самое то. Сколько людей - столько мнений.
Вам не зря здесь кучу ссылок на примеры накидали. Нравится - покупайте, не нравится - возьмите что-нибудь другое.

Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 23 November 2012 - 16:48

[Тамадин]

Мой Primoplan был самым зверским образом затёрт со всех сторон , поэтому контра ему противопоказана.... Два примера: 1-й на открытой.....2-й где-то 4.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Тамадин: 23 November 2012 - 21:35

[Sealek]

Удалил

Сообщение отредактировал Sealek: 23 November 2012 - 20:29

[АПО]

Пыль от машины в солнечных лучах .Солнце чуть выше объектива .
( Примоплан 1,9 /58 )

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал АПО: 24 November 2012 - 21:01

[Snap]

Хочу обратиться к участникам ветки: прежде чем отправить свой пост – перечитайте, пожалуйста, его, и подправьте, попробуйте сформулировать мысль иначе, чтобы она стала понятнее для других. Каждый раз и правильно указывайте название объектива, о котором вы пишите. Иначе получается полная неразбериха. И давайте изъясняться на нормальном русском языке. Я, думаю, все со мной согласятся.

Сообщение отредактировал Snap: 24 November 2012 - 20:17

[Snap]

dr_bp (22 November 2012 - 19:14) писал:

На СФ Мейеровский Триоплан 75/3,5 моя любимая линза. О чем я мечтаю теперь это о Триоплане 180/5,6. Правда уже на БФ. Пластика триопланов штука волшебная. И здравому техническому обсуждению не подлежит.

О каких объективах идет речь? Google не помог.

[audiofil]

Интересная новость (для тех, кто не знал) об объективе Meyer Optik Görlitz Primotar 50/3.5. Я читал об этом раньше, когда собирал о нем информацию. Теперь, когда приобрел этот объектив, могу подтвердить, что у объектива есть диафрагма меньше чем 3,5, могу предположить, что это - 2,8.
Этот объектив, как и большинство старых немцев, имеет предустановку диафрагмы. На этой модели она реализовано кольцом с двумя положениями. Когда напротив индекса установлена его черная точка – диафрагма работает в ручном режиме - М, когда установлена красная точка – диафрагма работает в режиме - А. Так вот, если в ручном режиме - М кольцо диафрагм установить на 3.5, то видно, что лепестки диафрагмы слегка прикрывают отверстие и если затем предустановочное кольцо перевести в режим – А, лепестки раздвинутся и откроют отверстие полностью. Зачем это сделано мне не понятно, но факт остается фактом – реально минимальное отверстие у объектива – 2,8.

[Sealek]

audiofil (27 November 2012 - 03:11) писал:

– реально минимальное отверстие у объектива – 2,8.

Вы измерили? Против написанных 3,5 должно быть увеличение видимого на просвет диаметра на 25%.

[whisker65]

Кстати, по поводу старой доброй мануальной оптики.
Попался мне такой зверь- Feinmess Bonotar 105/4,5.
В сети инфо про него очень мало, судя по нескольким картинкам на фликре довольно резкий... и подозреваю что не триплет.
Может быть (надеюсь!) кто-то с таким сталкивался и может прокомментировать данный девайс (похвалить/поругать)?

И еще вопрос. Очень много внимания (не только на этом инет-ресурсе, но и вообще) уделено Майеровский "сотке" (которая триоплан), но ведь есть ещё и их же "полтинник"-триплет Meyer Optik Trioplan 50/2,9. Информации о ней тоже как-то не густо. Владеет ли кто таким, может ли что-то хорошее или плохое о нём сказать?
Интерес не праздный- буду благодарен любым отзывам.

Сообщение отредактировал whisker65: 27 November 2012 - 13:36

[vadim69]

User2107 (21 November 2012 - 15:46) писал:

А скажите, коллеги, 7500 рубликов за Meyer Primotar 135 mm/3,5 - вот это дорого, или нормально?

ответ на вопрос можно получить достаточно просто. нужно проследить несколько объективов выставленных на аукцион. данный объектив совсем не редкость на иБей. там сходу можно найти их с десяток и более.
конечно многое зависит от состояния. но среднюю цену можно вполне вычислить.
если не ошибаюсь, то фиксированная цена там в районе 70-120 евро. значит на аукционе можно взять примерно за 40-80 евро. но это только мои прикидки.

Сообщение отредактировал vadim69: 27 November 2012 - 14:16

[audiofil]

Sealek (27 November 2012 - 10:05) писал:

Вы измерили? Против написанных 3,5 должно быть увеличение видимого на просвет диаметра на 25%.

Нет, я не измерял, но `на глаз` где-то так.

whisker65 (27 November 2012 - 13:28) писал:

И еще вопрос. Очень много внимания (не только на этом инет-ресурсе, но и вообще) уделено Майеровский "сотке" (которая триоплан), но ведь есть ещё и их же "полтинник"-триплет Meyer Optik Trioplan 50/2,9. Информации о ней тоже как-то не густо. Владеет ли кто таким, может ли что-то хорошее или плохое о нём сказать?
Интерес не праздный- буду благодарен любым отзывам.

Я думаю, здесь общаются в основном любители, поэтому можно сказать - все мы здесь из праздного интереса.
На днях приобрел Meyer Optik Trioplan 50/2,9. На улице серая осень, рано темнеет, поэтому снимки только комнатные, а по ним мало что можно оценить. Выглянит солнце - тогда посмотрим.

Сообщение отредактировал audiofil: 27 November 2012 - 16:04

[Андрей АМ]

whisker65 (27 November 2012 - 13:28) писал:

но ведь есть ещё и их же "полтинник"-триплет Meyer Optik Trioplan 50/2,9.

Есть такой (даже пара). Ничего интересного из себя не представляет.
Впрочем, было бы немного странным ожидать выдающихся качеств от бюджетной "затычки".

[whisker65]

Андрей АМ (27 November 2012 - 16:16) писал:

Я думаю, здесь общаются в основном любители, поэтому можно сказать - все мы здесь из праздного интереса.
На днях приобрел Meyer Optik Trioplan 50/2,9. На улице серая осень, рано темнеет, поэтому снимки только комнатные, а по ним мало что можно оценить. Выглянит солнце - тогда посмотрим.

Спорить не буду, но на самом деле я другое подразумевал: праздный интерес- это вопрос из области "а поговорить?", не праздный- когда у вопрошающего есть предметный интерес к сабжу. У меня такой интерес есть.
По поводу Триоплана 50- был бы очень признателен Вам, если Вы выложите здесь пару тестовых кадров, любых. То, что я увидел в сети меня что-то не впечатлило даже по сравнению с аналогичным Домипланом. Но еще больше смущает другое: на просторах и-нета обнаружил пару восторженных отзывов по этому объективу (без снимков, к сожалению). Хочется понять: или примеры выложены неудачные, или восторженный владелец ничего слаже морковки не пробовал. Кроме того, мне непонятно ещё одно. Триоплановских "соток" на том же Ибэе полно (вопрос цен- это отдельная статья), а вот таких же"полтинников" всего пару. Если это "бюджетная затычка"- прочему их так мало выставлено на продажу?
И еще одно. Сотка- по признанию многих почти шедевр, а такой же полтос- "затычка бюджетная". Такая ли между ними пропасть?

Сообщение отредактировал whisker65: 27 November 2012 - 19:20

[Андрей АМ]

whisker65 (27 November 2012 - 19:19) писал:

...

Я немного не понял, какой из вопросов ко мне...
Впрочем, снимков у меня всё одно не осталось, тем более, что и приобреталось-то обсуждаемое изделие на опыты.

Цитата

Триоплановских "соток" на том же Ибэе полно (вопрос цен- это отдельная статья), а вот таких же"полтинников" всего пару. Если это "бюджетная затычка"- прочему их так мало выставлено на продажу?

Обсуждать пути ебейских коммерсантов мне не интересно, хотя могу предположить, что большинство экземпляров триоплана-полтинника, просто-напросто, сгнили по помойным бакам.
Поскольку, выпускались-то они, в основном, под, ныне покойный, экзактовский байонет.
Да и сами мееровцы, сравнительно быстро, заменили его "Домипланом".

Цитата

Сотка- по признанию многих почти шедевр, а такой же полтос- "затычка бюджетная". Такая ли между ними пропасть?

Именно такая. Причём, элементарно объяснимая.
1. Разный зрачок - разная остаточная СФА
2. Разный полевой угол - разный подход к расчёту (даже в пределах одной схемы).
В итоге, схема одна, а св-ва разные.

[aoleg]

whisker65 (27 November 2012 - 19:19) писал:

Сотка- по признанию многих почти шедевр, а такой же полтос- "затычка бюджетная". Такая ли между ними пропасть?

Мне кажется, что вопрос надо перевернуть с ног на голову, и ставить так: если полтос-триплет - затычка бюджетная, то почему же такая мания вокруг 100-го Триоплана? Как человек, способный оценить некоторые удачные кадры с Гелиоса-40, я могу поверить, что в этом что-то, может быть, и есть. Вот только в отличие от того же Г-40, хороших, понравившихся лично мне снимков с Триоплана (за исключением веточек-цветуёчков) я не видел НИ ОДНОГО. И вот в этом, скорее всего, собака и зарыта

[vadim69]

aoleg (27 November 2012 - 21:08) писал:

вкусовщина.

я дитя своего снимаю регулярно. и млею именно от рисунка. и жене нравится.

а вот знакомым показывал, так один вопрос - почему нету резкости. хотя она там на месте. просто картинка очень мягкая. и это непривычно.

а кружки - это да. от них просто пищат. особенно когда цветочки там разные, листики...

[audiofil]

whisker65 (27 November 2012 - 19:19) писал:

Спорить не буду, но на самом деле я другое подразумевал: праздный интерес- это вопрос из области "а поговорить?", не праздный- когда у вопрошающего есть предметный интерес к сабжу. У меня такой интерес есть.
По поводу Триоплана 50- был бы очень признателен Вам, если Вы выложите здесь пару тестовых кадров, любых. То, что я увидел в сети меня что-то не впечатлило даже по сравнению с аналогичным Домипланом. Но еще больше смущает другое: на просторах и-нета обнаружил пару восторженных отзывов по этому объективу (без снимков, к сожалению). Хочется понять: или примеры выложены неудачные, или восторженный владелец ничего слаже морковки не пробовал. Кроме того, мне непонятно ещё одно. Триоплановских "соток" на том же Ибэе полно (вопрос цен- это отдельная статья), а вот таких же"полтинников" всего пару. Если это "бюджетная затычка"- прочему их так мало выставлено на продажу?
И еще одно. Сотка- по признанию многих почти шедевр, а такой же полтос- "затычка бюджетная". Такая ли между ними пропасть?

Что касается "затычка бюджетная", наверное, это слишком категорично. Не могу согласиться. В моем представлении объектив не представляет ничего интересного, когда он, прежде всего, не имеет своей индивидуальности, у этого объектива она есть – своеобразное размытие заднего плана, и когда нет цвета, нет детализации. Контраст и детализация, для меня это разные вещи. Излишне контрастный объектив делает картинку сухой, лишает ее полутонов, этим страдают большинство `цифровых` стекол.

То, что мне уже удалось увидеть:
- на открытой мягок, но детализация очень даже, боке довольно специфическое, трудно контролируемое, для меня оказалось интересным, хроматические аберрации не значительные;
- если поджимать, в центре становится достаточно резким, к периферии остается мягким, но это не напрягает; хорошо отрывает объект съемки от фона;
- при дальнейшем поджатии резкость увеличивается, контраст в нормальных пределах.
Изначально объектив привлек своим совсем маленьким размером.
В дальнейшем планирую использовать на беззеркалке в карманном варианте.
Конечно, нужно еще присмотреться.
Объектив стоит недорого, поэтому возьмите на пробу.
Свои снимки только комнатные, посмотрите пока чужое:
http://forum.mflenses.com/meyer-trioplan-2-9-50-arrived-t5880.html

Сообщение отредактировал audiofil: 27 November 2012 - 21:47

[whisker65]

audiofil (27 November 2012 - 21:43) писал:

Что касается "затычка бюджетная", наверное, это слишком категорично. Не могу согласиться.
Объектив стоит недорого, поэтому возьмите на пробу.
Свои снимки только комнатные, посмотрите пока чужое:
http://forum.mflenses.com/meyer-trioplan-2-9-50-arrived-t5880.html

Благодарю за ответ и ссылочку- именно этих примеров я раньше не видел. В целом, картинка как мне показалась достаточно типичная для старых триплетов без МС. У меня похоже рисовал триплет на старой немецкой СФ-раскладушке 1953 года выпуска, за исключением размытия ессно. Оно у триоплана действительно своеобразное. Думаю, если этот применять как "специальный инструмент" (например, когда нужно понизить на снимке потенциально высокий контраст.. или размыть фон соотв. образом)- толк будет. Но вот снимать им против света или в пасмурный день я бы не стал- не для того он.

Сообщение отредактировал whisker65: 28 November 2012 - 00:15

[Андрей АМ]

audiofil (27 November 2012 - 21:43) писал:

http://forum.mflenses.com/meyer-trioplan-2-9-50-arrived-t5880.html

Ещё когда первый раз увидел эту ссылку (года 3 назад), я так не понял, зачем нужно было сравнивать с И-50. Почему не с CZ Tessar 50/2.8..?

[aoleg]

whisker65 (27 November 2012 - 22:11) писал:

(например, когда нужно понизить на снимке потенциально высокий контраст.. или размыть фон соотв. образом)

В упор не понимаю, зачем убивать изображение, "понижая" контраст такими варварскими методами? Мне кажется, среди любителей старой оптики (обратим внимание, я сам - большой любитель старья) бытует какое-то жуткое количество "городских легенд". Одна из них - это то, что плохая оптика с плохим просветлением способна за счёт пониженного контраста что-то такое (самому говорящему обычно не понятно, что именно) сделать со снимком, из-за чего вырастет число полутонов - например, в тени за счёт выбеленного чёрного.

Так вот, вынужден разочаровать: это не так. Всё, что делает плохая оптика в таких случаях - это... в терминах фотошопа - сдвигает точку чёрного вправо. Не из-за магическим образом возникшей информации о полутонах, а тупо за счёт переотражений бликов между линзами. В терминах голых цифр - за "нулевую" точку отсчёта (идеально чёрное тело, снятое против света) принимается некоторое ненулевое значение - т.е. наше "идеально чёрное" тело станет серовато-белёсым. Верните точку чёрного на место в том же шопе - и получите снимок с огрублёнными (за счёт большего шага дискретизации) полутонами. Всё. Это не математика, где "минус на минус даёт плюс". Это физика. В которой, извините, чудес не бывает, и плохим объективом кадр в условиях плохого освещения не исправить.

А теперь disclaimer: хорошим, качественным старым объективом можно снять шикарный, уникальный кадр, повторить который современной оптикой будет тяжело или невозможно (или попросту неэкономично - ради десятка снимков тратить полторы штуки зелёных на объектив).

Сообщение отредактировал aoleg: 27 November 2012 - 22:58

[audiofil]

whisker65 (27 November 2012 - 22:11) писал:

... Думаю, если этот применять как "специальный инструмент" (например, когда нужно понизить на снимке потенциально высокий контраст.. или размыть фон соотв. образом)- толк будет. Но вот снимать им против света или в пасмурный день я бы не стал- не для того он.

Просмотрев снимки на этом сайте http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_trioplan.html нельзя сказать, что у объектива проблемы с контрастом. Автор приводит и правленые снимки и без обработки. На мой взгляд, с контрастом все в порядке. И, похоже, большинство снимков сделано в пасмурную погоду – теней не видно. Против солнца, наверное, да объектив проиграет. Итак, надо ждать погоды.
Если немного за жизнь. Снимает человек элитной, брендовой линзой, дорогой камерой, снимает правильно - есть и горизонт и золотое сечение и снимок получается правильный, но… не трогает, а другой пленочной Лейкой наснимал так, что по его снимкам до сих пор учатся, на это можно только вспомнить банальное выражение - нет плохих объективов, есть плохие фотографы.
Снимаешь, снимаешь целый день, потом дома просмотришь на компьютере и почти все выбрасываешь. Все-таки компьютер есть зло. Экран 23” – видны все огрехи. Раньше, было, напечатаешь 18х24 и все в порядке.

Сообщение отредактировал audiofil: 30 November 2012 - 03:46

[whisker65]

kreisser (29 December 2012 - 15:58) писал:

Везёт Вам с "барыгами"! А на нашем рынке и ФЭД-5В не найти. Пусто.
Что касается цены, Вы лукавите, посмотрите цены на тот же Соннар илил Триоплан на ебее, и всё станет на свои места.
Кстати, хлеб Вы покупаете тоже у барыг или в Ваших краях его бесплатно раздают?

Насколько я понял, тот Триоплан 50 о котором писАл Wery Smart был с залипшей диафрагмой, потому и дешевле. Я бы такой за 150 грн. забрал не торгуясь, но у каждого свой резон.
Хотя...Месяц назад был у меня порыв прикупить такой же Триоплан 50 на Ибэе за вменяемую цену. Так вот, в отличном состоянии на М 42 такой лот ушёл в итоге за 105 вечнозелёных+ 16 доставка ( я торговался до сотни вместе с доставкой). На прошлой неделе один поляк там же выставил сразу несколько таких линз "Buy it Now" за 170...200 у.е. Я не считаю такую цену за это стекло разумной, но всегда есть кто-то, кто думает иначе. Отсюда и Г-40 по 500 уе, и Триопланы-100 по 400 и т.п. Предложение возникает от спроса.
Пс: Кстати, по поводу старенького. Притащил не днях с Ибэя Цейсовский Триотар 135/4, с просветлением "Red T" . Сегодня делал тестовые снимки, и он меня немного удивил. Ожидал увидеть на большинстве снимков не контрастную картинку, но этого нет, в штатных ситуациях с контрастом всё в порядке. А вот контровый свет можно сказать вообще не держит (оговорка: с блендой не пробовал). На днях попытаюсь поснимать сюжеты с точечными источниками света в зоне нерезкости (благо, дерево для развешивания этих источников сегодня приобрёл ).

Сообщение отредактировал whisker65: 29 December 2012 - 18:01