Сообщений в теме: 78

[IOTNIK]

managger (08 November 2012 - 19:56) писал:

Внезапно потерялся интернет.

В общем, с ЧБ разобрались.
Слайд - просто потому-что не считаю, что я до него дорос. Не вижу причин до использования "вот именно этих преимуществ, вот в именно этих сюжетах". Да и проектора нет. Да, я считаю людей, сканирующими слайд( как, впрочем, и все пленки ) как основной вид его применения, непонятными. Слайд - это проектор и рассматривание на фоне окна.

Объективы пересмотрел( в основном из-за узнавания цен на объективы ). Штатником будет 80-160 - неожиданно, дешевый. Это не сильно удобно по фокусным - все же, 32-64 эквивалент, но зато симпатично- я его изначально рассматривал как пару к камере, но посмотрев цены на автофокусный вариант, был озадачен ценой. Возможно еще появится 45\2,8. Хороший портретник. 75 не будет - его я рассматривал как объектив в комплекте, но собирался его продавать, после появления 80-160. Не нравится, и фокусное неудобное.

Видоискатели. В узком Пентаксе у меня минус семь диоптрий стоит - перед глазами ничего, потому и интересно было иметь большую возможность корректировки.
А у Н видоискатель со штатным экраном больше подходит для ручной фокусировки, чем видоискатель простого 645, тоже со штатным экраном? Или он светлее и ярче именно потому, что матирование хуже? Наличие хорошего видоискателя - это один из аргументов за СФ, и в данном случае это будет единственный способ фокусировки.

Спасибо большое.

Ведмед white blossom Бо (08 November 2012 - 20:52) писал:

и не забудьте про 67-645 адаптер ибо есть 67 120 софт

Думал. Не знаю.
У меня 85\2,2 есть, а узкий Пентакс тоже надо выгуливать.
А вот о Волне, третьей, иногда думаю.

[IOTNIK]

Ведмед white blossom Бо (08 November 2012 - 20:52) писал:

Иотнику: 645Н вполне достаточно. есть, снимаем, 75/2,8 очень приличный объектив, АФ порядочный, не врет. следующим приобретением станет 80-160 также АФ. Пейзажи мою жену не интересуют (пока) и там АФ ни к чему.

А вы примеров не покажите? ( если не портрет, то, может, цветочки какие-то )

[Бо!]

IOTNIK (09 November 2012 - 03:39) писал:

А вы примеров не покажите? ( если не портрет, то, может, цветочки какие-то )

в ветке сф жена выкладывала несколько снимков, в основном она им снимает

[elevated]

IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:

Внезапно потерялся интернет.

В общем, с ЧБ разобрались.
Слайд - просто потому-что не считаю, что я до него дорос. Не вижу причин до использования "вот именно этих преимуществ, вот в именно этих сюжетах". Да и проектора нет. Да, я считаю людей, сканирующими слайд( как, впрочем, и все пленки ) как основной вид его применения, непонятными. Слайд - это проектор и рассматривание на фоне окна.

Объективы пересмотрел( в основном из-за узнавания цен на объективы ). Штатником будет 80-160 - неожиданно, дешевый. Это не сильно удобно по фокусным - все же, 32-64 эквивалент, но зато симпатично- я его изначально рассматривал как пару к камере, но посмотрев цены на автофокусный вариант, был озадачен ценой. Возможно еще появится 45\2,8. Хороший портретник. 75 не будет - его я рассматривал как объектив в комплекте, но собирался его продавать, после появления 80-160. Не нравится, и фокусное неудобное.

80-160 - это 50-100 в 35 экв
45 2.8 аф - это ширик,причем довольно средний по качеству

если нужен walk_аbout_zoom - присмотритесь к 45-85 аф (28-56 экв) , так как 80-160 аф все же длинноват и тяжеловат для этой роли (если нет привычки шариться везде с сапоговской единицей + 24-70 2/8,например)

что касается сканирования,то это оставлю без комментариев,так как - совсем отдельная тема

Сообщение отредактировал elevated: 09 November 2012 - 13:19

[IOTNIK]

elevated (09 November 2012 - 13:17) писал:

80-160 - это 50-100 в 35 экв

Да, но я кропом меряю - привычка-с.

elevated (09 November 2012 - 13:17) писал:

45 2.8 аф - это ширик,причем довольно средний по качеству

Хороший ширик. Не знаю, как с резкостью( не смотрю на этот параметр ), но с рисунком у него хорошо. В портрете будет хорош. Да, я использую ширики для портретов.

elevated (09 November 2012 - 13:17) писал:

если нужен walk_аbout_zoom - присмотритесь к 45-85 аф (28-56 экв) , так как 80-160 аф все же длинноват и тяжеловат для этой роли (если нет привычки шариться везде с сапоговской единицей + 24-70 2/8,например)

Мне и 80-160 хотелось бы подлиннее - я люблю объективы подлинней. А 45-85 не нравится - просто резкий ширик.

А что до габаритов и веса - так тот же 1-3 или 4 гораздо неудобнее 645, хотя и, возможно( не знаю, сколько весит 80-160 ), легче. Если камера удобна - то не сильно важно, сколько она весит. В крайнем случае, гирьку чаще придется тягать.

[elevated]

IOTNIK (09 November 2012 - 13:46) писал:

Мне и 80-160 хотелось бы подлиннее - я люблю объективы подлинней.

к нему есть штатный удлинитель



http://fotki.yandex....0/view/1119914/

)

[IOTNIK]

А скажите, у 645д затвор сильно мягче пленочного? А то все ругают средний формат за затвор, а я там ничего криминального не замечал( может просто давно пользовался ) - а у 645д он точно мягче моего ЗИПа, хоть и громче.

[elevated]

IOTNIK,не понял вопроса

[IOTNIK]

Ну, он скорее не к вам, а к managger.
Вот СФ ругают за то, что затвор слишком жесткий - и в этой ветке были советы про укорачивание выдержки у среднеформатных камер, потому как зеркало большое.
Я 645 давно смотрел( года четыре назад ) - не помню. Никакого криминала не замечал. Вот и спрашиваю - велика ли разница между "сотрясаниями камеры" 645д( которым игрался буквально год назад, и достаточно долго ) и 645. У цифровой версии затвор точно мягкий, удар менее ощутим, чем у моего ЗИПа, хотя и звука издает больше.

[elevated]

IOTNIK,645н лупит так,что аж люди оборачиваются (и некоторые девчонки сразу напрашиваются фотографироваться "на настоящую профи-камеру",ггг )+протяжка не дает о себе забыть.мне лично - в кайф.для бесшумной работы у меня есть роллейфлексы тлр.
что касается укорачивания выдержки,то я длиннее 1/125 стараюсь не ставить,хотя есть примеры удачных снимков на 1/30 на коротком фр.
645д снимал полдня около года назад,когда хотел ее приобрести,грохота и ударов там сильно поменьше будет,есмнис.
но вы правы,лучше послушать владельца.

Сообщение отредактировал elevated: 09 November 2012 - 15:15

[IOTNIK]

Спасибо.

[managger]

elevated (09 November 2012 - 13:17) писал:

45 2.8 аф - это ширик

Андрей, не обращайте внимания - Богдан у нас такой... этакий
Если я правильно разобрался - то штатив топикстартером не предполагается, а предполагается исключительно съёмка с рук... и шириком тоже. Переубедить - сложно, если вообще возможно. А по уму - даже неавтофокусный 35/3,5 будет лучше для пейзажей, чем любая версия 45/2,8.

IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:

Объективы пересмотрел

Как раз когда Андрею отвечал с год назад - получилась толковая обзорная ветка про оптику:
http://club.foto.ru/...611242#p6917400

IOTNIK (09 November 2012 - 03:39) писал:

А вы примеров не покажите? ( если не портрет, то, может, цветочки какие-то )

Покажем; есть такая мастхэвная ветка на пентаксфорумс:
http://www.pentaxfor...mat-photos.html

Там практически вся СФ оптика Пентакс попадается, и 645 и 6х7; в начале ветки - с плёнки, в конце ветки - и с цифры тоже.

IOTNIK (08 November 2012 - 20:53) писал:

Про Никон сначала. С камерой я разобрался

С какой камерой-то?
У Никона ФФ камер - как собак нерезаных: D3, D700, D3x, D3s, D4, D800, D800E, D600...
С чем именно сравнивался плёночный Пентакс 645 ?

IOTNIK (08 November 2012 - 20:53) писал:

А с оптикой [Никона] я завел отдельную тему гораздо раньше.

Мне об этом - откуда знать?
В данной-то теме вопрос Вами поставлен: "645 или ФФ от Никон?"
И отвечают собеседники - в данную тему, но бюджет на оптику - Вами, т.е. топикстартером - не озвучен.
Фраза Вами брошена: "оптика у Никона хреновая",
но пока непонятен бюджет - непонятен и уровень оптики. Если бюджет составляет "несколько линз за 700 долларов" - то что у Никона, что у Пентакса - оптика блистать не сможет.

IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:

У меня 85\2,2 есть

6х7 120/3,5 Soft - это совсем не одно и то же, что и 85/2,2 Soft.
Среднеформатный - выпускался в разных версиях - десятками лет.
Не уговариваю - просто обращаю внимание; кайфная штука.

IOTNIK (09 November 2012 - 13:46) писал:

Мне и 80-160 хотелось бы подлиннее

Подлиннее - только 200/4, из разумно-таскабельного разумеется, ибо остальные телевики (зум 150-300, фиксы 300, 400, 600) - тяжкогабаритные.

IOTNIK (09 November 2012 - 13:46) писал:

75 не будет - его я рассматривал как объектив в комплекте, но собирался его продавать, после появления 80-160...
не знаю, сколько весит 80-160

Килограмм; и ещё выезжает.
Об чём и речь: автофокусный штатник FA 75/2,8 - это сам по себе объектив. Маленький, лёгкий, недорогой, полтишок по рисунку. Зум 80-160 - не замена ему. Ну то есть - если нужен 80-160, то о'кей,
но при этом - "опыт поколений" (и не только в 645 системе Пентакс, а и в других 645 системах) говорит о том, что камеры всё-таки не узкоформатные, и для "просто погулять" - удобнее небольшой объектив.

IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:

В узком Пентаксе у меня минус семь диоптрий стоит - перед глазами ничего, потому и интересно было иметь большую возможность корректировки.

Сколько людей - столько мнений. У меня зрение тоже не очень, но предпочитаю не в камере диоптрии минусовать, а ходить в очках или линзах, ибо - плохо вижу, что собственно снимать, когда убираю глаз от видоискателя. Для кого как, но для меня важнее наблюдать общий план.

IOTNIK (09 November 2012 - 01:56) писал:

А у Н видоискатель со штатным экраном больше подходит для ручной фокусировки, чем видоискатель простого 645, тоже со штатным экраном? Или он светлее и ярче именно потому, что матирование хуже?

Не ставлю вопрос "или-или" - это детскость поведения какая-то...
Если надо - взял дополнительную камеру, и дело с концом; стоимость плёночных камер снизилась очень значительно. Я использую фокусировочный экран с клиньями - для портретников/телевиков, да и то - когда крупным планом снимаю. В этом случае - да: даже старый экран 645 (клинья, совмещённые с микропризмами) - будет удобнее, чем стандартный экран 645N/NII; более того - чем любой стандартный экран (и самый лучший в 645D, и самый худший в 645). А вот для общего плана (для которого телевики тоже используются), и уж тем более для штатников и шириков - удобнее обычный экран (под пейзаж/архитектуру - можно и с сеткой).
Но повторюсь - если нужен экран для мануальной фокусировки, то покупается экран для мануальной фокусировки; а не выбирается камера, где такой экран - продаётся штатно. Крохоборство какое-то... Тем более, что 645N/NII лучше для мануальной работы и как камера, и её экраны с клиньями/микропризмами - лучше соответствующих экранов с клиньями/микропризмами у 645.

IOTNIK (09 November 2012 - 14:41) писал:

Вот СФ ругают за то, что затвор слишком жесткий - и в этой ветке были советы про укорачивание выдержки у среднеформатных камер, потому как зеркало большое.

Так уж и ругают? Просто действительно необходимо учитывать размер зеркала - это "фича, а не бага".
Собственно, производитель об этом и в инструкции пишет. Для 645N/NII (размер кадра 56х41,5мм) Пентакс рекомендует выдержку не длинее 1/75с для объектива 75мм. Делить на кроп-фактор 1,61 не надо, т.е. рекомендуется снимать по правилу 1/ФР, а не 1/ЭФР. Для 6х7II (размер кадра 56х70мм) Пентакс рекомендует аналогично - выдержку не длинее 1/75с для объектива 75мм. Делить на кроп-фактор 2,07 не надо, т.е. рекомендуется снимать по правилу 1/ФР, а не 1/ЭФР. Для узкого формата с размером кадра 36х24мм рекомендации были те же, т.е. 1/ФР. И только когда появился цифрокроп ~1,5 - тогда для кропнутых узкоформатных DSLR стали рекомендовать 1/ЭФР.

Разумеется, руки у всех разные, правило 1/ФР - эмпирическое, а не абсолютный закон... Но в общем и целом - да, чем больше зеркало, тем сложнее снимать с рук резко. Например мои руки - вполне среднестатистические; длиннее 1/ФР у меня на зеркалках снимать обычно не получается. На 645NII снимаю " в соответствии с инструкцией". На дальномерках и беззеркалках - примерно около стопа могу выиграть сам у себя, ибо зеркало отсутствует.

Отдельно следует упомянуть про пейзажную съёмку. Да, действительно - саги написаны про зеркало системы Пентакс 6х7, но надо ж понимать, что в этом случае съёмка ведётся на минимальном ИСО, сильно закрытых диафрагмах, и нередко - с различными фильтрами; а значит - на весьма длинных выдержках, когда время вибрации зеркала - становится сопоставимо с самим временем выдержки, и начинает отрицательно влиять на резкость. Эта ситуация в общем-то не имеет прямого отношения к съёмке с рук, когда наоборот - съёмка ведётся на коротких выдержках. И опять же - сравнивают-то Пентакс 6х7 в первую очередь с резкостью большого формата, где нет зеркала - нет и дополнительных проблем.

IOTNIK (09 November 2012 - 14:41) писал:

Вот и спрашиваю - велика ли разница между "сотрясаниями камеры" 645д ( которым игрался буквально год назад, и достаточно долго ) и 645. У цифровой версии затвор точно мягкий, удар менее ощутим, чем у моего ЗИПа, хотя и звука издает больше.

Срабатывание затвора у 645D - тише и мягче. Пару лет назад делали с коллегой даже аудиозапись сравнения 645D и 645NII (что можно распространить и на 645N и на 645). Камеры были без объективов, и плёночная - без плёнки, т.е. чтобы не мешался звук фокусировки и перемотки плёнки. Следует отметить, что по ощущениям - у 645D как будто дополнительный "демпфер"; по нажатию на кнопку спуска - чёткое ощущение, что срабатывание происходит мягче, "нежнее", чем у 645NII.

Кроме того, в автоматических режимах - 645D с объективом 75мм предлагает выдержку "не короче 1/60с". Не знаю, что они туда поставили, но считают, что стало лучше; и хотя в инструкции нет рекомендаций - само поведение камеры говорит о том, что она учитывает кроп-фактор 1,27 (размер кадра 44х33мм), поэтому и предлагает не 1/75с а 1/60с.

У меня довольно богатая статистика, подтверждающая, что улучшение по сравнению с плёночными 645 камерами - действительно есть. Кроме моих собственных кадров - довольно часто на встречах, одноклубники снимают на свои карточки, а я пользуюсь тем что у 645D два слота, и оставляю ещё и свою карточку в камере. Затем, уже дома всегда убеждался, что и в случайном эксперименте - следование правилу 1/ЭФР для 645D - оправдано.

[pla]

хм. за Pro Cabin, похоже, надо сидеть в засаде.

[elevated]

managger (12 November 2012 - 18:53) писал:

Как раз когда Андрею отвечал с год назад - получилась толковая обзорная ветка про оптику:
http://club.foto.ru/...611242#p6917400

и еще раз спасибо,ваш урок пошел впрок,я считаю

но,тем не менее,абсолютно иррационально хочу 67 300 4 со звездой.но геворг взял и продал недавно свой идеальный экземпляр не знаю кому за ту цену которую я ему давал еще весной 2012 года...

)

[2112]

IOTNIK (09 November 2012 - 14:41) писал:

Я 645 давно смотрел( года четыре назад ) - не помню.

А у нас ещё делают проявку 120-тки и оптическую печать с них ? или уже всё загнулось?

[IOTNIK]

managger (12 November 2012 - 18:53) писал:

С чем именно сравнивался плёночный Пентакс 645 ?


Мне об этом - откуда знать?
В данной-то теме вопрос Вами поставлен: "645 или ФФ от Никон?"
И отвечают собеседники - в данную тему, но бюджет на оптику - Вами, т.е. топикстартером - не озвучен.
Фраза Вами брошена: "оптика у Никона хреновая",
но пока непонятен бюджет - непонятен и уровень оптики. Если бюджет составляет "несколько линз за 700 долларов" - то что у Никона, что у Пентакса - оптика блистать не сможет.


6х7 120/3,5 Soft - это совсем не одно и то же, что и 85/2,2 Soft.
Не уговариваю - просто обращаю внимание; кайфная штука.


Подлиннее - только 200/4, из разумно-таскабельного разумеется, ибо остальные телевики (зум 150-300, фиксы 300, 400, 600) - тяжкогабаритные.


Об чём и речь: автофокусный штатник FA 75/2,8 - это сам по себе объектив. Маленький, лёгкий, недорогой, полтишок по рисунку. Зум 80-160 - не замена ему. Ну то есть - если нужен 80-160, то о'кей,
но при этом - "опыт поколений" (и не только в 645 системе Пентакс, а и в других 645 системах) говорит о том, что камеры всё-таки не узкоформатные, и для "просто погулять" - удобнее небольшой объектив.


Не ставлю вопрос "или-или" - это детскость поведения какая-то...
Если надо - взял дополнительную камеру, и дело с концом; стоимость плёночных камер снизилась очень значительно. Я использую фокусировочный экран с клиньями - для портретников/телевиков, да и то - когда крупным планом снимаю. В этом случае - да: даже старый экран 645 (клинья, совмещённые с микропризмами) - будет удобнее, чем стандартный экран 645N/NII; более того - чем любой стандартный экран (и самый лучший в 645D, и самый худший в 645). А вот для общего плана (для которого телевики тоже используются), и уж тем более для штатников и шириков - удобнее обычный экран (под пейзаж/архитектуру - можно и с сеткой).
Но повторюсь - если нужен экран для мануальной фокусировки, то покупается экран для мануальной фокусировки; а не выбирается камера, где такой экран - продаётся штатно. Крохоборство какое-то... Тем более, что 645N/NII лучше для мануальной работы и как камера, и её экраны с клиньями/микропризмами - лучше соответствующих экранов с клиньями/микропризмами у 645.


Так уж и ругают? Просто действительно необходимо учитывать размер зеркала - это "фича, а не бага".
Собственно, производитель об этом и в инструкции пишет. Для 645N/NII (размер кадра 56х41,5мм) Пентакс рекомендует выдержку не длинее 1/75с для объектива 75мм. Делить на кроп-фактор 1,61 не надо, т.е. рекомендуется снимать по правилу 1/ФР, а не 1/ЭФР. Для 6х7II (размер кадра 56х70мм) Пентакс рекомендует аналогично - выдержку не длинее 1/75с для объектива 75мм. Делить на кроп-фактор 2,07 не надо, т.е. рекомендуется снимать по правилу 1/ФР, а не 1/ЭФР. Для узкого формата с размером кадра 36х24мм рекомендации были те же, т.е. 1/ФР. И только когда появился цифрокроп ~1,5 - тогда для кропнутых узкоформатных DSLR стали рекомендовать 1/ЭФР.

Разумеется, руки у всех разные, правило 1/ФР - эмпирическое, а не абсолютный закон... Но в общем и целом - да, чем больше зеркало, тем сложнее снимать с рук резко. Например мои руки - вполне среднестатистические; длиннее 1/ФР у меня на зеркалках снимать обычно не получается. На 645NII снимаю " в соответствии с инструкцией". На дальномерках и беззеркалках - примерно около стопа могу выиграть сам у себя, ибо зеркало отсутствует.

Отдельно следует упомянуть про пейзажную съёмку. Да, действительно - саги написаны про зеркало системы Пентакс 6х7, но надо ж понимать, что в этом случае съёмка ведётся на минимальном ИСО, сильно закрытых диафрагмах, и нередко - с различными фильтрами; а значит - на весьма длинных выдержках, когда время вибрации зеркала - становится сопоставимо с самим временем выдержки, и начинает отрицательно влиять на резкость. Эта ситуация в общем-то не имеет прямого отношения к съёмке с рук, когда наоборот - съёмка ведётся на коротких выдержках. И опять же - сравнивают-то Пентакс 6х7 в первую очередь с резкостью большого формата, где нет зеркала - нет и дополнительных проблем.


Срабатывание затвора у 645D - тише и мягче. Пару лет назад делали с коллегой даже аудиозапись сравнения 645D и 645NII (что можно распространить и на 645N и на 645). Камеры были без объективов, и плёночная - без плёнки, т.е. чтобы не мешался звук фокусировки и перемотки плёнки. Следует отметить, что по ощущениям - у 645D как будто дополнительный "демпфер"; по нажатию на кнопку спуска - чёткое ощущение, что срабатывание происходит мягче, "нежнее", чем у 645NII.

Кроме того, в автоматических режимах - 645D с объективом 75мм предлагает выдержку "не короче 1/60с". Не знаю, что они туда поставили, но считают, что стало лучше; и хотя в инструкции нет рекомендаций - само поведение камеры говорит о том, что она учитывает кроп-фактор 1,27 (размер кадра 44х33мм), поэтому и предлагает не 1/75с а 1/60с.

У меня довольно богатая статистика, подтверждающая, что улучшение по сравнению с плёночными 645 камерами - действительно есть. Кроме моих собственных кадров - довольно часто на встречах, одноклубники снимают на свои карточки, а я пользуюсь тем что у 645D два слота, и оставляю ещё и свою карточку в камере. Затем, уже дома всегда убеждался, что и в случайном эксперименте - следование правилу 1/ЭФР для 645D - оправдано.

Сравнивается идея.

Оптика на Пентакс есть хорошая по цене, значительно до 700 долларов. На узкий. На средний - за такую сумму можно купить комплект с камерой. За 1000 долларов можно купить хороший 645, с 150\3,5, 200\4, и прочим( включая 6 объективов и фишай ).

Не знаю. Дорого. Тем более за софт, который у меня уже есть любимый( тем более, при нехватке 28 ).

200\4 не нравится. Совсем.

Да, маленький, удобный, ненужный. Зачем 75мм - никому не известно. 28мм в эквиваленте - тем более без особого рисунка. Куда в портрет это?

Что за барские замашки? Если у 645Н нет особых преимуществ перед 645, но зато она дороже - то имеет ли смысл покупать ее если для съемки портрета все равно будет удобнее 645?
У вас на даче бассейн с рыбами, или вы не любите рыбалку?

Я на кропе, при наличии удобной камеры и оптики, держу 135мм на 1\15 секунды нормально, и на 1\8 со смазами в половине случаев( на 1\8 вообще снимать тяжело ).
Надеюсь, что на 645 получится снимать на 1\80 при фокусном 160. Длинеее выдержку в портрете все равно смысла ставить особенно нет.

2112 (14 November 2012 - 22:38) писал:

А у нас ещё делают проявку 120-тки и оптическую печать с них ? или уже всё загнулось?

Насколько я знаю, есть.

[IOTNIK]

Ребятки, а 150\3,5 - это такой равненький объектив, да? А 150\2,8 - это более кучерявый? А 75\2,8 ближе к 2,8 ?

[managger]

2112 (14 November 2012 - 22:38) писал:

оптическую печать

1. Тут такое дело - посмотрел Ваши фотографии, а там банально "горизонт завален",
т.е. при прямой оптической печати сразу готового результата - все ошибки будут в наличии, в отпечатке.
Собственно - горизонт править в лабе Вам либо не станут (в общем случае),
либо попросят денег и сделают на свой вкус (а не на Ваш).
Ну например та лаба, в которой Вы проявлялись - делать ничего не стала, отдала Вам тупые сканы, которые получились на автомате на стареньком минилабе Fuji SP-1500:
http://fotkidepo.ru/?id=album:51604

С сожалением отмечу, что соблазнившись на неавтофокусный Pentax 645, а точнее на диоптрийную коррекцию -5 и нестандартный штатный экран в надежде получить интересный инструмент для ручной фокусировки - на самом деле Вы получили несколько проблем. Это только на первый взгляд, теоретикам могло показаться, что вышеозвученные заманухи тушки 645 - дадут нирвану каждому.

2. А на практике - старый экран 645 оказался лично для Вас темноват, и это трудно исправить покупкой увеличителя видоискателя. Как я в прошлом году и объяснял Вашему соседу - у 645N/NII экраны светлее, и Вам это было бы удобнее. А при сильном желании именно экрана с клиньями - можно было бы его тупо докупить.

Я конечно понимаю соблазн получить удовольствие от большого телескопического СФ видоискателя при съёмке без очков, но отношусь к диоптрийной коррекции -5, как к пережитку прошлого. В 1984 году, когда вышел первый Pentax 645 - индустрия линз была ещё не шибко развитой, такая коррекция была актуальней. Но нынче глазные линзы шагнули далеко вперёд, и я не понимаю, почему Вы их не пользуете, коли уж хочется без очков пофокусироваться. Тем более что при сильной близорукости -5 ни фига ж не видно двумя глазами, в обычном режиме. Ну то есть - в видоискатель, правым глазом - вроде как "всё видно", но левым глазом Вы ситуацию уже не отслеживаете, а когда отрываете правый глаз от видоискателя - то двумя глазами как следует не видите вообще ничего...

3. И ещё на практике - оказалось, что лично Вы плохо фокусируетесь вручную, и автофокусная тушка с автофокусным штатником (вместо неавтофокусных 645 + A75/2.8) - давала бы Вам более стабильный результат,
который можно было бы сразу печатать, без правки горизонта.

Причину стоит рассмотреть подробнее.
Процесс ручной фокусировки - это собственно кручение фокусировочного кольца на объективе. Часть людей крутит влево против часовой стрелки (если смотреть "от фотографа"); большинство людей (в том числе и Вы, в том числе и я) - крутит вправо по часовой стрелке. От этого у Вас все 100% первых Ваших СФ кадров, которые Вы выложили - с завалом горизонта вправо. Притом, что в альбоме нет репортажных кадров, вся съёмка спокойная - один натюрморт, три пейзажа и статичный портрет - объекты никуда не убегали...

Ошибка типичная, и распространённая, но поправимая.
При ручной фокусировке Вы выдвигаете левую руку немного вперёд, под объектив;
это немного ухудшает общий хват (возможно ухудшает в итоге резкость), и самое главное - Вы не проверяете горизонт до нажатия на спуск, т.е. как только получили подтверждение фокусировки - сразу жмёте гашетку. А так как в процессе фокусировки Вы немного перекручиваете кольцо вправо - то на снимках получаете завал вправо.

Если бы Вы взяли 645N, то с небольшими объективами не было бы нужды держать "под объектив";
левой рукой Вы держали бы камеру "под корпус" (благо он большой и кубический), и не крутили бы кольцо фокусировки (автофокус же).Это дало бы более устойчивое удержание связки (возможно улучшило бы резкость), и самое главное - незаваленный горизонт.

4. Всё это можно было бы списать на первый опыт с ручным фокусом на СФ плёнке, но я посмотрел предыдущие Ваши альбомы на ixbt - есть и цифра и плёнка и ручные объективы... и бинго - есть и аналогичный завал горизонта. Т.е. Вы его не видите, и раньше не видели. Строго говоря - так конечно не бывает; ну типа - "глазомозг точный инструмент, 80% входящей информации, миллионы лет эволюции...". Однако на самом деле - глаз-то может и видит дисгармонию на снимке, да вот мозг, получая удовольствие от созерцания собственной фоточки - блокирует негативные эмоции. Лечится ударянием по рукам при желании немедленно вывесить свои творения в интернет. Т.е. Вам необходимо приучить себя проверять на горизонт каждую! фотку, и только после корректировки - вывешивать на публику.

Кстати, не стоит думать, что все вокруг - снимают безупречно. На своём собственном примере скажу Вам: при ручной фокусировке стараюсь следить за вышеописанным косяком. Со штатива - это довольно просто делать. При неспешной съёмке - держу в голове и не сразу жмакаю на спуск. Но вот при оперативной съёмке, когда "ловишь кадр" - в азарте бывает валяю горизонт, и тоже вправо. Но проверка вертикалей/горизонталей - это у меня в постобработке - первая операция после открытия снимка в фотошопе.

5. Конечно, я понимаю, что хочется сэкономить, но у Вас в подписи 31+43+77, что означает следующее:
- Вы способны понимать на чём не стоит экономить
- Вы способны были по деньгам взять 645N + FA 75/2.8 вместо неавтофокусных.

Но так как общая задача сэкономить - не отменяется, то при выстраивании системы я на Вашем месте - комбинировал бы. Ну то есть поменял бы 645 + A75/2.8 на более комфортные лично для Вас автофокусные, а под другие задачи - приобретал бы менее дорогие неавтофокусные объективы. Тот же А35/3.5 под пейзаж, или А120/4.0 под макро, или уже выбранные Вами А55/2.8 и А150/3.5... Зато оставалась бы возможность брать и автофокусные объективы, например зумы и телевики - более толковы в автофокусном применении.

П.С. Еле отыскал тему. Прошу модераторов рассмотреть возможность переноса в среднеформатный раздел.

[2112]

managger (27 November 2013 - 12:15) писал:

Пасиб, многа букав читаю.
По сабжу не Никон.
Просто хотелось чего-то нового.
Выбор был по разумной достаточности и адекватной цене, считаю что афтофокусный 645-тый неадекватен по ценам на тушки и оптику.
То что видел в видоискателе то и получил, резкость в лабе не повышали, но вот стопы он не смогли вытянуть хотя и сразу предупредили!
Поразила резкость кол-сто деталей на сканах такого на узком нету! Особенно если смотреть на телеке где 50 и выше дюймов!
В общем уже есть система, осталось на будущее увеличитель, да он мне реально помогает. А пока жду нормальных спокойных выходных дней, без хаоса и беспредела .

Сообщение отредактировал 2112: 02 December 2013 - 22:52