Сообщений в теме: 46

[alexflac]

Коллеги, помогите с выбором. Выбираю между Выбор Pentax Takumar 135 mm F/2.5 (байонет) или S-M-CTakumar 135mm 2.5 (шести линзовый) помогите с выбором. Если бы вы стояли перед таким выбором, то на что решились бы? Спасибо!
P.S. Как я понял разница у них только байонет и резьба М42. Остальная начинка идентичная?

[Ils]

Байонетный такумар без SMC не брать!

[aeg-33]

6-ти линзовый такумар или пентакс

[alexflac]

А что значит Байонетный такумар без SMC? Знаю, что есть японская сборка и есть тайваньская.

[РыбакШу]

alexflac (13 October 2012 - 11:17) писал:

А что значит Байонетный такумар без SMC? Знаю, что есть японская сборка и есть тайваньская.

Не ломайте себе голову всякими сборками!
Берёте или К 135/2.5 , или SMC Takumar 135/2.5 (последней модификации, 6 линз). И всё. И никаких сборок

[alexflac]

РыбакШу (13 October 2012 - 11:38) писал:

Не ломайте себе голову всякими сборками!
Берёте или К 135/2.5 , или SMC Takumar 135/2.5 (последней модификации, 6 линз). И всё. И никаких сборок

А что значит сборками? Разъясните пожалуйста. Есть байонетный такумар тайваньский, а есть японский. Японский байонетный не рассматривать, как вариант. Чем он плох?

[РыбакШу]

alexflac (13 October 2012 - 17:32) писал:

А что значит сборками? Разъясните пожалуйста. Есть байонетный такумар тайваньский, а есть японский. Японский байонетный не рассматривать, как вариант. Чем он плох?

по-моему, мы о разном говорим

Я вам толкую про вот этот :



или этот :

[Ils]

Давно это было...Разместил Пентакс производство ( или сборку) этого обьектива на Тайване,но злые китайцы взалкали Пентаксячьей славы,и прогнали Пентакс...В связи с чем лишились права и возможности иметь на своих линзах SMC просветление,и патента на К-маунт.Но из имеющихся запасов линз и оправ выпустили многая обьективы,по образу и подобию его.Снимать ими можно,но резкость и контраст-чуть похуже,цветопередача" не та" и хроматизьмы окаянные лезут,да и зайцеловкость больше.В пленочные времена предки нынешних пентаксистов старались использовать этот обьектив на ч/б сьемке.Разница в цене с истинным Пентаксом достигала трех-пятикратной величины.Ежели что не так описал,извиняйте...

Сообщение отредактировал Ils: 13 October 2012 - 17:59

[est]

Зачем писать то, чего не знаете.

[Ils]

est (13 October 2012 - 18:53) писал:

Зачем писать то, чего не знаете.

Тролль?

[est]

Просто то, что Вы написали, не является ни умно-веселой историей, ни правдой.
Такумар-байонет 135/2.5 делали и в Японии. И оба без SMC.

Сообщение отредактировал est: 13 October 2012 - 19:42

[Ils]

Не сомневаюсь,что спроектирован и впервые изготовлен Такумар( байонет) в Японии.И что это меняет?Напомню,речь идет о Тайваньском варианте.Если Вы утверждаете,что я написал неправду,т.е. я вру- БУДЬТЕ УЖ ТАК ЛЮБЕЗНЫ поведайте миру правду. Ну,или продолжайте троллить дальше.

[est]

И Японский, и Тайваньский Asahi Opt. Co. Takumar Bayonet 135/2.5 полностью идентичны по конструкции, внешнему виду (и по просветлению).
И заметно хуже SMC Takumar 135/2.5 (6-линзового) и SMC Pentax 135/2.5.
Про передачу производства- Ваши домыслы.

[Ermolaev Pavel]

alexflac (12 October 2012 - 22:07) писал:

Коллеги, помогите с выбором. Выбираю между Выбор Pentax Takumar 135 mm F/2.5 (байонет) или S-M-CTakumar 135mm 2.5 (шести линзовый) помогите с выбором. Если бы вы стояли перед таким выбором, то на что решились бы? Спасибо!
P.S. Как я понял разница у них только байонет и резьба М42. Остальная начинка идентичная?

Это абсолютно разные объективы. Такумар байонет это тот-же Чинон, Макинон, Ревьюнон и им подобные и т.д. и т.п. с 4-линзовой схемой. SMC небыли никогда.
S-M-CTakumar 135mm 2.5 были, как 5 линзовой схемы, так и 6-ти. Различить можно по цифре на переключателе режима диафрагмы: 43802 и 43812 соответственно.
6-ти линзовый общепризнан. По схеме он-же K 135/2.5, вот именно SMC Pentax K 135/2.5 и SMC Takumar 135/2.5, который 6-ти линзовый, отличаются только типом крепления.

Ну и собственно ответ на вопрос: если бы я стоял перед выбором, то однозначно S-M-CTakumar 135mm 2.5 (шести линзовый).

[aoleg]

А почём вам их предлагают? Ещё от цены сильно зависит. За Такумар больше $35 я бы не дал, а вот за SMCP 135/2.5 можно и $160 отвалить.

[alexflac]

Коллеги, про Такумар с резьбой М42 и про Pentax K SMC все ясно. Меня интересует байонетный Такумар. В чем разница Японского и Тайваньского? Разве на Тайване Такумары собирали?

[kUk]

Резьбовые Takumar с Takumar Bayonet ничего общего не имеют. Первые - старая добрая металлическо-стеклянная классика, объективы, которые старались сделать максимально хорошо. Вторые - попытка срубить бабла на некогда громком имени, объективы в лучшем случае приемлемые, разве что дешевые.

Единственные минусы правильных Такумаров - почтенный возраст (найти годный экземпляр сложнее) и М42 (необходимость использовать переходники).

[est]

Японский и Тайваньский Takumar Bayonet полностью одинаковы.

[alexflac]

Takumar Bayonet производила Asahi Opt. Co.?

[est]

На нем есть такая надпись.

[alexflac]

На нем надпись Takumar Bayonet . Made in Japan. Меня интересует кто изготавливал.

[est]

На них есть надписи Asahi Optical Co. Takumar Bayonet 135/2.5. Made in Japan или Taiwan. Соответственно, эти страны и делали.

[Yuppi]

alexflac (14 October 2012 - 10:49) писал:

Меня интересует кто изготавливал.

Вам объектив нужен, чтобы на нем надписи читать или снимать им?
По существу : "Выбор между Pentax Takumar 135 mm F/2.5 (байонет) или S-M-C Takumar 135mm 2.5 помогите с выбором"

Ответ: есть деньги, берите второй. Не придется задумываться над нюансами, только съемка.

Сообщение отредактировал Yuppi: 15 October 2012 - 14:54

[Сaныч]

alexflac (14 October 2012 - 00:12) писал:

Takumar Bayonet производила Asahi Opt. Co.?

смотрим http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentax

[КАН]

2-3 года назад тоже искал Такумар 135 f2,5 М42. Уже и переходник купил. Но попался Пентакс А 135 f2,8 в идеальном состоянии. Купил. Наверное, в картинке потерял, но зато родной байонет, адекватная работа экспо замера и вспышки компенсируют эту малость.

[2112]

КАН (15 October 2012 - 20:26) писал:

2-3 года назад тоже искал Такумар 135 f2,5 М42. Уже и переходник купил. Но попался Пентакс А 135 f2,8 в идеальном состоянии. Купил. Наверное, в картинке потерял, но зато родной байонет, адекватная работа экспо замера и вспышки компенсируют эту малость.

Судя по Димитрову то у этой линзы А 135 схема как у К 135/3,5. А я взял ГДРвский "цейс" sonnar MC 135/3,5 неплох даже, но менее удобен из-за переходника.

[Сергей-К]

Мое ИМХО - смотреть на цену изделий, выбирая объектив. Разница в качестве картинки между К135/2.5 и ругаемым 135/2.5 байонет значительно меньше разницы в цене. Хотите решать вопрос радикально и безкомпромисно? Не вопрос - специально для таких-вот пользователей производили когда-то 135/1.8. Ну или можно более современные 85-ки посмотреть, тот же 77 лим, Цейс еще есть очень интересный 100/2.0. Но это для тех, у кого КАЧЕСТВО имеет первостепенное значение, а самое главное, остальное для кого вторично.
Когда я себе искал 135-ку, то цена за К135/2.5 была около 200 дол. и надо было искать еще, а Таккумар 135/2.5 байонет можно было достаточно легко найти за 60-80 дол. при этом разница при беглом тестировании влоб в глаза не бросалась. Нет, в определенных условиях должна быть разница. Но если так уж доколупываться, то современная светосильная 85-ка в тех же условиях даст СИЛЬНО более техничный результат. И разница там будет ой куда больше чем между 135/2.5 байонет и К135/2.5. Вот такое вот мое ИМХО.

[alexflac]

Спасибо друзья!
Сергей-К!!! Мне ваш ответ показался грамотным и конструктивным. Есть "полнота" ответа. Буду опираться на него.

[vitzap]

Сергей-К (16 October 2012 - 14:58) писал:

Но если так уж доколупываться, то современная светосильная 85-ка в тех же условиях даст СИЛЬНО более техничный результат. И разница там будет ой куда больше чем между 135/2.5 байонет и К135/2.5. Вот такое вот мое ИМХО.

Полностью с вами согласен. Да, я таскаю в кофре байонетный такумар, но гораздо чаще на камере оказывается 85-ка, потому что она на кропе гораздо удобней. Разница между "шедевратором" К135/2.5 и "байонет-такумаром" есть, но в ньюансах.

[Сергей-К]

А я в итоге продал Таккумар 135/2.5 байонет, но не из-за того, что купил К135/2.5, а из-за покупки во первых, Тамрона 70-200/2.8 - не красивее, но ОЧЕНЬ СИЛЬНО удобнее, плюс Сигмы 85/1.4 - и удобнее, и красивее, и технологичнее (как-никак более современное стекло). Единственное, что я потерял - это старый ретро рисунок. Но на фоне того, что приобрел - это ерунда. Да, это решение сильно дороже, но разница в цене как раз сопоставима между Таккумар байонет - К135/2.5 - Сигма 85/1.4. Или 60 дол - 200 дол. - 900 дол. - это если в деньгах. Считайте только не в долларах, а в процентах - так будет более честное сравнение. Если же взять вместо Сигмы тот же неавтофокусный Самьянг 85/1.4, то получается еще интереснее по цифрам.
Так что высказывния типа:

Ils (12 October 2012 - 23:01) писал:

Байонетный такумар без SMC не брать!

или

РыбакШу (13 October 2012 - 11:38) писал:

Не ломайте себе голову всякими сборками!
Берёте или К 135/2.5 , или SMC Takumar 135/2.5 (последней модификации, 6 линз). И всё. И никаких сборок

Я бы пропускал через фильтр. А почему собственно эти стекла надо брать? А чем плох Цейс 100/2.0? Или чем не угодил авторам подобных постов родной 135/1.8? Может 77 лим настолько плох, что его не нужно даже рассматривать?