Сообщений в теме: 76

[vlaveselow]

raven (23 January 2013 - 09:44) писал:

Демагогия-с.
...

Да нет, всё очень правильно. Вы лишаетесь возможности творческого подхода к съёмке. Вы не можете предвосхитить момент и нажать на кнопку чуть раньше, что бы момент оказаося в нужном месте в нужное время. Всё заменяется компьютером. Ну, заменили компьютером перевод и что? Мы просто не ощущаем убожества компьютерной музыки, так как нас не приучили к нормальной музыке.

[Webmaster]

raven (23 January 2013 - 09:44) писал:

Демагогия-с.

Верно, если Вы это заметили в отношении рекламы от производителей фототехники (см. определение термина)… ;)
Ну, как пример, возьмём любую фразу из рекламы одного известного производителя (называть его не будем, конечно):

Цитата

В фотоаппарате отсутствует оптический видоискатель, зеркальный блок и блок АФ, что позволило сделать фотокамеру самой компактной и лёгкой в своём классе.

Убрав оптический видоискатель и зеркало с шахтой производитель заодно уменьшил себестоимость фотоаппарата (боюсь, что на цену это не повлияло). Да, он добился малых габаритов, но ценой ухудшения многих других, не менее важных, потребительских свойств. Если вдобавок к отсутствию оптического видоискателя нет системы автофокуса, то как производить полноценную фокусировку? По экранчику с неизбежным временным лагом, в котором ничего не видно в солнечный день, а визироваться приходится в самой неудобной и нестабильной позе — на полувытянутых руках и т.п., что не позволит снимать весьма большую часть сюжетов? Верно. Причём производитель этот недостаток, вообще говоря, не скрывает, только демагогически вывёртывает это обстоятельство, делая якобы преимуществом, т.к. к получившейся компактной камере можно докупить (за отдельные деньги, конечно):

Цитата

...Внешний оптический видоискатель, который обеспечивает отличное визирование даже в яркий солнечный день. Он также делает возможным отображение объекта съёмки без задержки, в реальном времени — что очень важно в жанровой и портретной фотографии когда критичен выбор момента спуска затвора.

Только фокусироваться-то как? АФ-то нет… Это обстоятельство скромно умалчивается…
А ультракомпактные размеры камеры — это абсолютно хорошо? Отнюдь… В следующей версии фотоаппарата:

Цитата

для повышения оперативности и управляемости добавлена рукоятка, обеспечивающая удобное удержание камеры

Производитель мог бы сказать иначе: предыдущую версию попросту неудобно было держать в руках… Эргономика была забыта, но зато был повод гордо воскликнуть в рекламе: у нас самая маленькая фотокамера! А что… «пипл хавает»… ;)

[raven]

vlaveselow (23 January 2013 - 10:59) писал:

Да нет, всё очень правильно. Вы лишаетесь возможности творческого подхода к съёмке. Вы не можете предвосхитить момент и нажать на кнопку чуть раньше, что бы момент оказаося в нужном месте в нужное время.

Ну, та же умозрительность.ЧУТЬ - это насколько (в цифрах)?И где окажется предел,когда это ЧУТЬ будет ниже порога восприятия - миллисекунда, 100, 10 или одна микросекунда? В отрыве от реальности такие рассуждения несерьезны.

[Webmaster]

raven (23 January 2013 - 13:40) писал:

В отрыве от реальности такие рассуждения несерьезны.

Ради бога: можете провести эксперимент сами. Сюжет такой: ребёнок прыгает на кровати, ну как на батуте — сейчас матрасы такие прыгучие… ;) Задача заснять его в высшей точке прыжка, чуть в начале приземления (волосы в невесомости).
Этот сюжет элементарно снять на любую дальномерную (и даже простую зеркальную камеру), но практически невозможно (только случайно) на фотоаппарат с дисплейным видоискателем.
(При отсутствии ребёнка можно просто помахать рукой перед объективом, смотря одним глазом в экранчик, а другим — на «сцену» и оценить задержку).

Совершенно ведь заслуженно производители фотоаппаратов Leica M гордились минимальной задержкой от нажатия кнопки спуска до начала съёмки. У зеркальных камер она больше, так как надо ещё поднимать зеркало (закрытие прыгающей диафрагмы в принципе умещается в этот промежуток, поэтому отдельно это время можно не считать). В автофокусных камерах сюда добавляется время на отработку фокусировки (в указанном выше сюжете от автофокусировки лучше отказаться).
В системах с «электронным видоискателем» добавляется время на получение изображения матрицей, время его считывания, время его обработки и время выдачи на экран. Задержка у каждой модели своя, но оно весьма и весьма существенна.
И как бы производители ни разгоняли скорость обработки — оптические визиры «побить» не удастся никогда. Ничто не может быть быстрее света.

Сообщение отредактировал Webmaster: 23 January 2013 - 15:42

[Дон Селедка]

Webmaster (23 January 2013 - 15:38) писал:

...провести эксперимент...

Я проводил эти оба эксперимента на олимпус е-м5. Время задержки не ощущается на результате хотя и верю, что изображение в данной модели отстает от реальности на доли миллисекунд. После этого лично я насчет ЭВИ успокоился...

[Webmaster]

raven (23 January 2013 - 13:40) писал:

И где окажется предел,когда это ЧУТЬ будет ниже порога восприятия - миллисекунда, 100, 10 или одна микросекунда?

Извините, по цифрам не ответил. Собственно, прикинуть элементарно — хотя бы из частоты кинопроекции. Задержка не должна превышать 40 миллисекунд.

[raven]

Webmaster (23 January 2013 - 20:48) писал:

Извините, по цифрам не ответил. Собственно, прикинуть элементарно — хотя бы из частоты кинопроекции. Задержка не должна превышать 40 миллисекунд.

Полагаю, в нынешних ЭВИ задержка не больше - даже, наверное (не мерял) и в большой и в маленькой Соньках.На самом деле,думаю,надо меньше - но это будет максимум,завтра (в смысле - в ближайшее время).

[Webmaster]

raven (23 January 2013 - 21:17) писал:

На самом деле,думаю,надо меньше...

Да, тут надо проводить эксперименты, да ещё нарабатывая статистику — с психофизикой человека иначе не получается…Кстати, ведь важный параметр — задержка воспроизведения, но что-то его не указывают в характеристиках…

Сообщение отредактировал Webmaster: 23 January 2013 - 21:36

[Spaceman]

Webmaster (23 January 2013 - 12:41) писал:

Производитель мог бы сказать иначе: предыдущую версию попросту неудобно было держать в руках… Эргономика была забыта, но зато был повод гордо воскликнуть в рекламе: у нас самая маленькая фотокамера! А что… «пипл хавает»…

А давайте тогда обо всех товарах и услугах писать "тёмную" сторону? Вы же наверняка понимаете, что идеального не бывает ничего. И кто станет покупать товар, о котором производитель сам же плохо отзывается? Какая-то странная логика

[Webmaster]

Spaceman (23 January 2013 - 21:35) писал:

А давайте тогда обо всех товарах и услугах писать "тёмную" сторону?

Давайте! Понятно, что дожидаться такого от производителей — маловероятно, но потребителю неплохо было бы знать не только рекламный глянец, но и изнанку — суть. Не так ли? Кто этим будет заниматься — союзы потребителей, независимые исследователи-доброхоты, конкуренты или ещё кто-то — не важно.Только я всё равно считаю, что производитель должен давать максимально полную и, естественно, правдивую информацию о своём продукте. Только тогда к нему будет настоящее доверие.

[Spaceman]

Webmaster (23 January 2013 - 21:57) писал:

Давайте! Понятно, что дожидаться такого от производителей — маловероятно, но потребителю неплохо было бы знать не только рекламный глянец, но и изнанку — суть. Не так ли? Кто этим будет заниматься — союзы потребителей, независимые исследователи-доброхоты, конкуренты или ещё кто-то — не важно.Только я всё равно считаю, что производитель должен давать максимально полную и, естественно, правдивую информацию о своём продукте. Только тогда к нему будет настоящее доверие.

Нет, не так. Вы не до конца вникаете в суть этого. Производитель не обманывает, он пишет правду, подчёркивая достоинства продукта. Вы делаете то же самое, устраиваясь на работу, или знакомясь с девушкой - показываете лучшие свои стороны, оставляя недочёты "на потом". Хотите чистую правду и только правду обо всём? Посмотрите фильм "Изобретение лжи". Вот такой замечательно-абсурдный был бы у нас мир.

[Webmaster]

Spaceman (23 January 2013 - 22:21) писал:

Производитель не обманывает, он пишет правду, подчёркивая достоинства продукта.

Собственно то, что пишет производитель, я разобрал чуть выше. Мне такой подход с выворачиванием чёрного в белое не нравится. Впрочем, согласен, что это мои проблемы… ;)Но возникшая дискуссия: что лучше — оптические видоискатели или электронные и т. п. — она ведь возникла не на пустом месте…

Spaceman (23 January 2013 - 22:21) писал:

Вы делаете то же самое…

Могу Вас заверить, что нет. Ну, по крайней мере — стараюсь… ;)

[IOTNIK]

Алексей (don_seledka) (23 January 2013 - 15:57) писал:

Я проводил эти оба эксперимента на олимпус е-м5. Время задержки не ощущается.

А я заметил.
Это еще одна причина для его небрания.

[vlaveselow]

Spaceman (23 January 2013 - 22:21) писал:

...
Вы делаете то же самое, устраиваясь на работу, или знакомясь с девушкой - показываете лучшие свои стороны, оставляя недочёты "на потом"...

Здесь вы не совсем правы. Конечно, когда знакомитесь с девушкой вы не будете сообщать, что у вас язва желудка. Но когда вы сделаете предложение, но скроете свой недуг, то как это будет называтся.
От производителя требуется элементарная порядочность. Вот, например, история с предвспыхами. Есть камеры довольно медленные, и поэтому есть возможность при съёмке получить моргание. Ну так надо сразу предупредить, что со вспышками с предпыхой необходимо проверить камеру на скорость срабатывания. Что здесь непонятного. Но реклама вешает лапшу-вспышка стала более совершенная.

[Spaceman]

А я не про недуг. Скорее про что-то вроде привычки разбрасывать носки где попало Ну и другие "прелести семейной жизни"
Вот касательно примера со вспышками - это вспышки "родные"? Если нет - то работа с аксессуарами стороннего производителя никогда и никем не гарантируется. Более того, даже сама система не является открытой, а только результат обратной разработки. Ну а если выпустили новую версию - так и говорят, что, мол, новая, более быстрая. Полные технические характеристики предоставляются. А вот анализ и выводы - уже дело ваше.

[Webmaster]

Spaceman (24 January 2013 - 01:48) писал:

Полные технические характеристики предоставляются.

Ну, я чуть выше назвал один важный параметр, о котором производители умалчивают… И т.д. Сейчас даже, вот посмотрел, диапазон рабочих температур указывать перестали — стыдно, наверное.